6 modi per aumentare i rendimenti del portafoglio

Gli investitori di oggi sono tutti alla ricerca di modi per guadagnare rendimenti più elevati. Ecco alcuni suggerimenti collaudati per aiutarti a migliorare i tuoi rendimenti ed eventualmente evitare costosi errori di investimento. Ad esempio, dovresti scegliere azioni o obbligazioni o entrambe? Dovresti investire in piccole o grandi aziende? Dovresti scegliere una strategia di investimento attiva o passiva? Che cos'è il riequilibrio? Continua a leggere per raccogliere alcune informazioni sugli investitori che resistono alla prova del tempo.

# 1. Azioni su obbligazioni

Mentre le azioni comportano un rischio maggiore rispetto alle obbligazioni, una combinazione gestibile delle due in un portafoglio può offrire un rendimento interessante con una bassa volatilità.

Ad esempio, durante il periodo di investimento dal 1926 (quando erano disponibili i primi dati di tracciamento) fino al 2010, l'indice S&P 500 (500 titoli statunitensi a grande capitalizzazione) ha raggiunto un rendimento annuo lordo medio del 9, 9%, mentre la media dei titoli di Stato USA a lungo termine 5, 5% per lo stesso periodo.

Se poi si considera che l'indice dei prezzi al consumo (CPI - una misura standard dell'inflazione) per il periodo è stato del 3%, ciò ha portato il rendimento reale rettificato al 6, 9% per le azioni e al 2, 5% per le obbligazioni. L'inflazione può erodere il potere d'acquisto e i rendimenti, ma l'investimento azionario può aiutare a migliorare i rendimenti rendendo l'investimento un'impresa gratificante.

Figura 1: rendimenti annuali medi dal 1926 al 2010

Fonte dei dati: Dimensional Matrix Book 2011, indice S & P500 e titoli di stato a lungo termine tratti dall'annuario "Azioni, obbligazioni, fatture e inflazione", Ibbotson Associates, Chicago.

# 2. Piccole e grandi aziende

Le storie di performance di società statunitensi (dal 1926) e di società internazionali (dal 1970) mostrano che le società a piccola capitalizzazione hanno sovraperformato le società a grande capitalizzazione sia negli Stati Uniti che nei mercati internazionali.

Le società più piccole comportano un rischio maggiore rispetto alle grandi aziende nel tempo perché sono meno consolidate. Sono candidati a prestiti più rischiosi per le banche, hanno operazioni più piccole, meno dipendenti, inventario ridotto e, in genere, track record minimi. Tuttavia, un portafoglio di investimenti che si inclina a società di piccole e medie dimensioni rispetto a società di grandi dimensioni ha storicamente fornito rendimenti più elevati rispetto a quelli che si inclinano verso titoli a grande capitalizzazione.

Le piccole società statunitensi hanno sovraperformato le grandi società statunitensi con un rendimento medio di circa il 2% all'anno dal 1926 al 2010. Usando la stessa teoria delle small cap, le piccole società internazionali hanno sovraperformato le grandi società internazionali di una media di 5, 8 all'anno nello stesso periodo. Il grafico seguente mostra i rendimenti medi annui dell'indice sia per le grandi che per le piccole imprese dal 1926 al 2010, e questa tendenza non è cambiata dal 2010 al 2018, secondo le notizie degli Stati Uniti.

Figura 2: rendimenti annuali medi dal 1926 al 2010 (indici azionari statunitensi), dal 1970 al 2010 (indici azionari internazionali)

Fonte dei dati: Dimensional Matrix Book 2011. Fama / French US Small Cap Index dal 1926 al 2010 (US Small Caps); S&P 500 Index 1926-2010 (US Large Caps); 50 percento UK Small Cap Index e 50 percento Japan Small Cap Index 1970-1981 (Int \ 'l Small Caps), Dimensional Int'l Small Cap Index 1982-2010 (Int'l Small Caps), MSCI EAFE Index 1970-2010 ( Int'l Large Caps).

# 3. Gestire le tue spese

Il modo in cui investi il ​​tuo portafoglio avrà un impatto diretto sul costo dei tuoi investimenti e sul rendimento dell'investimento che ti verrà in tasca. I due metodi principali per investire sono attraverso la gestione attiva o la gestione passiva. La gestione attiva ha costi significativamente più alti rispetto a quelli passivi. È tipico che la differenza di spesa tra gestione attiva e passiva sia almeno dell'1% all'anno.

La gestione attiva tende ad essere molto più costosa della gestione passiva poiché richiede le intuizioni di analisti di ricerca, tecnici ed economisti ad alto prezzo che sono tutti alla ricerca della migliore idea di investimento successiva per un portafoglio. Poiché i gestori attivi devono pagare i costi di marketing e vendita dei fondi, in genere applicano una commissione annuale di marketing o distribuzione 12b-1 sui fondi comuni di investimento e carichi di vendita ai loro investimenti in modo che i broker di Wall Street vendano i loro fondi.

La gestione passiva viene utilizzata per ridurre al minimo i costi di investimento ed evitare gli effetti negativi della mancata previsione dei futuri movimenti del mercato. I fondi indicizzati utilizzano questo approccio come modo per possedere l'intero mercato azionario rispetto ai tempi di mercato e alla selezione dei titoli. Investitori sofisticati e professionisti accademici comprendono che i gestori più attivi non riescono a battere i loro rispettivi benchmark in modo coerente nel tempo. Pertanto, perché sostenere i costi aggiuntivi quando la gestione passiva è in genere tre volte meno costosa ">

Esempi:
Un portafoglio da $ 1.000.000 gestito passivamente con un rapporto di spesa dello 0, 40% avrà un costo di $ 4000 all'anno per gli investimenti.

Un portafoglio da $ 1.000.000 gestito attivamente con un rapporto di spesa dell'1, 20% avrà un costo di $ 12.000 all'anno per gli investimenti.

# 4. Valore vs. società in crescita

Dal momento che il rilevamento dell'indice è stato disponibile, le società di valore hanno sovraperformato le società in crescita sia negli Stati Uniti che nei mercati internazionali. I professionisti finanziari accademici che hanno studiato per decenni sia le società di valore che quelle di crescita hanno comunemente definito questo "effetto valore". Un portafoglio che si inclina verso società di valore al di sopra di quelle in crescita ha storicamente fornito rendimenti degli investimenti più elevati.

Le azioni in crescita tendono ad avere prezzi azionari elevati rispetto alle loro misure contabili sottostanti e sono considerate società sane e in rapida crescita che in genere hanno poca preoccupazione per i pagamenti di dividendi. Le società di valore, d'altra parte, hanno bassi prezzi delle azioni rispetto alle loro misure contabili sottostanti come valore contabile, vendite e utili.

Queste aziende sono aziende in difficoltà e potrebbero avere una crescita degli utili scadente e una scarsa visione del futuro. Diverse società di valore offriranno un dividendo annuale agli investitori, il che può aumentare il rendimento lordo dell'investitore. Questo aiuta se il prezzo delle azioni ha un apprezzamento lento per l'anno dato. L'ironia è che queste aziende con valore in sofferenza hanno notevolmente superato le loro controparti di crescita sana per lunghi periodi, come mostra il grafico seguente.

Figura 3: rendimenti annuali medi dal 1975 al 2010

Fonte dei dati: Dimensional Matrix Book 2011. Fama / French US CRSP Small Cap Index (US Small Value); Fama / indice di crescita small cap statunitense CRSP (piccola crescita USA); Fama / indice CRSP francese US Large Value (valore USA grande); Fama / Indice CRSP francese grande crescita USA (grande crescita USA); MSCI EAFE Large Value Index (Int'l Large Value); MSCI EAFE Large Growth Index (Int'l Large Growth).

# 5. Diversificazione

L'allocazione e la diversificazione delle attività è il processo di aggiunta di più classi di attività di diversa natura (titoli statunitensi di piccole dimensioni, titoli internazionali, REIT, materie prime, obbligazioni globali) a un portafoglio con un'allocazione percentuale adeguata a ciascuna classe. Poiché le classi di attività hanno correlazioni diverse tra loro, un mix efficiente può ridurre drasticamente il rischio complessivo del portafoglio e migliorare il rendimento atteso. Le materie prime (come grano, petrolio, argento) sono note per avere una bassa correlazione con le scorte; pertanto, possono integrare un portafoglio riducendo il rischio complessivo del portafoglio e migliorando i rendimenti attesi.

"The Lost Decade" è diventato un soprannome comune per il periodo di borsa tra il 2000 e il 2010 poiché l'indice S&P 500 ha restituito un rendimento annuo medio misero dello 0, 40%. Tuttavia, un portafoglio diversificato con varie classi di attività avrebbe goduto di risultati notevolmente diversi.

# 6. riequilibrio

Nel tempo, un portafoglio si allontanerà dalle sue percentuali di asset class originali e dovrebbe essere rimesso in linea con gli obiettivi. Un mix di azioni 50/50 potrebbe facilmente diventare un mix di azioni 60/40 per obbligazioni dopo una prospera ripresa del mercato azionario. L'atto di adeguare il portafoglio alla sua allocazione originale si chiama ribilanciamento.

Il riequilibrio può essere realizzato in tre modi:

• Aggiunta di nuovo contante alla porzione sotto ponderata del portafoglio.
• Vendere una parte del pezzo sovrappesato e aggiungerlo alla classe sotto-ponderata.
• Prelevare prelievi dall'asset class ponderata.

Il riequilibrio è un modo intelligente, efficace e automatico per acquistare bassi e vendere alti senza il rischio che le emozioni influenzino le decisioni di investimento. Il riequilibrio può migliorare le prestazioni del portafoglio e riportare un portafoglio al livello originale di tolleranza al rischio.

La linea di fondo

Nonostante il complicato investimento in portafoglio negli ultimi decenni, alcuni semplici strumenti hanno dimostrato nel tempo di migliorare i risultati di investimento. L'implementazione di strumenti come l'effetto di valore e dimensioni e un'allocazione patrimoniale superiore potrebbero aggiungere un rendimento atteso dal 3 al 5% all'anno al rendimento annuo di un investitore. Gli investitori dovrebbero anche tenere d'occhio le spese di portafoglio, poiché la riduzione di questi costi aumenta di più il loro rendimento anziché ingrassare i portafogli dei gestori degli investimenti a Wall Street.