Commercio globale e mercato valutario

L'economia globale facilita il movimento fluido di prodotti e servizi in tutto il mondo, una tendenza che è proseguita praticamente ininterrotta dalla fine della seconda guerra mondiale. È improbabile che gli architetti di questo sistema avrebbero potuto immaginare cosa sarebbe diventato quando si sarebbero incontrati nella località di Bretton Woods nel New Hampshire nel luglio del 1944, ma gran parte delle infrastrutture che hanno creato continuano ad essere rilevanti nel mondo di oggi mercato. Persino il nome "Bretton Woods" rivive in chiave moderna, caratterizzato dalle relazioni economiche che gli Stati Uniti intrattengono con la Cina e altre economie in rapido sviluppo. Continua a leggere mentre copriamo la storia moderna del commercio globale e dei flussi di capitali, i loro principi economici fondamentali e il motivo per cui questi sviluppi contano ancora oggi.

All'inizio

I delegati delle 45 potenze alleate che presero parte alla conferenza di Bretton Woods nel 1944 erano determinati a garantire che la seconda metà del 20 ° secolo non assomigliasse affatto alla prima metà, che consisteva principalmente in guerre devastanti e una depressione economica mondiale. La Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale garantirebbero la stabilità economica globale.

Al fine di facilitare un mercato equo e ordinato per il commercio transfrontaliero, la conferenza ha prodotto il sistema di cambio di Bretton Woods. Questo era un sistema di cambio dell'oro che era in parte gold standard e in parte il sistema di valuta di riserva. Ha stabilito il dollaro USA come valuta di riserva globale di fatto. Le banche centrali straniere potrebbero scambiare dollari con oro al tasso fisso di $ 35 per oncia. All'epoca, gli Stati Uniti detenevano oltre il 65% delle riserve monetarie d'oro del mondo ed erano quindi al centro del sistema, con i paesi in via di ripresa dell'Europa e del Giappone alla periferia.

Tutti insieme ora

Per un po ', questa sembrava un'opportunità vantaggiosa per tutti. Paesi come la Germania e il Giappone, in rovina dopo la guerra, hanno ricostruito le loro economie sulla base dei loro mercati di esportazione in crescita. Negli Stati Uniti, la crescente ricchezza ha aumentato la domanda di una gamma sempre crescente di prodotti provenienti dai mercati esteri. Volkswagen, Sony e Philips sono diventati nomi familiari. Com'era prevedibile, le importazioni statunitensi sono cresciute e anche il deficit commerciale degli Stati Uniti. Un deficit commerciale aumenta quando il valore delle importazioni supera quello delle esportazioni e viceversa.

Nella teoria economica del libro di testo, le forze di mercato della domanda e dell'offerta agiscono come una correzione naturale per i deficit e le eccedenze commerciali. Nel mondo reale del sistema di Bretton Woods, tuttavia, le forze di mercato naturali si sono imbattute nel meccanismo di cambio non di mercato. Ci si aspetterebbe che il valore di una valuta si apprezzasse all'aumentare della domanda di beni denominati in quelle valute; tuttavia, il sistema dei tassi di cambio richiedeva l'intervento delle banche centrali straniere per evitare che le loro valute superassero i livelli obiettivo di Bretton Woods. Lo hanno fatto attraverso acquisti sul mercato di valuta estera (forex) di dollari e vendite di sterline britanniche, marchi tedeschi e yen giapponesi. Ciò ha mantenuto i prezzi delle esportazioni da questi paesi inferiori a quelli previsti dalle forze di mercato, rendendoli ancora più interessanti per i consumatori statunitensi, perpetuando così il ciclo.

Un sistema come Bretton Woods si basa sulla volontà dei partecipanti di supportarlo attivamente. Per i paesi che avevano accumulato ingenti partecipazioni di riserve in dollari USA, tuttavia, tale disponibilità diminuì con l'erosione del valore di mercato implicito del dollaro. Se detieni una grande quantità di un bene e pensi che il valore di quel bene diminuirà, probabilmente non tornerai indietro e comprerai più del bene, ma questo è esattamente ciò che il sistema ha richiesto di fare.

Bretton Woods è morto

Il sistema alla fine crollò nell'agosto del 1971, quando il presidente degli Stati Uniti Nixon annunciò che le banche centrali straniere non sarebbero più state in grado di scambiare dollari con oro al livello fisso di $ 35 per oncia. Nel giro di due anni, il sistema a tasso fisso era stato gradualmente eliminato e le valute di Europa e Giappone fluttuavano, cambiando ogni giorno in risposta all'effettiva domanda e offerta. Il dollaro ha subito una forte svalutazione e il mercato delle valute estere è cresciuto e è diventato dominato in maniera schiacciante dai commercianti privati ​​piuttosto che dalle banche centrali.

Tuttavia, i sistemi a tasso fisso non si sono mai estinti completamente. I burocrati del Ministero delle finanze del Giappone e della Banca del Giappone hanno visto uno yen debole come un elemento critico della politica economica orientata all'esportazione del paese. All'inizio degli anni '80, Deng Xiaoping, allora leader del Partito comunista cinese, esortò i suoi connazionali che "diventare ricchi è glorioso" e la Cina è emersa sulla scena mondiale.

Alla fine dello stesso decennio, l'Europa orientale e la Russia, che non facevano mai parte del vecchio sistema di Bretton Woods, si unirono al partito della globalizzazione. Improvvisamente, era di nuovo il 1944, con i cosiddetti "mercati emergenti" che prendevano il posto della Germania e del Giappone con il desiderio di vendere i loro prodotti ai mercati sviluppati degli Stati Uniti e dell'Europa. Proprio come i loro predecessori, molti di questi paesi, in particolare la Cina e altre economie asiatiche, credevano che il mantenimento di valute sottovalutate fosse una chiave per mercati di esportazione in crescita e sostenibili e quindi per aumentare la ricchezza domestica. Gli osservatori chiamano questo accordo "Bretton Woods II". In effetti, funziona in modo molto simile all'originale, ma senza un meccanismo esplicito come uno scambio d'oro. Come l'originale, richiede che tutti i suoi partecipanti - gli Stati Uniti e le economie in via di sviluppo - abbiano gli incentivi per sostenere attivamente il sistema.

Il $ 1 trilione di gorilla

Il deficit commerciale degli Stati Uniti ha continuato a crescere in Bretton Woods II, sostenuto dalla forte domanda dei consumatori statunitensi e dalla rapida industrializzazione della Cina e di altre economie emergenti. Il dollaro USA ha inoltre continuato a essere la valuta di riserva de facto e la forma in cui la Banca popolare cinese, la Reserve Bank of India e altri detengono la maggior parte di tali riserve sono obbligazioni del Tesoro USA. La sola Cina detiene riserve estere superiori a $ 1 trilione. Chiaramente, qualsiasi mossa drammatica da parte delle autorità cinesi per modificare l'accordo sullo status quo avrebbe il potenziale per creare turbolenze nei mercati dei capitali internazionali. Anche le relazioni politiche tra Stati Uniti e Cina sono una parte significativa di questa equazione. Il commercio globale è sempre stato un argomento politico delicato e il protezionismo è un forte istinto populista negli Stati Uniti. È ipotizzabile che ad un certo punto l'uno o l'altro partito di questo accordo concluderà che il suo interesse personale sta nell'abbandonare il sistema.

Conclusione

Le somiglianze tra il sistema originale di Bretton Woods e la sua controparte più recente sono interessanti e istruttive. Nel lungo periodo, le economie si muovono in cicli e quelle che erano le economie emergenti di ieri, come il Giappone o la Germania, diventano i mercati maturi e stabili di oggi, mentre altri paesi entrano nel ruolo delle tigri emergenti. Pertanto, ciò che aveva senso economico per i mercati emergenti di ieri continua ad avere senso per quelli di oggi e probabilmente per quelli di domani. Nonostante i drammatici cambiamenti causati dalle forze della tecnologia, della globalizzazione e dell'innovazione del mercato, i sistemi economici sono ancora profondamente umani. Cioè, esistono per volere di coloro che traggono profitto da loro e durano fino a quando queste parti interessate percepiscono che il valore supera il costo - o almeno che il costo di smantellare il sistema sarebbe troppo grande da sopportare. A volte, questo accade gradualmente e razionalmente, altre volte l'atterraggio è molto più difficile.