Gli effetti economici del New Deal

Il 29 ottobre 1929, o "Martedì nero", segna il giorno in cui la borsa americana si è schiantata, dando inizio alla più grave crisi economica nella storia degli Stati Uniti, ora conosciuta come la Grande Depressione. Nel 1933, il prodotto interno lordo (PIL) pro capite negli Stati Uniti era sceso di quasi il 29% e il tasso medio di disoccupazione era passato dal 3, 2% al 25, 2%. In mezzo a questa contrazione economica, Franklin D. fece una campagna per la presidenza degli Stati Uniti con la promessa di un "nuovo accordo" per il popolo americano. Ha vinto le elezioni del 1932 con una frana e ha iniziato una serie di riforme che, pur riducendo la disparità di reddito, non sono riuscite a far uscire l'economia dal suo stato depresso - ci vorrebbe la seconda guerra mondiale perché ciò accada finalmente.

I primi 100 giorni

Dopo essersi insediato nel 1933, Roosevelt iniziò subito a lavorare sull'attuazione delle riforme che sperava avrebbe stabilizzato l'economia e fornito posti di lavoro e aiuti finanziari al popolo americano. Nei suoi primi 100 giorni in carica, ha messo in atto molte leggi importanti, tra cui il Glass-Steagall Act e il Home Owners 'Loan Act. Ha inoltre implementato una serie di programmi di creazione di posti di lavoro come il Federal Emergency Relief Act (FERA) e il Civilian Conservation Corps (CCC).

L'atto legislativo più significativo, tuttavia, è stato il National Industrial Recovery Act (NIRA). Roosevelt riteneva che la ripresa economica dipendesse dalla cooperazione a spese della concorrenza e, di conseguenza, la NIRA era stata specificamente progettata per limitare la concorrenza, consentendo al contempo l'aumento dei prezzi e dei salari. L'atto ha consentito alle industrie di formare un cartello, a condizione che tali industrie aumentassero i salari e consentissero accordi di contrattazione collettiva con i lavoratori. La NIRA rimase in vigore fino al 1935 quando fu giudicata incostituzionale dalla Corte Suprema.

Il secondo nuovo affare

La Corte Suprema ha abrogato il NIRA a causa della sua sospensione delle leggi antitrust e del tethering dell'attività collusiva con il pagamento di salari più alti. Fortemente in disaccordo con la nuova sentenza, Roosevelt riuscì a far approvare la National Labour Relations Act (NLRA) nel 1935, che, pur ripristinando la legislazione antitrust, rafforzò una serie di disposizioni sul lavoro. E in pratica, il governo ha in gran parte ignorato le nuove leggi antitrust.

Sotto la NLRA, i lavoratori avevano un potere ancora maggiore di impegnarsi nella contrattazione collettiva e chiedere salari più alti rispetto alla NIRA. Il nuovo atto proibisce inoltre alle imprese di impegnarsi a discriminare i dipendenti in base all'affiliazione sindacale, costringendoli a riconoscere i diritti dei lavoratori sia nel governo che nei sindacati aziendali. Il National Labour Relations Board (NLRB) è stato istituito per far valere tutti gli aspetti della NLRA.

In seguito alla scomparsa dell'adesione al sindacato della NLRA è cresciuto in modo drammatico dal 13% circa dell'occupazione nel 1935 al 29% circa nel 1939. Pur facendo molto per migliorare il potere contrattuale del lavoratore medio, che in combinazione con una serie di aumenti delle aliquote fiscali in cima i redditi hanno contribuito a ridurre le disparità di reddito, la NIRA e la NLRA non sono riuscite a far uscire l'economia americana dal suo stato depresso. (Per la lettura correlata, vedere: Una breve storia della disparità di reddito negli Stati Uniti .)

Un debole recupero

Mentre l'economia si era in qualche modo ripresa, era troppo debole per considerare inequivocabilmente efficaci le politiche del New Deal. Nel 1933, nel punto più basso della contrazione, il PIL era inferiore del 39% alla tendenza prima del crollo del mercato azionario del 1929, e nel 1939 era ancora inferiore del 27% a quella tendenza. Allo stesso modo, il numero di ore private lavorate era del 27% inferiore alla tendenza nel 1933 ed era ancora del 21% inferiore alla tendenza nel 1939. In effetti, il tasso di disoccupazione nel 1939 era ancora al 19% e rimase al di sopra dei livelli pre-depressione fino al 1943.

Per alcuni economisti, la debolezza della ripresa è il risultato diretto delle politiche interventiste del governo Roosevelt. Harold L. Cole e Lee E. Ohanian sostengono che le politiche anticoncorrenziali volte a collegare pratiche collusive a pagamenti salariali più elevati hanno reso la ripresa molto peggiore di quanto avrebbe dovuto essere. Per loro, la disoccupazione è rimasta elevata a causa dell'aumento del potere contrattuale dei lavoratori sindacalizzati e dei salari alti dipendenti. Alla fine, Cole e Ohanian sostengono che l'abbandono di queste politiche anticoncorrenziali coincida con la forte ripresa economica degli anni '40.

Stimolo fiscale

Mentre l'economia ha registrato una forte ripresa durante gli anni '40, una diversa scuola di pensiero direbbe che questa forza era dovuta al massiccio stimolo fiscale provocato da un aumento della spesa pubblica per lo sforzo bellico. Questa prospettiva più keynesiana sosterrebbe che le politiche attuate da Roosevelt erano troppo piccole per mettere in atto una ripresa economica guidata dallo stimolo fiscale.

È un'idea sbagliata pensare che il New Deal sia stato un momento di grande politica fiscale espansiva. Molti dei New Dealer erano piuttosto conservatori dal punto di vista fiscale, motivo per cui i programmi sociali da loro istituiti erano associati a significativi aumenti delle tasse. Credevano che la spesa finanziata dal debito, come quella proposta dall'economista britannico John Maynard Keynes, rappresentasse più una minaccia che uno stimolo per l'economia.

Philip Harvey sostiene che Roosevelt era più interessato ad affrontare le preoccupazioni relative al benessere sociale che a creare un pacchetto di stimoli macroeconomici in stile keynesiano. Nel 1932, Roosevelt riteneva che il compito che doveva affrontare fosse "non la scoperta o lo sfruttamento delle risorse naturali, o necessariamente la produzione di più beni", ma "il business più sobrio e meno drammatico di amministrare risorse e piante già in mano ... di distribuire ricchezza e prodotti di più equamente."

La preoccupazione principale non era l'aumento della produzione e dell'attività economica, che insieme al conservatorismo fiscale, garantivano che qualsiasi aumento della spesa sociale sarebbe stato troppo piccolo per dare il via a un'economia in crisi. Da questo punto di vista, ci vorrebbe l'aumento della spesa per lo sforzo bellico per dare all'economia la spinta di cui aveva davvero bisogno.

La linea di fondo

Le politiche del New Deal attuate da Roosevelt hanno contribuito notevolmente a ridurre le disparità di reddito in America. Ma, per quanto riguarda il compito di rilanciare un'economia in crisi, il New Deal è stato un fallimento. Mentre continuano i dibattiti sul fatto che gli interventi siano stati troppo o troppo piccoli, molte delle riforme del New Deal, come la sicurezza sociale, l'assicurazione contro la disoccupazione e le sovvenzioni agricole, esistono ancora oggi. Semmai, l'eredità del New Deal è che ha contribuito a creare maggiore uguaglianza e benessere in America.