Sforzi di successo contro contabilità a costo pieno: qual è la differenza?

Le aziende coinvolte nell'esplorazione e nello sviluppo del petrolio greggio e del gas naturale possono scegliere tra due approcci contabili: il metodo degli sforzi di successo (SE) e il metodo del costo pieno (FC). Questi approcci differiscono nel modo in cui trattano le spese operative specifiche relative al settore.

Il metodo contabile che una società sceglie influenza il modo in cui sono riportati i suoi numeri di reddito netto e flusso di cassa. Pertanto, è una considerazione importante quando si analizzano le aziende coinvolte nell'esplorazione e nello sviluppo di petrolio e gas naturale.

Le società registrano i costi di esplorazione capitalizzati con entrambi i metodi nel bilancio come parte delle loro attività a lungo termine. Questo perché, come i macchinari utilizzati da un'azienda manifatturiera, le riserve di petrolio e gas naturale sono considerate attività produttive per un'azienda petrolifera e del gas. I Principi contabili generalmente accettati (GAAP) richiedono che le società addebitino dei costi per acquisire tali attività a fronte di ricavi mentre utilizzano le attività.

La ragione per cui esistono due diversi metodi per registrare le spese di esplorazione e sviluppo del petrolio e del gas è che le persone sono divise su quale metodo credono che raggiunga la trasparenza migliore in termini di guadagni e flussi di cassa di un'azienda.

Il Financial Accounting Standards Board (FASB), che è responsabile dell'istituzione e del governo dei GAAP, e la Securities and Exchange Commission (SEC), che regola il formato di rendicontazione finanziaria e il contenuto delle società quotate in borsa, sono suddivisi su quale sia il metodo corretto .

Nel Statement of Financial Accounting Standard (SFAS) 19, il FASB richiede che le compagnie petrolifere e del gas utilizzino il metodo SE. La SEC consente alle aziende di utilizzare il metodo FC. Questi due organi di governo devono ancora trovare il terreno ideologico comune necessario per stabilire un unico approccio contabile.

Contabilità di successo

Il metodo di successo degli sforzi consente a un'azienda di capitalizzare solo le spese associate alla corretta localizzazione di nuove riserve di petrolio e gas naturale. Per risultati infruttuosi (o "buco secco"), la società addebita immediatamente i costi operativi associati a fronte di ricavi per quel periodo.

Secondo l'opinione alla base del metodo SE, l'obiettivo finale di una compagnia petrolifera e del gas è quello di produrre petrolio o gas naturale dalle riserve che individua e sviluppa, quindi la società dovrebbe capitalizzare solo i costi relativi agli sforzi riusciti. Viceversa, poiché non vi è alcun cambiamento nelle attività produttive con risultati infruttuosi, le società dovrebbero sostenere i costi sostenuti con tali sforzi.

Contabilità a costo pieno

L'approccio alternativo, noto come metodo a costo pieno, consente alle società di capitalizzare tutte le spese operative relative all'individuazione di nuove riserve di petrolio e gas, indipendentemente dal risultato.

D'altra parte, l'opinione rappresentata dal metodo FC sostiene che, in generale, l'attività dominante di una compagnia petrolifera e del gas è semplicemente l'esplorazione e lo sviluppo delle riserve di petrolio e gas. Pertanto, le società dovrebbero capitalizzare tutti i costi sostenuti nel perseguimento di tale attività e quindi cancellarli nel corso di un intero ciclo operativo.

Differenze chiave

L'effetto della scelta di un metodo contabile rispetto a un altro è evidente quando i risultati finanziari periodici che coinvolgono il conto economico e il flusso di cassa vengono confrontati con l'effetto di evidenziare il modo in cui ciascun metodo tratta i singoli costi che rientrano nelle categorie di acquisizione, esplorazione, sviluppo e produzione . Ma un simile confronto evidenzierà anche l'impatto sui risultati periodici causati dai diversi livelli di attività capitalizzate secondo i due metodi contabili.

Allo stesso modo in cui i risultati finanziari di una società manifatturiera sono influenzati dalle spese di ammortamento per impianti, proprietà e attrezzature, quelli per una compagnia petrolifera e del gas sono ugualmente influenzati da oneri periodici per ammortamenti, svuotamenti e ammortamenti (DD&A) dei costi in relazione alle spese per l'acquisizione, l'esplorazione e lo sviluppo di nuove riserve di petrolio e gas naturale. Includono l'ammortamento di alcune attrezzature operative di lunga durata, l'esaurimento dei costi relativi all'acquisizione di diritti minerari di proprietà o proprietà e l'ammortamento di costi tangibili di non perforazione sostenuti con lo sviluppo delle riserve.

Gli ammortamenti periodici, l'esaurimento e le spese di ammortamento addebitate a conto economico sono determinati dal metodo delle "unità di produzione", in cui viene applicata la percentuale della produzione totale del periodo rispetto alle riserve accertate totali all'inizio del periodo il totale lordo dei costi capitalizzati in bilancio.

considerazioni speciali

Conto economico: DD&A, spese di produzione e costi di esplorazione sostenuti da sforzi infruttuosi per la scoperta di nuove riserve sono rilevati a conto economico. Inizialmente, l'utile netto per una società SE e FC è influenzato dalle spese periodiche per DD&A e spese di produzione, ma l'utile netto per la società SE è ulteriormente influenzato dai costi di esplorazione che potrebbero essere stati sostenuti per quel periodo.

Quando si presumono risultati operativi identici, ci si può aspettare che una compagnia petrolifera e del gas che segue il metodo SE riferisca un reddito netto periodico a breve termine inferiore rispetto alla sua controparte FC.

Tuttavia, senza la successiva scoperta di nuove riserve, il conseguente calo dei tassi di produzione periodici inizierà successivamente a incidere negativamente sui ricavi e sul calcolo di DD&A sia per una società SE che per una FC. A causa del più alto livello di costi capitalizzati di una società FC e delle conseguenti spese DD&A periodiche a fronte del calo dei ricavi, gli utili netti periodici della società SE miglioreranno rispetto a quelli della società FC e supereranno infine tali costi.

Rendiconto finanziario: come nel conto economico di una società secondo il metodo di contabilità FC, quando si ipotizzano risultati operativi identici, risultati a breve termine (indicati nella parte relativa ai flussi di cassa delle operazioni (CFO) del rendiconto finanziario) sarà superiore a quelli di un'azienda che segue il metodo SE. Il CFO è fondamentalmente un reddito netto con addebiti non in contanti come DD&A, quindi, nonostante un costo relativamente più basso per DD&A, il CFO per una società SE rifletterà l'impatto sul reddito netto delle spese relative agli sforzi di esplorazione falliti.

Tuttavia, quando non vengono aggiunte nuove riserve, il CFO di ciascuna società sarà lo stesso. Ciò è dovuto al fatto che l'aggiunta di un onere non in contanti per DD&A nega effettivamente l'impatto relativamente maggiore sul reddito netto secondo il metodo contabile FC.

Key Takeaways

• La contabilità degli sforzi riusciti consente a un'azienda di capitalizzare solo le spese associate alla localizzazione corretta di nuove riserve di petrolio e gas naturale.
• La contabilità a costo pieno consente alle società di capitalizzare tutte le spese operative relative all'individuazione di nuove riserve di petrolio e gas, indipendentemente dal risultato.
• La ragione dei due tipi di metodi contabili è che le persone sono divise in base al metodo che ritengono migliore per ottenere trasparenza su utili e flussi di cassa di un'azienda.