Bank of America, JPMorgan definiscono le criptovalute una minaccia

Nel suo deposito annuale di 10 K presso la Securities and Exchange Commission (SEC), pubblicato il 22 febbraio, Bank of America Corp. (BAC) ha elencato le criptovalute tra i fattori di rischio che potrebbero influenzare la competitività della banca e ridurre i suoi ricavi e profitti. La divulgazione è stata seguita il 27 febbraio da un messaggio simile di JPMorgan Chase & Co. (JPM), il cui CEO, Jamie Dimon, ha precedentemente definito bitcoin una "frode".

L'idea che bitcoin e altre criptovalute rappresentino una minaccia per le istituzioni finanziarie in carica è vecchia quanto il white paper di Satoshi Nakamoto, il cui abstract inizia, "Una versione puramente peer-to-peer di contanti elettronici consentirebbe l'invio di pagamenti online direttamente da uno parte a un altro senza passare attraverso un istituto finanziario ". Ma l'idea che questa minaccia fosse reale - molto meno imminente o esistenziale - è stata a lungo limitata ai forum degli appassionati, ai subreddit dedicati e ad alcuni angoli di Twitter.

A dire il vero, le brevi citazioni di Bank of America sulle criptovalute come fattori di rischio - individuate per la prima volta dal Financial Times - difficilmente segnalano panico. La banca descrive tre modi in cui le criptovalute potrebbero rappresentare una minaccia. I primi due implicitamente denigrano i nuovi beni. "Le tecnologie emergenti, come le criptovalute, potrebbero limitare la nostra capacità di tracciare il movimento dei fondi", afferma l'archiviazione, rendendo più difficile per Bank of America conformarsi alle normative "know-your-customer" e antiriciclaggio.

"Inoltre", scrive la banca, "i clienti possono scegliere di condurre affari con altri partecipanti al mercato che svolgono attività o offrono prodotti in aree che riteniamo speculative o rischiose, come le criptovalute".

Il terzo fattore di rischio, tuttavia, non deriva dalle complicazioni legali delle criptovalute o dalla suscettibilità dei clienti volatili alle bolle. Deriva dalla capacità del bitcoin di bypassare gli intermediari:

"Inoltre, il panorama competitivo potrebbe essere influenzato dalla crescita di istituti non depositari che offrono prodotti tradizionalmente prodotti bancari e nuovi prodotti innovativi. Ciò può ridurre il nostro margine di interesse netto e i ricavi derivanti dai nostri prodotti e servizi a pagamento. Inoltre, l'adozione diffusa di nuove tecnologie, tra cui servizi Internet, criptovalute e sistemi di pagamento, potrebbe richiedere spese sostanziali per modificare o adattare i nostri prodotti e servizi esistenti mentre cresciamo e sviluppiamo le nostre strategie di canale di internet banking e mobile banking oltre alla connettività remota soluzioni ".

Se quella divulgazione è un po 'meschina, JPMorgan è al punto, quasi riecheggiando il linguaggio di Nakamoto:

"sia gli istituti finanziari sia i loro concorrenti non bancari corrono il rischio che l'elaborazione dei pagamenti e altri servizi possano essere interrotti da tecnologie, come le criptovalute, che non richiedono intermediazione. Le nuove tecnologie hanno richiesto e potrebbero richiedere a JPMorgan Chase di spendere di più per modificare o adattare i suoi prodotti per attrarre e fidelizzare clienti e clienti o per abbinare prodotti e servizi offerti dai suoi concorrenti, comprese le società tecnologiche. "

Una vera minaccia?

Mentre le reti finanziarie decentralizzate potrebbero minacciare la redditività a lungo termine delle banche, la minaccia immediata rappresentata dal bitcoin e dai suoi pari è trascurabile.

Il bitcoin in particolare ha diversi difetti ampiamente riconosciuti, che i suoi detrattori considerano paralizzanti. Può elaborare solo una manciata di transazioni al secondo, rispetto alle decine di migliaia di reti di carte di credito in grado di gestire. Come menzionato da Bank of America, il suo quasi anonimato rende il suo uso rischioso se non illegale per determinate applicazioni, in particolare da parte di istituzioni fortemente regolamentate. Il suo prezzo in termini legali è così volatile che accettare un salario o sottoscrivere un mutuo in bitcoin sarebbe estremamente rischioso. Infine, le sue commissioni occasionalmente elevate e generalmente imprevedibili lo rendono quasi inutile per le piccole transazioni. Altre criptovalute hanno tentato di risolvere uno o più di questi problemi, con scarso successo.

Allo stesso tempo, bitcoin e i suoi colleghi consentono qualcosa che non è mai stato possibile nella storia umana: effettuare transazioni a distanza senza riporre fiducia in un intermediario. I modelli di business delle banche dipendono dal loro ruolo di nodi affidabili in un sistema finanziario centralizzato. La loro sostituzione con una rete decentralizzata rimane saldamente nel regno della teoria. Ma è, come sembrano riconoscere Bank of America e JPMorgan, teoricamente possibile. (Vedi anche, Blockchain potrebbe renderti, non Equifax, il proprietario dei tuoi dati. )

Blockchain non Bitcoin

Mentre questa è la prima volta che i 10-K delle grandi banche accennano alla fondamentale minaccia rappresentata dal denaro peer-to-peer, il settore ha avviato un dialogo pluriennale con i sostenitori delle criptovalute. Principalmente è stato acrimonio.

Charlie Munger, vicepresidente della Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) ha chiamato bitcoin "veleno nocivo" all'inizio di febbraio. La più grande partecipazione azionaria del Berkshire è Wells Fargo & Co. (WFC), che ha aperto forse 3, 5 milioni di conti falsi nei nomi dei clienti senza la loro autorizzazione dal 2009 al 2016. Munger ha detto che i regolatori dovrebbero "lasciar perdere" il creditore a seguito di questo scandalo, che i bitcoin i sostenitori potrebbero sostenere che illustra la "debolezza intrinseca del modello basato sulla fiducia" - le parole di Nakamoto. (Vedi anche, John Stumpf, CEO di Wells Fargo, andrà in pensione immediatamente. )

Dimon, CEO di JPMorgan, ha definito il bitcoin una frode, ma ha espresso entusiasmo per la tecnologia blockchain sottostante. Questa linea blockchain-non-bitcoin è stata ripresa da una serie di altri operatori finanziari storici, ed è suggerito dal suggerimento della 10-K che JPMorgan potrebbe dover "modificare o adattare i suoi prodotti". La banca sta già costruendo una piattaforma blockchain chiamata Quorum.

In effetti quasi tutti i principali finanziatori si sono uniti a un consorzio blockchain o a un altro, e i banchieri centrali - più recentemente Mark Carney della Banca d'Inghilterra - hanno espresso entusiasmo per la blockchain che non si estende al bitcoin.

Quando una Blockchain non è una Blockchain?

I critici di questa postura blockchain-non-bitcoin la vedono come un modo per distogliere l'attenzione dall'innovazione di base del bitcoin. Bitcoin e altri asset basati su blockchain offrono reti distribuite in cui il valore può essere trasferito senza fidarsi di una singola parte, come una banca. Secondo questa logica, le banche non possono innovare per uscire dai guai costruendo le proprie reti decentralizzate: le banche sono necessariamente assenti da tali reti.

Un'altra critica è che la tecnologia blockchain - almeno la forma più affidabile, nota come prova del lavoro - è altamente inefficiente (e comporta conseguenze ambientali potenzialmente gravi). Le parti centralizzate come le banche hanno poche ragioni ovvie per utilizzare blockchain, che non offrono alcun vantaggio rispetto ai database tradizionali - a meno che l'obiettivo non sia il decentramento - e promettono di consumare molta più energia per elaborare le transazioni a velocità più basse. Le banche hanno contrastato il fatto che la tecnologia blockchain può accelerare i tempi di regolamento, in particolare per operazioni su derivati ​​complicate. (Vedi anche, come funziona il mining di Bitcoin? )

D'altra parte, molte blockchain aziendali proposte utilizzano modelli di consenso alternativi, che sono più simili alla prova del palo che alla prova del lavoro. Questi modelli sono potenzialmente più efficienti dal punto di vista energetico ma, sostengono i critici, non hanno dimostrato la stessa sicurezza della prova del lavoro.

Potrebbe avere senso per i grandi consorzi delle banche utilizzare blockchain, poiché potrebbero consentire a tutte le parti di effettuare transazioni tra loro senza fidarsi l'una dell'altra. Il problema è che, per essere senza fiducia, una rete basata su blockchain deve essere almeno metà onesta. Se anche la maggioranza più debole delle banche collude, la rete può subire un cosiddetto attacco del 51%. La manipolazione passata di tassi e mercati di valute e metalli preziosi da parte di gruppi di istituti finanziari indica che non si tratta di una preoccupazione irragionevole.

In ogni caso, tuttavia, non è necessario che le banche cospirino esplicitamente a compromettere una rete. Le blockchain hanno lo scopo di consentire il commercio tra reti di nodi che non si conoscono o non si fidano affatto dell'altro. Anche se la maggioranza dei partecipanti condivide un interesse in comune - il che non è improbabile in un gruppo di una dozzina di operatori finanziari in carica - la rete è abbastanza insicura. Cioè, le ulteriori inefficienze dell'utilizzo della tecnologia blockchain possono superare i benefici del decentramento.

"Alcune di queste piattaforme sono state sviluppate per essere una specie di replica del vecchio sistema", ha detto l'assistente professore del MIT di innovazione tecnologica, imprenditorialità e gestione strategica a Cristiano Catalini a settembre, "dove l'intermediario di fiducia ha quasi lo stesso controllo, o esattamente il stesso controllo, avrebbe avuto nel vecchio sistema. E poi ti stai chiedendo, perché stiamo passando a un'infrastruttura IT meno efficiente? Perché è di tendenza? "

Quello, o per mitigare una minaccia crescente.

Investire in criptovalute e offerte di monete iniziali ("ICO") è altamente rischioso e speculativo, e questo articolo non è una raccomandazione di Investopedia o dello scrittore di investire in criptovalute o ICO. Poiché la situazione di ogni individuo è unica, un professionista qualificato dovrebbe sempre essere consultato prima di prendere qualsiasi decisione finanziaria. Investopedia non rilascia dichiarazioni o garanzie circa l'accuratezza o la tempestività delle informazioni contenute nel presente documento. Alla data in cui è stato scritto questo articolo, l'autore non ha alcuna posizione in alcuna criptovaluta.