Il sondaggio mostra che la divulgazione della SEC non chiarisce i nuovi standard dei broker

La Securities and Exchange Commission (SEC) spera che un nuovo modulo di divulgazione obbligatoria, chiamato Customer Relationship Summary (CRS), aiuterà gli investitori al dettaglio a comprendere meglio la differenza tra gli standard che broker-dealer (BD) e un consulente per gli investimenti registrati (RIA) sono tenuti a offrire servizi ai propri clienti.

Tuttavia, secondo un nuovo sondaggio - commissionato da AARP, la Consumer Federation of America (CFA) e la Financial Planning Coalition (FPC) - il modulo di divulgazione obbligatoria proposto dalla SEC non chiarisce tale distinzione.

Confusione suggerisce divulgazioni proposte

L'introduzione del modulo CRS fa parte di uno sforzo maggiore da parte della SEC per aiutare gli investitori a comprendere le modifiche per condurre gli standard a seguito della loro norma proposta: regolamento Best Interest. Il modulo CRS è una componente centrale del migliore interesse regolamentare e ha lo scopo di aiutare gli investitori a prendere decisioni informate tra diversi tipi di conti e diversi tipi di fornitori di servizi.

Prima dell'introduzione del migliore interesse regolamentare, i broker-dealer e altri professionisti non registrati (che sono generalmente venditori su commissione) erano tenuti a uno standard di "idoneità" inferiore quando raccomandavano le transazioni.

I pianificatori finanziari autorizzati dalla SEC e designati come Registered Investment Advisors (RIAs), sono sempre stati tenuti al livello fiduciario (e sono generalmente fornitori a pagamento). Lo standard fiduciario è un requisito più rigoroso per la condotta professionale rispetto a quello richiesto sia dall'attuale standard di "idoneità" sia dallo standard di "migliore interesse" proposto. Se il presente regolamento viene messo a punto, lo standard di idoneità per i broker-dealer sarà sostituito dallo standard rivisto sul "miglior interesse".

Lo standard di idoneità, lo standard di migliore interesse e lo standard fiduciario dettano tutti i requisiti di condotta per i consulenti finanziari che raccomandano investimenti o servizi ai propri clienti.

Lo standard fiduciario è considerato lo standard "più elevato" e stabilisce un requisito legale per i consulenti di mettere gli interessi dei propri clienti al di sopra dei propri. Lo standard di idoneità richiede che i consulenti raccomandino servizi "adeguati" per gli interessi dei loro clienti, ma non affronta i conflitti di interesse che possono sorgere quando due prodotti simili possono essere adatti all'investitore, ma l'opzione a basso costo che non offre un rendimento elevato di una commissione per il broker.

Secondo i risultati del test, il modulo CRS chiarisce agli investitori che possono esistere conflitti di interesse quando le raccomandazioni di un broker aderiscono al migliore standard di interesse, ma non comunicano il potenziale impatto dei conflitti di interessi sulle raccomandazioni che ricevono. In una lettera che i gruppi hanno inviato al presidente della SEC Jay Clayton e ai membri della Commissione, hanno dichiarato: "Pochi [investitori] hanno fatto un collegamento tra i conflitti descritti e la possibilità che possano dare luogo a raccomandazioni che non erano nel loro interesse. "

Test di ricerca sull'usabilità di CRS

La ricerca indipendente, condotta da Kleimann Communication Group a luglio, aveva lo scopo di testare l'usabilità del modulo CRS. Il sondaggio ha preso la forma di interviste one-to-one di 90 minuti con 16 investitori di tre diverse località negli Stati Uniti durante il mese di luglio. I risultati suggeriscono che gli investitori al dettaglio - anche dopo aver esaminato il modulo CRS - hanno difficoltà a comprendere le differenze tra gli standard legali a cui sono soggetti i broker-dealer e le RIA, il tipo di relazione che possono aspettarsi dal loro fornitore di servizi o la diversa commissione strutture (a pagamento o su commissione) che impiegano.

Uno degli obiettivi del CRS è garantire che i consumatori comprendano la differenza tra il nuovo requisito di migliore interesse e lo standard fiduciario. Sulla base del rapporto di ricerca pubblicato da Kleimann, i partecipanti non hanno capito come differivano questi due requisiti. Inoltre, alla maggior parte degli intervistati non è stato possibile definire sufficientemente il termine "fiduciario" quando richiesto. Ciò ha portato alcuni a ritenere che, poiché le società di intermediazione erano associate al termine "migliori interessi", rappresentavano un livello più elevato di responsabilità nei confronti del cliente.

CRS non realizza l'obiettivo previsto

Lo studio mirava a ottenere un'analisi approfondita del fatto che il CRS riuscisse a raggiungere l'obiettivo di ridurre la confusione degli investitori e consentire scelte informate. I ricercatori hanno fornito a ciascun partecipante una versione di esempio del modulo fornito dalla SEC e ciascun partecipante ha preso parte a una discussione di tipo focus group e a un questionario strutturato.

Alcune società hanno già criticato il fatto che gli investitori, anche se offrissero una divulgazione, non li leggeranno a fondo in un contesto reale. Ma anche con un tempo significativo per esaminare il documento, i partecipanti allo studio non sono arrivati ​​a una comprensione chiaramente migliore della relazione broker-cliente.

Mentre i soggetti del colloquio comprendevano la differenza tra le commissioni basate sulle transazioni e le commissioni basate sulle risorse, ad esempio, molti avevano difficoltà a capire quale modello sarebbe costato loro di più. E diversi partecipanti ritenevano che tutti i professionisti finanziari avrebbero fornito lo stesso livello di monitoraggio dell'account, nonostante quel componente non fosse una parte richiesta dei servizi di un broker-dealer.

Chiama per le revisioni

Investopedia ha contattato SEC, AARP e la Consumer Federation of America per commenti. La SEC ha rifiutato rispettosamente di commentare. Barbara Roper, direttore della protezione degli investitori della CFA, ha risposto dicendo: "La SEC ha proposto di mantenere standard di condotta distinti per i broker-dealer e i consulenti in materia di investimenti basati, almeno in parte, sull'idea che il riepilogo delle relazioni con i clienti proposto consentirebbe agli investitori effettuare una scelta informata tra i due tipi di conti. La nostra ricerca ha confermato che le informazioni divulgate, come proposto dalla SEC, non risolveranno il problema della confusione degli investitori e potrebbero persino indurre in errore gli investitori su questioni essenziali per una scelta informata dei fornitori. almeno, la Commissione dovrebbe impegnarsi a condurre un rigoroso processo di test e revisione per migliorare l'informativa prima di procedere con la sua proposta di regolamentazione. "

Anche Cristina Martin Firvida, vicepresidente della sicurezza finanziaria e delle questioni relative ai consumatori di AARP, ha commentato Investopedia. "La SEC e il Presidente Jay Clayton hanno dichiarato che è la loro priorità migliorare l'esperienza degli investitori al dettaglio. Abbiamo visto e ascoltato ciò che il Presidente ha detto e lo prendiamo molto sul serio. Crediamo che la SEC voglia fare del bene il loro impegno a migliorare l'esperienza dell'investitore al dettaglio. Qualunque sia la versione finale dell'informativa, riteniamo che sembrerà diversa dalla versione proposta e che la nuova versione possa essere migliorata. "

Mentre il periodo di commento formale per la regola si è concluso il 7 agosto, le tre organizzazioni sponsorizzate hanno comunicato alla SEC che avrebbero condotto uno studio di usabilità e avrebbero fornito all'autorità di regolamentazione i risultati al suo completamento. In una dichiarazione congiunta, i gruppi hanno dichiarato di aspettarsi che il rapporto sia incluso nel registro pubblico.

La linea di fondo

È chiaro che è necessario comprendere meglio come operano i broker-dealer e i consulenti registrati. Ma se l'attuale formato del CRS aiuta gli investitori al dettaglio a capire le differenze è un grande punto interrogativo. L'indagine indipendente sembra dimostrare la limitata capacità di un modulo di divulgazione di comunicare un problema complesso all'investitore medio in modo da poterlo comprendere facilmente.