Come funziona il muro cinese a Wall Street

Un muro cinese è un concetto etico di separazione tra gruppi, dipartimenti o individui all'interno della stessa organizzazione - una barriera virtuale che proibisce comunicazioni o scambi di informazioni che potrebbero causare conflitti di interesse. Mentre il concetto di muro cinese esiste in una varietà di settori e professioni, dal giornalismo alla legge alle assicurazioni, è spesso associato - e originato - al settore dei servizi finanziari: banche di investimento, banche al dettaglio e intermediazioni. Le pietre miliari storiche degli Stati Uniti illustrano perché era necessario un muro cinese e perché è stata creata una legislazione per mantenerlo in vigore.

Il muro cinese e il crollo del mercato azionario del 1929

Derivando dalla Grande Muraglia cinese, l'antica struttura impervia eretta per proteggere i cinesi dagli invasori, il termine "muro cinese" è entrato nel gergo popolare - e nel mondo finanziario - all'inizio degli anni '30. Spinto dal crollo del mercato azionario del 1929 (in parte attribuito all'epoca alla manipolazione dei prezzi e alla negoziazione di informazioni privilegiate), il Congresso approvò il Glass-Steagall Act (GSA) del 1933, chiedendo la separazione delle attività bancarie commerciali e di investimento - vale a dire, gli investimenti banche, società di intermediazione e banche al dettaglio.

Sebbene l'atto abbia causato la rottura di alcuni titoli e monoliti finanziari, come JP Morgan & Co. (che ha dovuto estrapolare le operazioni di intermediazione in una nuova società, Morgan Stanley), la sua principale intenzione era quella di prevenire conflitti di interesse - come un broker che consiglia ai clienti di acquistare azioni di una nuova società la cui offerta pubblica iniziale (IPO) è gestita dai suoi colleghi della sezione di investment banking. Piuttosto che forzare le aziende a partecipare all'attività di ricerca o fornitura di servizi di investimento bancario, Glass-Steagall ha tentato di creare un ambiente in cui una singola società potesse impegnarsi in entrambe le attività. Mandava semplicemente una divisione tra i dipartimenti: il muro cinese.

Questo muro non era un confine fisico, ma piuttosto etico che le istituzioni finanziarie dovevano osservare. Le informazioni interne o non pubbliche non potevano passare tra i reparti o essere condivise. Se la banda di investimenti bancari sta lavorando a un accordo per rendere pubblica una società, i loro compagni di broker al piano inferiore non devono saperlo - fino a quando il resto del mondo non lo farà.

Il muro cinese e la deregolamentazione degli anni '70

Questa disposizione è rimasta indiscussa per decenni. Quindi, circa 40 anni dopo, la deregolamentazione delle commissioni di intermediazione nel 1975 servì da catalizzatore per una crescente preoccupazione per i conflitti di interesse.

Questa modifica ha abolito la commissione minima a tasso fisso sulle operazioni di sicurezza, facendo precipitare i profitti nelle operazioni di intermediazione. Questo è diventato un grave problema per gli analisti sell-side, che conducono ricerche sui titoli e rendono le informazioni disponibili al pubblico. Gli analisti del lato acquisti, invece, lavorano per società di fondi comuni di investimento e altre organizzazioni. La loro ricerca è utilizzata per guidare le decisioni di investimento prese dalle aziende che le impiegano.

Una volta che il prezzo è cambiato sulle commissioni di intermediazione, gli analisti del lato vendita sono stati incoraggiati a redigere report che aiutavano a vendere azioni e hanno ricevuto incentivi finanziari quando i loro report hanno promosso le IPO della loro azienda. Grandi premi di fine anno si basavano su tali successi.

Tutto ciò ha contribuito a creare il ruggente mercato toro e l'era del go-go, qualunque cosa vada a Wall Street negli anni '80, insieme ad alcuni casi di insider trading di alto profilo e una brutta correzione del mercato nel 1987. Di conseguenza, i titoli e La Divisione del regolamento di mercato della Commissione (SEC) della Exchange ha condotto diverse revisioni delle procedure del muro cinese presso sei importanti broker-dealer. E in parte a seguito delle sue conclusioni, il Congresso ha promulgato l'Insider Trading Act del 1988, che ha aumentato le sanzioni per gli insider trading e ha anche concesso alla SEC una più ampia autorità di regolamentazione delle Mura cinesi.

Il muro cinese e l'asta Dotcom

Le mura cinesi sono tornate alla ribalta alla fine degli anni '90, durante il periodo di massimo splendore dell'era delle dotcom, quando analisti superstar come Mark Meeker di Morgan Stanley e Jack Grubman di Salomon Smith Barney sono diventati nomi familiari per la loro avida promozione di titoli specifici e sontuosi stipendi. Durante questo periodo, alcune parole di un grande analista potrebbero letteralmente far salire o precipitare il prezzo di un titolo quando gli investitori acquistano e vendono sulla base delle "raccomandazioni" degli analisti. Inoltre, il Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA) del 1999 ha abrogato gran parte del Glass-Steagall Act che proibiva alle banche, alle compagnie assicurative e alle società di servizi finanziari di agire come una società mista.

Il crollo della bolla delle dotcom nel 2001 ha fatto luce sui difetti di questo sistema. I regolatori hanno preso atto quando è stato scoperto che gli analisti di grande nome stavano vendendo privatamente le partecipazioni personali degli stock che stavano promuovendo ed erano stati spinti a fornire buoni rating (nonostante le opinioni personali e le ricerche che indicavano che gli stock non erano buoni acquisti). I regolatori hanno anche scoperto che molti di questi analisti possedevano personalmente azioni pre-IPO dei titoli e potevano guadagnare enormi profitti personali in caso di successo, dare consigli "caldi" ai clienti istituzionali e favorire alcuni clienti, consentendo loro di trarre enormi profitti da membri ignari del pubblico.

È interessante notare che non c'erano leggi contro tali pratiche. I deboli requisiti di divulgazione hanno permesso alla pratica di prosperare. Allo stesso modo, è stato scoperto che pochi analisti hanno mai assegnato una valutazione di "vendita" a una delle società coperte. Incoraggiare gli investitori a vendere un titolo specifico non ha fatto bene ai banchieri di investimento perché un tale rating scoraggerebbe la società con rating mediocre dal fare affari con la banca, anche se spesso gli analisti e i loro compari vendevano quegli stessi titoli.

Gli investitori che stavano acquistando titoli su consiglio dei loro analisti preferiti, ritenendo che il loro consiglio fosse imparziale, hanno perso ingenti somme di denaro.

Sulla scia dell'incidente di dotcom, il Congresso, la National Association of Securities Dealers (NASD) e la Borsa di New York (NYSE) sono stati tutti coinvolti nello sforzo di elaborare nuove normative per l'industria. Dieci grandi aziende, tra cui Bear Stearns & Co., Credit Suisse First Boston (NYSE: CS), Goldman Sachs & Co. (NYSE: GS), Lehman Brothers, JP Morgan Securities (NYSE: JPM), Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Morgan Stanley & Co. (NYSE: MS) e Citigroup Global Markets, sono stati costretti a separare i loro dipartimenti di ricerca e investimenti bancari. La legislazione ha portato alla creazione o al rafforzamento del muro cinese tra analisti e sottoscrittori, nonché a una riforma delle pratiche di compensazione, in quanto le pratiche precedenti hanno fornito un incentivo finanziario agli analisti per fornire valutazioni favorevoli ai clienti sottoscrittori.

Le mura cinesi sono efficaci?

Oggi esistono ulteriori protezioni, come i divieti di collegare la compensazione degli analisti al successo di una particolare IPO, le restrizioni sulla fornitura di informazioni ad alcuni clienti e non ad altri, le regole contro gli analisti che conducono operazioni personali in titoli che coprono e ulteriori informazioni requisiti progettati per proteggere gli investitori.

Ma i legislatori sono ancora alle prese con il ruolo dei conflitti di interesse nella crisi dei mutui subprime del 2007, che ha portato alla Grande Recessione - e si chiedono fino a che punto le Mura cinesi hanno aiutato o ostacolato le pratiche che hanno portato al crollo. Sembrano esserci regole indicative per garantire che le separazioni tra i servizi di classificazione dei prodotti e le loro società clienti siano state violate. Un altro problema: un ramo di un'impresa di investimento raccomanderebbe agli investitori obbligazioni ipotecarie garantite (o altri prodotti), mentre un altro ramo della stessa impresa li vendeva allo scoperto - scommettendo contro la propria raccomandazione, in altre parole, a spese degli investitori.

Al di là della legalità, tutti questi eventi oscuri e epoche piene di scandali rivelano alcune brutte verità sull'etica, l'avidità e la capacità dei professionisti di sorvegliare se stessi. Ci sono sempre stati quelli che hanno dubitato dell'efficacia dei muri cinesi; certamente testano l'autoregolazione al limite. La morale del secolo scorso, purtroppo, sembra essere che il concetto del muro cinese abbia contribuito a definire i limiti etici, ma ha fatto ben poco per prevenire le frodi.