La neutralità della rete ostacola gli investimenti e l'innovazione?

Il 17 luglio, le società di Internet hanno preso parte a una protesta che aveva lo scopo di evidenziare come la proposta del capo della Commissione Federale per le Comunicazioni Ajit Pai di rimuovere le normative sulla neutralità della rete avrebbe danneggiato i consumatori. Gli organizzatori del "Day of Action" hanno definito la neutralità della rete il principio base che protegge la libertà di parola su Internet.

All'epoca, molti pensavano che la FCC avesse ricevuto il messaggio, fino a quando Pai non avrebbe annunciato che la FCC avrebbe tenuto un voto per ripristinare le regole sulla neutralità della rete il 14 dicembre, quindi eccoci di nuovo qui.

Poiché la parola "libero" ha spesso una connotazione positiva, anche l'altra parte non ha perso tempo a chiedere più libertà. La FCC afferma che la sua proposta è un passo verso il ripristino della libertà di Internet. Un'internet gratuita e aperta è ciò che anche i provider di servizi Internet (ISP) dichiarano di voler. Ad esempio, Comcast Corp. (CMCSA) ha presentato commenti alla FCC specificando in dettaglio il suo sostegno all'impegno dell'agenzia di "ripristinare, proteggere e mantenere una rete aperta e gratuita".

Sembra che tutti vogliono la stessa cosa. Tuttavia, gli oppositori della neutralità della rete sostengono che la classificazione degli ISP come servizi pubblici crea incertezza normativa, che soffoca gli investimenti e l'innovazione nel settore delle telecomunicazioni. Pai afferma che solo la possibilità di una regolamentazione dei tassi impedisce alle aziende di investire in reti avanzate perché "non sono sicuri che il governo le lascerà competere nel libero mercato".

Comcast definisce le norme attuali un "regime normativo obsoleto" che danneggia gli investimenti e l'innovazione. Verizon Communications Inc. (VZ) si preoccupa della portata dell'autorità del governo e vuole che i responsabili politici "catalizzino l'innovazione" e "incoraggino gli investimenti". AT&T Inc. (T) dipinge un quadro desolante per un'America secondo le norme attuali: "Meno investimenti nella banda larga a loro volta significano meno posti di lavoro, minore produttività e opportunità perse, in particolare nelle aree rurali in America dove è maggiormente necessario un investimento a banda larga".

Ma la neutralità della rete ha davvero rallentato gli investimenti e l'innovazione? Come sa chiunque abbia a che fare con le statistiche, dipende da chi chiedi perché gli stessi dati possono essere utilizzati per creare storie diverse.

Gli studi

Ajit Pai cita gli studi della US Telelom Association ed economista Hal Singer quando afferma che la spesa di capitale a banda larga è diminuita dopo la neutralità della rete. "La chiave per realizzare il nostro futuro del 5G è stabilire regole che massimizzino gli investimenti nella banda larga", ha dichiarato al Mobile World Congress di febbraio. Singer ha precedentemente preparato white paper e testimonianze scritte per AT&T e Verizon in passato, secondo la sua biografia sul sito web del Dipartimento di Giustizia, ed è preside di Economists Incorporated, che conta entrambe le società come clienti.

Ma l'Internet Association, che conta come giganti come Amazon.com Inc. (AMZN) e Facebook Inc. (FB) come membri, cita studi che mostrano che la spesa delle società di telecomunicazioni quotate in borsa è aumentata a seguito della neutralità della rete.

Cosa dà?

Per i principianti, nei loro rispettivi calcoli, la USTelecom Association e Singer non includevano gli investimenti di capitale di Sprint in attrezzature in leasing - circa $ 2 miliardi - e il gruppo di interesse pubblico Free Press, il cui studio IA citato, ha dichiarato: "È una sciocchezza. L'acquisto e il leasing di smartphone Sprint è non è diverso dalle società via cavo che acquistano e noleggiano decoder, che USTA conta come investimento. " Anche la USTelecom Association and Singer ha sottratto $ 2 miliardi dalle spese in conto capitale dichiarate da AT&T per giustificare l'acquisizione dell'azienda di DirecTV e le operazioni wireless messicane.

Free Press osserva inoltre che mentre AT&T e alcuni altri ISP quotati in borsa possono aver ridotto le spese dopo la neutralità della rete, il doppio di loro ha aumentato i loro livelli di investimento.

Pai ha anche citato uno studio della Free State Foundation, un think tank conservatore sostenuto dall'industria delle telecomunicazioni, secondo cui le regole sulla neutralità della rete del Titolo II sono costate 5, 1 miliardi di dollari in investimenti di capitale a banda larga. Uno sguardo alla metodologia rivela che ha usato i dati USTelecom, che includono gli adeguamenti menzionati in precedenza, e ha stabilito una linea di tendenza dal 2003 al 2016 per calcolare quali investimenti a banda larga avrebbero dovuto essere.

Questo è simile a un articolo di George Ford, un economista di un think tank DC con donatori anonimi che è stato citato da Comcast sul suo sito web. Ford ha scritto, "la minaccia della riclassificazione ha ridotto gli investimenti delle telecomunicazioni di circa il 20% al 30%, ovvero di circa $ 30 a $ 40 miliardi all'anno". L'analisi di Ford è controfattuale: il periodo che osserva è del 2010, quando è emersa per la prima volta la minaccia delle regole sulla neutralità della rete e quindi stima quale sarebbe stato l'investimento annuale se non ci fosse stata tale minaccia.

Pensa ai bambini e ai veicoli automatizzati

Comcast nel suo deposito presso la FCC ha affermato che la definizione delle priorità pagate avrebbe usi nella telemedicina e nei veicoli a guida autonoma che potrebbero dover comunicare tra loro. The Verge ha sottolineato che le auto automatizzate non usano affatto la banda larga. Si basano sullo scambio di dati in modalità wireless su uno spettro senza licenza chiamato banda DSRC (Dedicated Short Range Communications). Inoltre, la definizione delle priorità di pagamento in telemedicina significherebbe che i gruppi a basso reddito perderebbero i suoi benefici.

Poiché è difficile quantificare se l'innovazione è stata depressa, l'Internet Association ha iniziato a utilizzare le statistiche sulle domande di brevetto. L'organizzazione ha utilizzato i dati governativi del 2010 e del 2012 per mostrare un aumento del 58, 4% nelle domande di brevetto di telecomunicazioni in un momento in cui i regolatori federali stavano cercando di utilizzare la politica del 2010 per proteggere la neutralità della rete.

I brevetti concessi con il codice H04W o "reti di comunicazione wireless" sono aumentati del 10, 66% e i brevetti concessi in base a H04L o "trasmissione di informazioni digitali" sono aumentati del 5, 25% nel 2016 rispetto all'anno precedente, secondo i Servizi brevetti IFI CLAIMS. AT&T è stata tra le prime 50 aziende che hanno ricevuto il maggior numero di brevetti quell'anno e ha visto aumentare i suoi brevetti dal 2015.

La linea di fondo

Sembra che il governo sia determinato a ripristinare le regole sulla neutralità della rete e che ora ci sono pochissime aziende o consumatori di Internet che possono fare al riguardo. Sebbene il presidente della FCC sostenga che la neutralità della rete ha portato a una riduzione degli investimenti, si affida a consulenti del settore, think tank e associazioni di categoria per avanzare questa affermazione, che certamente indebolisce la sua posizione.

Sebbene sia possibile che gli ISP possano investire in reti più avanzate se le regole vengono abrogate, è difficile trovare prove a tale proposito e, secondo quanto riferito, le società hanno dichiarato agli investitori di non aver influito sugli investimenti. La domanda più grande è a quale e il cui costo verrà ripristinata la neutralità della rete? È probabile che gli investimenti in società dipendenti da Internet ad alta velocità diminuiranno se i fornitori di servizi Internet sono liberi di discriminare gli utenti e MIT Technology Review ha riferito che questo è già iniziato. Il CEO di Netflix, Reed Hastings, ha dichiarato a Recode a maggio che la neutralità della rete non è più la battaglia principale dell'azienda, perché è abbastanza grande per ottenere gli affari che vuole, ma è cruciale per le startup.