Prova che funziona investendo compra-e-mantieni

La grande recessione del 2008-2009 ha visto molti investitori perdere enormi quantità di denaro. Il portafoglio pensionistico medio ha subito un colpo superiore al 30% e la moderna teoria del portafoglio (MPT) non è stata rispettata, apparentemente sfatata da un periodo di due anni in cui gli investitori buy-and-hold hanno visto un decennio di guadagni spazzati via in modo figurato immediato. L'enorme svendita nel periodo 2008-2009 sembrava violare le regole del gioco; dopo tutto, l'investimento passivo non avrebbe dovuto assorbire perdite di tale portata.

La realtà è che il buy-and-hold funziona ancora, anche per coloro che detengono portafogli passivi nella Grande Recessione. Esistono prove statistiche del fatto che una strategia di acquisto e sospensione è una buona scommessa a lungo termine e che i dati relativi a questa situazione continuano a risalire almeno fino a quando gli investitori hanno fondi comuni di investimento.

La logica dell'investimento Compra e mantieni

"Buy and hold" non ha una definizione definita, ma la logica di base di una strategia azionaria buy-and-hold è abbastanza semplice. Le azioni sono investimenti più rischiosi, ma per periodi di detenzione più lunghi è più probabile che un investitore realizzi rendimenti costantemente più elevati rispetto ad altri investimenti. In altre parole, il mercato sale più spesso di quanto non scenda e la combinazione dei rendimenti durante i periodi favorevoli produce un rendimento complessivo più elevato fintanto che all'investimento viene concesso il tempo sufficiente per maturare.

Raymond James ha pubblicato una storia di 85 anni dei mercati dei titoli per studiare l'ipotetica crescita di un investimento di $ 1 tra il 1926 e il 2010. Ha osservato che l'inflazione, misurata dal controverso indice dei prezzi al consumo (CPI), ha eroso oltre il 90% del valore del dollaro, quindi ci sono voluti $ 12 nel 2010 per lo stesso potere d'acquisto di $ 1 nel 1926. Tuttavia, $ 1 applicati alle azioni a grande capitalizzazione nel 1926 avevano un valore di mercato di $ 2.982 nel 2010; la cifra era di $ 16.055 per le azioni a bassa capitalizzazione. Gli stessi $ 1 investiti in titoli di stato varrebbero solo $ 93 nel 2010; I buoni del tesoro (titoli a T) erano anche peggio con un misero $ 21.

Il periodo tra il 1926 e il 2010 comprende la recessione del 1926-1927; la grande Depressione; successive recessioni nel 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 e 1990; la crisi delle dot-com; e la grande recessione. Nonostante un lungo elenco di periodi di turbolenza, i mercati hanno registrato una crescita annua composta del 9, 9% per le large cap e del 12, 1% per le small cap.

Volatilità e vendita nei mercati in calo

È altrettanto importante per un investitore a lungo termine sopravvivere ai mercati ribassisti quanto capitalizzare sui mercati rialzisti. Prendiamo il caso di IBM, che ha perso quasi un quinto, al 19%, del suo valore di mercato tra maggio 2008 e maggio 2009. Ma considera che il Dow è diminuito di oltre un terzo, al 36%, nello stesso periodo, il che significa che gli azionisti IBM non hanno dovuto recuperare quasi altrettanto per vedere il valore di precarico. La volatilità ridotta è una delle principali fonti di forza nel tempo.

Il principio è evidente se si confrontano Dow e IBM tra maggio 2008 e settembre 2011, quando i mercati stavano ricominciando a decollare. IBM è cresciuto del 38% e il Dow è ancora sceso del 12%. Composto, questo tipo di ritorno su più decenni e la differenza potrebbe essere esponenziale. Questo è il motivo per cui la maggior parte dei sostenitori del buy-and-hold si affolla alle azioni blue-chip.

Gli azionisti IBM avrebbero commesso un errore vendendo durante il 2008 o il 2009. Molte società hanno visto scomparire i valori di mercato durante la Grande Recessione e non si sono mai ripresi, ma IBM è un blue chip per un motivo; l'azienda ha decenni di forte gestione e redditività. Supponiamo che un investitore abbia acquistato azioni IBM per un valore di $ 500 nel gennaio 2007, quando i prezzi delle azioni erano circa $ 100 per azione. Se fosse stato preso dal panico e venduto nel profondo del crollo del mercato nel novembre 2008, avrebbe ricevuto solo $ 374, 40, una perdita di capitale di oltre il 25%. Supponiamo ora che abbia resistito per tutto l'incidente; IBM ha superato i $ 200 una soglia azionaria all'inizio di marzo 2012 solo cinque anni dopo, e avrebbe raddoppiato il suo investimento.

Bassa volatilità vs. Alta volatilità

Uno studio della Harvard Business School del 2012 ha esaminato i rendimenti che un ipotetico investitore nel 1968 avrebbe realizzato investendo $ 1 nel 20% delle azioni statunitensi con la volatilità più bassa. Lo studio ha confrontato questi risultati con un diverso ipotetico investitore nel 1968, che ha investito $ 1 nel 20% delle azioni statunitensi con la più alta volatilità. L'investitore a bassa volatilità ha visto crescere $ 1 a $ 81, 66 mentre l'investitore ad alta volatilità ha visto crescere $ 1 a $ 9, 76. Questo risultato è stato definito "anomalia a basso rischio" perché presumibilmente ha confutato il premio per il rischio azionario ampiamente citato.

I risultati non dovrebbero essere poi così sorprendenti. Le azioni ad alta volatilità si ribaltano più frequentemente delle azioni a bassa volatilità e le azioni ad alta volatilità hanno meno probabilità di seguire la tendenza generale dell'ampio mercato, con più anni di tori che anni di orso. Pertanto, mentre potrebbe essere vero che uno stock ad alto rischio offrirà un rendimento più elevato rispetto a uno stock a basso rischio in qualsiasi momento, è molto più probabile che uno stock ad alto rischio non sopravviva a un periodo di 20 anni rispetto a uno stock a basso rischio.

Questo è il motivo per cui le blue chip sono le preferite dagli investitori buy-and-hold. È molto probabile che le scorte di blue chip sopravvivano abbastanza a lungo affinché la legge delle medie si svolga a loro favore. Ad esempio, ci sono pochissime ragioni per ritenere che la Coca-Cola Company o Johnson & Johnson, Inc. saranno fuori servizio entro il 2030. Questi tipi di società di solito sopravvivono a forti flessioni e vedono rimbalzare i loro prezzi delle azioni.

Supponiamo che un investitore abbia acquistato titoli Coca-Cola nel gennaio 1990 e li abbia mantenuti fino a gennaio 2015. Durante questo periodo di 26 anni, avrebbe sperimentato la recessione 1990-91 e una diapositiva di quattro anni nel titolo Coca-Cola dal 1998 al 2002 Anche lei avrebbe vissuto la Grande Recessione. Tuttavia, entro la fine di quel periodo, il suo investimento totale sarebbe cresciuto del 221, 68%.

Se avesse invece investito in azioni Johnson & Johnson nello stesso periodo, il suo investimento sarebbe cresciuto del 619, 62%. Esempi simili possono essere mostrati con altri titoli preferiti buy-and-hold, come Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. e Sherwin- Williams Company. Ognuno di questi investimenti ha vissuto momenti difficili, ma quelli sono solo capitoli del libro compra e mantieni. La vera lezione è che una strategia buy-and-hold riflette la legge a lungo termine delle medie; è una scommessa statistica sull'andamento storico dei mercati.