Due e venti
Due e venti (o "2 e 20") è un accordo di commissioni che è standard nel settore degli hedge fund ed è anche comune nel capitale di rischio e nel private equity. Le società di gestione degli hedge fund in genere addebitano ai clienti sia una commissione di gestione che una commissione di performance. "Due" indica il 2% delle attività in gestione (AUM) e si riferisce alla commissione di gestione annuale addebitata dall'hedge fund per la gestione delle attività. "Venti" si riferisce alla commissione standard di rendimento o incentivazione del 20% degli utili realizzati dal fondo al di sopra di un determinato benchmark predefinito. Mentre questo redditizio accordo con le commissioni ha portato molti gestori di hedge fund a diventare estremamente ricchi, negli ultimi anni la struttura delle commissioni è stata messa sotto accusa da investitori e politici per vari motivi.
Come funzionano due e venti
La commissione di gestione del 2% viene pagata ai gestori di hedge fund indipendentemente dalla performance del fondo. Un gestore di hedge fund con $ 1 miliardo di AUM guadagna $ 20 milioni di commissioni di gestione ogni anno anche se il fondo ha un rendimento scarso. La commissione di performance del 20% viene addebitata se il fondo raggiunge un livello di performance che supera una determinata soglia di base nota come tasso di ostacolo. L'hurdle rate può essere una percentuale prestabilita o può essere basata su un benchmark come il rendimento di un indice azionario o obbligazionario.
Alcuni hedge fund devono anche far fronte a un'elevata filigrana applicabile alla loro commissione di performance. Una politica di alta filigrana specifica che al gestore del fondo verrà corrisposta una percentuale degli utili solo se il valore netto del fondo supera il suo valore più alto precedente. Ciò impedisce al gestore del fondo di ricevere ingenti somme per prestazioni scadenti e garantisce che eventuali perdite debbano essere compensate prima che le commissioni di performance vengano pagate.
Key Takeaways
- Due si riferiscono alla commissione di gestione standard del 2% delle attività all'anno, mentre 20 indica la commissione di incentivazione del 20% degli utili al di sopra di una determinata soglia nota come tasso di ostacolo.
- Questo lucroso accordo con le commissioni ha portato molti gestori di hedge fund a diventare multimilionari o addirittura miliardari, ma negli ultimi anni è stato attentamente esaminato da investitori e politici.
- Una filigrana alta può essere applicabile alla commissione di performance; specifica che al gestore del fondo verrà corrisposta una percentuale di utili solo se il valore netto del fondo supera il suo valore più alto precedente.
Due e venti: sommando a miliardi
I dieci gestori di hedge fund più pagati hanno incassato collettivamente $ 7, 7 miliardi nel 2018, portando il loro patrimonio netto combinato a $ 70, 7 miliardi, secondo Bloomberg. La tabella seguente mostra i primi cinque gestori di fondi che hanno ottenuto il massimo nel 2018.
| I gestori di hedge fund più pagati nel 2018 | ||
|---|---|---|
| Proprietario | azienda | Entrate degli hedge fund totali nel 2018 ($) |
| James Simons | Tecnologie rinascimentali | $ 1.600.000.000 |
| Ray Dalio | Bridgewater Associates | $ 1.260.000.000 |
| Ken Griffin | Cittadella | $ 870.000.000 |
| John Overdeck | Two Sigma | $ 770.000.000 |
| David Siegel | Two Sigma | $ 770.000.000 |
I giganteschi hedge fund creati da questi titani di fondi sono cresciuti così tanto da poter generare da soli centinaia di milioni di commissioni di gestione. Le loro strategie di successo per molti anni - se non decenni - hanno anche guadagnato questi fondi miliardi in commissioni di performance. Mentre le commissioni elevate addebitate dai gestori di hedge fund a stella possono essere giustificate dalla loro sovraperformance sostenuta, la domanda da miliardi di dollari è se la maggioranza dei gestori di fondi generano rendimenti sufficienti per giustificare il loro modello a due e venti commissioni.
Due e venti sono giustificati?
Jim Simons, il gestore di hedge fund più pagato negli ultimi anni, ha fondato Renaissance Technologies nel 1982. Un matematico pluripremiato (ed ex rompitore di codice NSA), Simons ha istituito Renaissance come fondo quantistico che impiega sofisticati modelli e tecniche quantitative nel suo trading strategie. Uno degli hedge fund di maggior successo al mondo, il Rinascimento è noto soprattutto per gli straordinari rendimenti generati dal suo fondo medaglione di punta. Simons ha lanciato Medallion nel 1988 e nei successivi 30 anni ha generato un rendimento medio annuo di circa il 40%, compreso un rendimento medio del 71, 8% annuo tra il 1994 e il 2014. Tali rendimenti sono dopo le commissioni di gestione del 5% di Renaissance e le commissioni di performance di 44%. Medallion è chiuso agli investitori esterni dal 2005 e attualmente gestisce denaro solo per i dipendenti del Rinascimento. A giugno 2018 il Rinascimento aveva $ 57 miliardi in AUM, quindi anche se Simons si è dimesso nel 2010, quelle commissioni fuori misura dovrebbero continuare a contribuire alla crescita del suo patrimonio netto.
Ma tali performance stellari tendono ad essere l'eccezione piuttosto che la norma nel settore degli hedge fund. Mentre gli hedge fund, per definizione, dovrebbero fare soldi in qualsiasi mercato a causa della loro capacità di andare avanti e indietro, la loro performance è rimasta indietro per anni negli indici azionari. Nei dieci anni dal 2009 al 2018, gli hedge fund hanno avuto un rendimento medio annuo del 6, 09 percento, secondo il fornitore di dati Hedge Fund Research (HFR), meno della metà del rendimento annuo del S&P 500 del 15, 82% in questo periodo. Nel 2018, gli hedge fund hanno registrato un rendimento del -4, 07% rispetto al rendimento totale dell'S & P 500 (compresi i dividendi) del -4, 38%.
Sulla base dei dati di HFR, un'analisi di CNBC ha rivelato che il 2018 è stata la prima volta in un decennio in cui gli hedge fund hanno sovraperformato l'S & P 500, anche se solo con un margine sottile.
Warren Buffett, nella sua lettera del febbraio 2017 agli azionisti del Berkshire Hathaway, ha stimato che la ricerca da parte dell'élite finanziaria - come individui facoltosi, fondi pensione e fondi del college, che tendono tutti a essere investitori tipici degli hedge fund - per una consulenza di investimento superiore negli ultimi dieci anni ha causato uno spreco di oltre 100 miliardi di dollari in totale.
Due e venti aggiornati
La sottoperformance cronica e le commissioni elevate stanno spingendo gli investitori a uscire dagli hedge fund, con un incasso netto di $ 94, 3 miliardi dall'inizio del 2016. Le forti performance della maggior parte dei mercati hanno consentito alle attività del settore degli hedge fund di aumentare di $ 78, 8 miliardi nel primo trimestre del 2019 a $ 3, 18 trilioni a livello globale, circa il 2% al di sotto del livello record di $ 3, 24 nel terzo trimestre del 2018, secondo HFR.
La proliferazione di hedge fund, con oltre 11.000 previsti per essere operativi oggi rispetto a meno di 1.000 fondi 30 anni fa, ha anche provocato una certa pressione al ribasso sulle commissioni. Il fondo medio addebita attualmente una commissione di gestione dell'1, 5% e del 17%, rispetto all'1, 6% e al 20% 10 anni fa.
Anche i gestori di hedge fund subiscono pressioni da parte di politici che vogliono riclassificare le commissioni di performance come reddito ordinario a fini fiscali, piuttosto che come plusvalenze. Mentre la commissione di gestione del 2% addebitata dalle commissioni di copertura viene trattata come reddito ordinario, la commissione del 20% viene trattata come plusvalenze perché i rendimenti non vengono generalmente pagati ma vengono trattati come se fossero reinvestiti con i fondi degli investitori del fondo. Questo "interesse trasferito" nel fondo consente ai gestori ad alto reddito di hedge fund, capitale di rischio e private equity di avere questo flusso di reddito tassato al tasso di plusvalenze del 23, 8%, anziché al tasso ordinario massimo del 37%. Nel marzo 2019, i Democratici del Congresso hanno reintrodotto la legislazione per porre fine alla tanto agitata agitazione fiscale sugli "interessi portati".
Un esempio di due e venti
Supponiamo che l'ipotetico hedge fund Peak-to-Trough Investments (PTI) abbia avuto un miliardo di dollari in AUM all'inizio dell'anno 1 ed è chiuso agli investitori. AUM del fondo cresce a $ 1, 15 miliardi alla fine del primo anno, ma alla fine del secondo anno, AUM scende a $ 920 milioni, prima di rimbalzare a $ 1, 25 miliardi entro la fine del terzo anno. Se il fondo addebita lo standard "Due e venti ", le commissioni annue totali versate dal fondo alla fine di ogni anno possono essere calcolate come segue:
Anno 1 :
Fondo AUM all'inizio dell'anno 1 = $ 1.000 milioni
Fondo AUM a fine anno 1 = $ 1, 150 milioni
Commissione di gestione = 2% di fine anno AUM = $ 23 milioni
Commissione di performance = 20% della crescita del fondo = $ 150 milioni x 20% = $ 30 milioni
Commissioni totali del fondo = $ 23 milioni + $ 30 milioni = $ 53 milioni
Anno 2 :
Fondo AUM all'inizio dell'anno 2 = $ 1.150 milioni
Fondo AUM alla fine dell'anno 2 = $ 920 milioni
Commissione di gestione = 2% di fine anno AUM = $ 18, 4 milioni
Commissione di performance = Non pagabile in quanto non è stata superata la filigrana alta di $ 1.150 milioni
Commissioni totali del fondo = $ 18, 4 milioni
Anno 3 :
Fondo AUM all'inizio dell'anno 3 = $ 920 milioni
Fondo AUM a fine anno 3 = $ 1.250 milioni
Commissione di gestione = 2% di fine anno AUM = $ 25 milioni
Commissione di performance = 20% della crescita del fondo al di sopra della filigrana alta = $ 10 milioni x 20% = $ 2 milioni
Commissioni totali del fondo = $ 25 milioni + $ 2 milioni = $ 27 milioni
Confronta i conti di investimento Nome del fornitore Descrizione Descrizione dell'inserzionista × Le offerte che compaiono in questa tabella provengono da società di persone da cui Investopedia riceve un compenso.