Perché un portafoglio 60/40 non è più abbastanza buono

Per molti anni, una grande percentuale di pianificatori finanziari e agenti di cambio ha creato portafogli per i propri clienti composti per il 60% da azioni e per il 40% da obbligazioni o altre offerte a reddito fisso. E questi portafogli hanno funzionato piuttosto bene negli anni '80 e '90. Ma una serie di mercati al ribasso iniziati nel 2000 insieme a tassi di interesse storicamente bassi hanno eroso la popolarità di questo approccio agli investimenti. Alcuni esperti stanno ora affermando che un portafoglio ben diversificato deve avere più classi di attività rispetto a semplici azioni e obbligazioni. I seguenti esperti ritengono che ora sia necessario adottare un approccio molto più ampio al fine di conseguire una crescita sostenibile a lungo termine.

Mercati cambianti

Bob Rice, Chief Investment Strategist di Tangent Capital, ha parlato alla quinta conferenza annuale di Investment News per investimenti alternativi. Ha previsto che in futuro si prevede che un portafoglio 60/40 crescerà solo del 2, 2% all'anno e che coloro che desiderano essere adeguatamente diversificati dovranno esplorare altre alternative come private equity, venture capital, hedge funds, legname, oggetti da collezione e metalli preziosi.

Rice ha elencato diversi motivi per cui il mix 60/40 ha funzionato come negli ultimi decenni, come valutazioni azionarie elevate, politiche monetarie che non sono mai state utilizzate in precedenza, aumento dei rischi nei fondi obbligazionari e prezzi bassi nei mercati delle materie prime. Un altro fattore è stato l'esplosione della tecnologia digitale che ha avuto un impatto sostanziale sulla crescita e sul funzionamento delle industrie e delle economie.

“Non puoi più investire in un futuro; devi investire in più future ", ha detto Rice. “Le cose che hanno portato al lavoro 60/40 portafogli sono rotte. Il vecchio portafoglio 60/40 faceva ciò che i clienti desideravano, ma quelle due asset class da sole non possono più fornirlo. Era conveniente, era facile ed è finita. Non ci fidiamo completamente di azioni e obbligazioni per fare il lavoro di fornire reddito, crescita, protezione dall'inflazione e protezione al ribasso. "

Rice ha continuato a citare il fondo di dotazione della Yale University come un esempio lampante di come le azioni e le obbligazioni tradizionali non fossero più adeguate a produrre crescita materiale con rischio gestibile. Attualmente questo fondo ha solo il 5% del proprio portafoglio destinato alle azioni e il 6% in obbligazioni tradizionali di qualsiasi tipo, mentre l'altro 89% è allocato in altri settori e classi di attività alternative. Sebbene l'allocazione di un singolo portafoglio non possa, ovviamente, essere utilizzata per fare previsioni di ampia portata, il fatto che si tratti dell'allocazione più bassa a titoli e obbligazioni nella storia del fondo è significativo.

Rice ha inoltre incoraggiato i consulenti a considerare una diversa serie di offerte alternative al posto delle obbligazioni, quali società in accomandita semplice, royalties, strumenti di debito dei mercati emergenti e debito / fondi azionari long / short. Naturalmente, i consulenti dovrebbero mettere i loro clienti di piccole e medie dimensioni in queste classi di attività attraverso fondi comuni di investimento o fondi negoziati in borsa (ETF) per mantenere la conformità e gestire il rischio in modo efficace. Ma il numero crescente di strumenti gestiti professionalmente o passivamente che possono fornire diversificazione in queste aree sta rendendo questo approccio sempre più fattibile per clienti di qualsiasi dimensione.

Portafoglio alternativo

Alex Shahidi, JD, CIMA, CFA, CFP, CLU, ChFC - Professore a contratto presso la California Lutheran University e Amministratore delegato degli investimenti, Consulente istituzionale con Merrill Lynch & Co. a Century City, California - ha pubblicato un documento per IMCA Investment e Rivista Wealth Management nel 2012. Questo documento ha delineato le carenze del mix 60/40 e come non ha storicamente funzionato bene in determinati ambienti economici. Shahidi afferma che questo mix è quasi esattamente rischioso come un portafoglio composto interamente da azioni, utilizzando i dati storici sui rendimenti risalenti al 1926.

Shahidi crea anche un portafoglio alternativo composto da circa il 30% di buoni del Tesoro, 30% di titoli protetti dall'inflazione del Tesoro (TIPS), 20% di azioni e 20% di materie prime e mostra che questo portafoglio produrrebbe quasi esattamente gli stessi rendimenti nel tempo ma con molto meno volatilità. Illustra usando tabelle e grafici, esattamente come il suo portafoglio "e-equilibrato" funziona bene in diversi cicli economici in cui il mix tradizionale si comporta male. Questo perché TIPS e materie prime tendono a sovraperformare durante i periodi di aumento dell'inflazione. E due delle quattro classi del suo portafoglio avranno buone prestazioni in ciascuno dei quattro cicli economici di espansione, picco, contrazione e depressione, motivo per cui il suo portafoglio può offrire rendimenti competitivi con una volatilità sostanzialmente inferiore.

La linea di fondo

Il mix 60/40 di azioni e obbligazioni ha prodotto rendimenti superiori in alcuni mercati ma presenta anche alcune limitazioni. La turbolenza dei mercati negli ultimi decenni ha portato un numero crescente di ricercatori e gestori di denaro a raccomandare un'allocazione più ampia di attività per ottenere una crescita a lungo termine con un ragionevole livello di rischio.