L'approccio comparabile alla valutazione del patrimonio netto

Lo scopo principale della valutazione azionaria è stimare un valore per un'impresa o il suo titolo. Un presupposto chiave di qualsiasi tecnica di valore fondamentale è che il valore del titolo (in questo caso un titolo azionario o uno stock) è guidato dai fondamenti dell'attività sottostante dell'impresa alla fine della giornata. Esistono tre modelli primari di valutazione del patrimonio netto: il flusso di cassa attualizzato (DCF), il costo e l'approccio comparabile (o comparabile). Il modello comparabile è un approccio di valutazione relativa.

La premessa di base dell'approccio comparabile è che il valore di un titolo dovrebbe avere una certa somiglianza con altre azioni di una classe simile. Per un titolo, questo può essere determinato semplicemente confrontando un'azienda con i suoi concorrenti principali, o almeno quei concorrenti che gestiscono attività simili. Le discrepanze nel valore tra imprese simili potrebbero significare opportunità. La speranza è che ciò significhi che il patrimonio netto è sottovalutato e può essere acquistato e detenuto fino a quando il valore non aumenta. Potrebbe essere vero il contrario, il che potrebbe rappresentare un'opportunità per accorciare il titolo o posizionare il proprio portafoglio per trarre profitto da un calo del suo prezzo.

Key Takeaways

• Esistono tre modelli primari di valutazione del patrimonio netto: il flusso di cassa attualizzato (DCF), il costo e l'approccio comparabile (o comparabile).
• Il modello comparabile è un approccio di valutazione relativa.
• Esistono due approcci comparabili principali; il primo è il più comune e analizza gli elementi comparabili sul mercato di un'azienda e dei suoi colleghi.
• Il secondo approccio comparabile esamina le transazioni di mercato in cui società o divisioni simili sono state acquistate o acquisite da altri rivali, società di private equity o altre classi di investitori di grandi dimensioni.

Tipi di modelli Comp

Esistono due approcci comparabili principali. Il primo è il più comune e analizza gli elementi comparabili sul mercato di un'azienda e dei suoi colleghi. I multipli di mercato comuni includono quanto segue: valore aziendale / vendite (EV / S), multiplo impresa, prezzo / utili (P / E), prezzo per libro (P / B) e prezzo-libero -cash-flow (P / FCF).

Per ottenere una migliore indicazione di come un'azienda si confronta con i rivali, gli analisti possono anche guardare a come i suoi livelli di margine si confrontano. Ad esempio, un investitore attivista potrebbe argomentare che una società con medie inferiori ai pari è pronta per un'inversione di tendenza e il conseguente aumento di valore in caso di miglioramenti.

Il secondo approccio comparabile analizza le transazioni di mercato in cui società simili, o almeno divisioni simili, sono state acquistate o acquisite da altri rivali, società di private equity o altre classi di investitori grandi e profondi. Utilizzando questo approccio, un investitore può farsi un'idea del valore dell'equità. In combinazione con l'utilizzo delle statistiche di mercato per confrontare un'azienda con i principali concorrenti, si può stimare che i multipli giungano a una stima ragionevole del valore per un'azienda.

Valutazione del patrimonio netto: l'approccio comparabile

Esempio di metodo Comp

L'approccio comparabile è meglio illustrato attraverso un esempio. Di seguito è riportata un'analisi delle più grandi e diversificate aziende chimiche che commerciano negli Stati Uniti

EASTMAN CHEMICAL (NYSE: EMN)

VALUTAZIONE COMPARABILE DELL'AZIENDA

Guardando Eastman Chemical, diventa subito chiaro che è una delle più piccole tra le principali aziende diversificate. I dati grezzi utilizzati per compilare i dati comparabili primari includono valori di impresa grezza, cifre su entrate e profitti. I tre multipli primari suggeriscono che Eastman sta negoziando al di sopra della media del settore in termini di EV / ricavi e leggermente al di sotto della media in termini di P / E, lo strumento più semplice per indagare sul multiplo che il mercato azionario sta posizionando sui guadagni di un'impresa .

Il multiplo P / FCF di Eastman, un multiplo con più sfumature inteso a esaminare il vero flusso di cassa libero rimuovendo parte della soggettività degli utili dei rapporti, è ben al di sotto della media, sebbene l'alto livello per Air Products & Chemicals (P / FCF di 93, 7) sembra sospetto e potrebbe essere necessario un aggiustamento. Una parte fondamentale di un modello di valutazione è esaminare i potenziali valori anomali e vedere se devono essere riconsiderati o completamente ignorati. Tralasciando il multiplo sospetto di Air Product si colloca la media dei pari a 19, 4, il che lascia Eastman ancora al di sotto della media, ma molto meno che se si considerano tutti i multipli.

L'altra considerazione è la redditività del conto economico di Eastman rispetto a quella dei concorrenti. I suoi margini lordi e operativi sono al di sopra della media del settore. Nel complesso, la società sembra valutata in modo ragionevole, almeno sulla base delle informazioni di cui sopra. Ma, come spiegato sopra, sono ancora necessarie altre considerazioni, come una valutazione proiettando le tendenze di crescita e di profitto nei prossimi due anni e guardando davvero i dettagli di guadagni, flusso di cassa libero e margini per assicurarsi che siano accurati e veramente rappresentativo dell'azienda. Lo stesso vale per ogni singola azienda che costituisce l'universo comparabile.

Un'ultima considerazione è esaminare le transazioni di mercato. Ad esempio, nel 2012 DuPont ha venduto gran parte della sua divisione chimica, il segmento dei rivestimenti per prestazioni, al colosso del private equity Carlyle Group (Nasdaq: CG) per $ 4, 9 miliardi e un multiplo stimato di otto volte l'EBITDA. Questo multiplo applicato a Eastman, o semplicemente moltiplicando l'EBITDA di Eastman di $ 1, 7 miliardi negli ultimi 12 mesi, suggerirebbe un valore aziendale di quasi $ 14 miliardi, o leggermente al di sotto del valore aziendale attuale con cui l'impresa è negoziata. Ciò indicherebbe che Eastman è sopravvalutato da questa metrica, ma come spiegato nella sezione successiva, questo potrebbe non essere il caso.

Considerazioni importanti

È importante notare che può essere difficile trovare società e transazioni realmente comparabili per valutare un patrimonio netto. Questa è la parte più impegnativa di un'analisi comparabile. Ad esempio, Eastman Chemical ha acquisito la rivale Solutia nel 2012, nel tentativo di avere meno ciclicità nelle sue operazioni. Il business dei rivestimenti per prestazioni di DuPont è altamente ciclico, quindi avrebbe dovuto essere venduto a una valutazione inferiore. Come spiegato sopra, il multiplo del flusso di cassa gratuito per Air Products sembra sospetto nell'analisi, il che significa che sono necessari ulteriori lavori per determinare quali adeguamenti dovrebbero essere fatti.

Inoltre, l'utilizzo di multipli finali e in avanti può fare una grande differenza in un'analisi. Se un'azienda cresce rapidamente, una valutazione storica non sarà eccessivamente accurata. Ciò che conta di più nella valutazione è fare una stima ragionevole dei futuri multipli del mercato. Se si prevede che i profitti cresceranno più rapidamente dei concorrenti, il valore dovrebbe essere più elevato.

Vale anche la pena notare che, tra i tre approcci di valutazione primari, l'approccio comparabile è l'unico modello relativo. Sia l'approccio dei costi che il flusso di cassa attualizzato sono modelli assoluti e guardano esclusivamente alla società valutata, che potrebbe ignorare importanti fattori di mercato. D'altro canto, il mercato azionario a volte può essere sopravvalutato, il che renderebbe meno significativo un approccio comparabile, soprattutto se le comp sono sopravvalutate. Per questo motivo, usare tutti e tre gli approcci è l'idea migliore.

La linea di fondo

La valutazione è tanto arte quanto scienza. Invece di ossessionarsi su quale potrebbe essere la vera cifra in dollari di un titolo azionario, è molto utile scendere a un intervallo di valutazione. Ad esempio, se un titolo viene negoziato verso l'estremità inferiore o al di sotto dell'estremità inferiore di un intervallo determinato, è probabilmente un buon valore. Il contrario può essere vero nella fascia alta e potrebbe indicare un'opportunità di corto circuito.