The Getty Oil Takeover Fiasco

Pochi episodi nel mondo della finanza offrono tanto dramma quanto l'acquisizione di Getty Oil. È stata la più grande acquisizione della storia e ha coinvolto importanti attori come il finanziere americano T. Boone Pickens, nonché Ivan Boesky e Martin Siegel, che hanno acquisito notorietà pubblica negli anni '80 per l'insider trading.

Morte e opera

Quando nel 1976 l'industriale americano e il fondatore di Getty Oil J. Paul Getty morì, la sua società rimase in disordine finanziario. Getty Oil era di proprietà della famiglia, ma i membri della famiglia Getty combattevano tra loro tutte le volte che lavoravano insieme. Con l'aiuto del consiglio di amministrazione di Getty Oil, Gordon Getty, il figlio minore di J. Paul Getty, è stato scelto come co-fiduciario.

Gordon Getty sembrava la scelta ideale perché, sebbene avesse una partecipazione personale nella compagnia, era sempre stato più interessato alla composizione e all'opera di quanto non fosse nell'azienda di famiglia. Tutto è cambiato con la morte del suo co-fiduciario, C. Lansing Hayes Jr., nel 1982. Improvvisamente Getty controllava il 40% di Getty Oil, il che ha stimolato il suo interesse per il futuro dell'azienda. (I trust sono l'ancora di un piano immobiliare, ma la terminologia può essere fonte di confusione. Tagliamo il disordine, leggiamo Pick The Perfect Trust .)

Incontro con T. Boone Pickens

Mentre Getty voleva controllare Getty Oil, non mostrava alcun desiderio di partecipare alle operazioni quotidiane. Ciò divenne evidente quando decise di aiutare il consiglio a trovare una soluzione al suo più grande problema: il prezzo delle azioni di Getty Oil era in crisi. La compagnia aveva petrolio in circolazione per un valore di circa $ 100 per azione, ma la compagnia ha faticato a mantenere le sue azioni intorno al limite di $ 50. Senza consultare il consiglio, Getty si è preso la responsabilità di parlare con i professionisti di Wall Street del rilancio del prezzo delle azioni di Getty Oil. I professionisti che ha scelto erano specialisti del buyout e artisti di acquisizione, tra cui il raider aziendale T. Boone Pickens.

Pickens disse a Getty che Getty Oil era matura per la ristrutturazione aziendale che stava spazzando Wall Street. Pickens voleva che Getty aumentasse la proprietà del management attraverso la reingegnerizzazione finanziaria in modo che i manager iniziassero a pensare e ad agire come proprietari. Gordon Getty ha tenuto in grande considerazione i consigli e ha organizzato un incontro tra Pickens e il presidente del consiglio di amministrazione di Getty, Sidney Peterson. (Perché affrontare tutti questi problemi? Scoprilo in Perché le aziende si preoccupano dei loro prezzi delle azioni .)

Peterson rimase sbalordito dal fatto che Getty avesse condiviso le informazioni sensibili dell'azienda con un noto predone e costrinse Pickens a firmare un accordo affermando che non avrebbe fatto offerte indesiderate per l'azienda. (Scopri le strategie utilizzate dalle società per proteggersi da acquisizioni indesiderate nella difesa dell'acquisizione aziendale: una prospettiva per gli azionisti .)

Peterson lasciò l'incontro convinto che Getty stesse tentando di assumere il controllo dell'azienda. Gordon Getty ha approfondito questa idea quando ha incontrato un altro gruppo di specialisti di acquisizione, i Bass Brothers, che hanno suggerito un riacquisto di azioni. Per impedire a Getty di svelare i segreti dell'azienda a tutti a Wall Street, il consiglio di amministrazione ha concordato di far valere a Getty Oil la banca d'investimento Goldman Sachs. Allo stesso tempo, Peterson iniziò a cercare un modo per diluire le partecipazioni di Getty o istituire un altro co-fiduciario per reprimerlo.

Battaglia nell'Inner Sanctum

Nel luglio 1983, Goldman Sachs ha suggerito che Getty Oil avvii un piano di riacquisto di azioni da $ 500 milioni all'anno. Sulla carta, era una conclusione ragionevole, ma in realtà, ha girato il consiglio e Getty l'uno contro l'altro. Un riacquisto darebbe a Getty il controllo dell'azienda aumentando il suo 40% a una quota di controllo superiore al 50%. A questo punto, il consiglio temeva Gordon Getty molto più di un debole prezzo delle azioni. Durante l'incontro, Getty ha affermato che "quello che voglio davvero è trovare il modo ottimale per ottimizzare il valore". Dopo un silenzio imbarazzante, un membro del consiglio disse: "Gordon, potresti sapere cosa hai appena detto, ma nessun altro nella stanza lo sa".

Il movimento fu sconfitto e il consiglio di amministrazione e Getty furono coinvolti in uno dei combattimenti più brutti della storia aziendale. Getty sapeva che avrebbe potuto rovesciare il consiglio se fosse riuscito a ottenere dalla sua parte il 12% dello stock controllato dal Getty Museum. Ha organizzato un incontro con il presidente del museo Harold Williams. Williams era preoccupato per il fatto che Getty stesse provando a fare un gioco di potere e ha assunto un avvocato specializzato in difesa dei predoni.

Fedele alle paure di Williams, Getty è venuto all'incontro con un'offerta da padrino. Getty aveva preparato un documento in cui si affermava che la fiducia e il museo avevano rimosso tutti i direttori di Getty e li avevano sostituiti; Gordon Getty avrebbe nominato i nuovi registi. In cambio, Getty avrebbe acquistato le azioni del museo a un prezzo molto gradevole. L'avvocato di Williams prevedeva anni di azioni legali in caso di firma di un simile accordo, quindi Williams si asteneva.

Poco dopo, il consiglio di amministrazione di Getty scoprì il tentativo di Getty di scaricarli in massa e assunse una squadra di specialisti per aiutare a costruire difese di acquisizione. (Dai padrini alle peripezie, per familiarizzare con gli "elementi criminali" che strisciano per Wall Street, leggi Manette e pistole fumanti: The Criminal Elements Of Wall Street .)

Inserisci un cavaliere nero e Boesky

Per contrastare la squadra del consiglio di amministrazione, Getty si rivolse a Martin Siegel in Kidder e Peabody. Le tre parti - il consiglio di amministrazione, il museo e Gordon Getty - erano convinti di firmare un accordo di sospensione di un anno che impediva a nessuno di loro di vendere le proprie azioni. Il giorno in cui l'accordo sarebbe stato ratificato, il consiglio ha aspettato che Getty uscisse dalla stanza e poi ha annunciato di aver trovato un membro della famiglia Getty per intentare causa contro Gordon Getty. Il nipote di 15 anni di Getty, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, avrebbe fatto causa a suo zio per forzare l'introduzione di un nuovo fiduciario. Questo tipo di tattica subdola convinse Williams a schierarsi con Getty nel tentativo di vendere l'azienda.

La battaglia legale fu un chiaro segnale per il mercato che Getty Oil era pronta per l'acquisizione. Hugh Liedtke di Pennzoil divenne il cavaliere nero facendo un'offerta privata a Getty di $ 100 per azione. L'intenzione era che Liedtke acquistasse il 20% delle azioni in circolazione, prendesse posto sul consiglio di amministrazione, acquistasse le quote del museo e si unisse a Getty in un accordo che avrebbe dato a Getty e lui il controllo completo della società. Williams concordò in linea di principio se il prezzo per le azioni del museo fosse aumentato a $ 120. Liedtke ha fissato la sua offerta per il 27 dicembre 1983, un periodo in cui la maggior parte della sua concorrenza sarebbe stata via per le vacanze.

Più o meno nello stesso periodo, l'arbitro Ivan Boesky acquistò una grande quantità di azioni Getty Oil; in seguito gli portò una vasta fortuna. Si è scoperto che la punta era venuta da Marty Siegel. (Qui diamo un'occhiata ad alcuni dei principali episodi di insider trading, leggi i primi 4 debacle più scandalosi di insider trading .)

Doppia croce

Il consiglio di amministrazione voleva stringere un'alleanza con Getty contro l'offerta del Pennzoil. Sapevano di essere condannati, quindi volevano riacquistare azioni e poi mettere all'asta l'azienda al miglior offerente. In una riunione del consiglio cui hanno partecipato tutti gli avvocati e i banchieri di investimento, il museo ha agito come arbitro con Williams che rifiuta di vendere a chiunque a meno che il consiglio non abbia accettato l'accordo.

L'offerta di Liedtke è stata aumentata a $ 110 per azione per le azioni in circolazione. Ciò ha messo il consiglio in un ostacolo in cui rifiutare l'accordo offrendo un prezzo superiore al prezzo attuale significherebbe azioni legali per gli azionisti, ma una vendita potrebbe anche innescare azioni legali per la vendita ad un prezzo inferiore ai $ 120 per azione a cui Goldman Sachs aveva valutato la società . Il rappresentante di Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, ha rifiutato di firmare un documento dicendo che $ 110 era un'offerta ragionevole, almeno in parte perché anche lui sperava che un cavaliere grigio entrasse con un'offerta più alta, portando così le commissioni bancarie di acquisizione alla sua azienda.

Il consiglio ha respinto l'offerta con una richiesta di 90 giorni per scoprire che cosa la società poteva ottenere sul mercato aperto. Getty ha rifiutato. Il consiglio gli chiese subito se aveva un accordo secondario con Pennzoil sconosciuto al consiglio, e Getty rispose che avrebbe dovuto parlare con i suoi consulenti prima di rispondere. La domanda è stata posta a tutti gli avvocati presenti nella stanza ed è stato rivelato che Getty e Pennzoil avevano accettato di provare a licenziare il consiglio se l'accordo fosse stato respinto. L'umore nella stanza si inasprì rapidamente, ma ormai tutto Wall Street stava spingendo per un grosso problema nonostante la discordia interna e tutti i giocatori sentivano la pressione. (Amministratori delegati, CFO, presidenti e vicepresidenti: imparano a distinguere le basi della struttura aziendale .)

Triple Cross

A Liedtke è stato detto che $ 120 avrebbe chiuso l'affare, ma ha aumentato l'offerta a $ 112, 50 con altri $ 5 in pochi anni. L'accordo è stato concluso in linea di principio e tutte le parti hanno concordato in linea di principio, affermando in tal senso.

Nel frattempo, Boisi trovò il suo cavaliere grigio nella forma del presidente della Texaco John K. McKinley. La direzione di Texaco ha contattato Boisi per chiedere se c'era stato un accordo e Boisi ha detto che era stato fatto in linea di principio, ma non era definitivo. Il team di Texaco ha quindi chiesto quanto avrebbero dovuto offrire. Texaco offrì $ 125 per azione e il museo fu venduto a Texaco, così come Gordon Getty. Texaco ora aveva una partecipazione di controllo. Liedtke, che considerava l'accordo concluso e aveva già festeggiato, era furioso.

La linea di fondo

L'accordo Getty Oil - Texaco si pone come una delle più brutte battaglie di acquisizione nella storia di Wall Street. Nonostante ciò, il risultato ha giovato a tutti gli azionisti di Getty Oil. Questa non è stata la vera fine, tuttavia, poiché Pennzoil ha intentato causa e alla fine ha ricevuto $ 11 miliardi di multe e danni. Pennzoil inseguì ulteriormente Texaco fino al fallimento e l'amara guerra si scatenò in tribunale fino a quando non fu raggiunto un accordo di circa $ 3 miliardi. La saga di Getty Oil è un esempio in cui entrambi la reingegnerizzazione finanziaria ha aiutato entrambi - ricordate che gli investitori in Getty Oil hanno visto le loro partecipazioni sottoperformance saltare di oltre il 50% - e hanno subito danni. Ci sarà sempre bisogno di cambiamenti di gestione e di ristrutturazione, ma forse non del tipo Getty Oil. (Se una società presenta istanza di fallimento, gli azionisti hanno più da perdere. Scopri perché in una panoramica del fallimento aziendale e approfittare del declino aziendale .)