Come viene determinata l'aliquota fiscale

Quando si tratta di governo e tasse, spesso sembra che troppo non sia mai abbastanza. Potresti essere sorpreso di apprendere che esiste in realtà una misura che i governi usano per determinare quanto possono spremere dal tuo portafoglio.

Tutorial : Guida alle imposte sui redditi personali

La curva di Laffer, un indicatore a forma di tumulo, è stata progettata per trovare l'aliquota fiscale "ideale" che avrebbe aiutato il governo, così come le persone che serve, a prosperare. L'idea è attribuita all'economista Dr. Arthur Laffer, anche se Laffer stesso nota che il filosofo musulmano Ibn Khaldun ne scrisse in The Muqaddimah, un testo del 14 ° secolo. Anche l'economista John Maynard Keynes ne ha scritto nelle sue opere economiche. Questo articolo fornirà una panoramica di questo concetto economico e del suo impatto su quale parte del tuo controllo devi rinunciare ogni mese.

La logica della curva

La logica della curva di Laffer può essere vista più facilmente agli estremi dello spettro fiscale. Se l'aliquota fiscale è dello 0%, il governo non guadagnerà entrate. Se l'aliquota fiscale è del 100%, il governo sarà il destinatario di tutte le entrate generate dall'economia e quindi massimizzerà le proprie entrate. A prima vista, questo sembra essere uno stato di cose piuttosto intuitivo, ma, come la maggior parte delle cose legate alla fiscalità, la curva di Laffer non è priva di complicazioni. (Per ulteriori informazioni sulle imposte, consulta Cos'è la politica fiscale? )

L'idea piuttosto semplicistica che la tassazione del 100% massimizzerebbe le entrate del governo si imbatte nella realtà economica che praticamente nessuno sarebbe disposto a lavorare se tutto il loro denaro guadagnato duramente andasse direttamente al governo. All'altra estremità dello spettro, un'aliquota fiscale dello 0% non genererebbe entrate sufficienti per perpetuare l'esistenza del governo e sostenere progetti governativi, come la difesa e lo sviluppo delle infrastrutture, nonché i salari dei funzionari pubblici.

Alla luce della realtà economica che né un'aliquota fiscale dello 0% né un'aliquota fiscale del 100% massimizzerebbe le entrate del governo, Arthur Laffer e i suoi predecessori hanno ipotizzato che l'aliquota fiscale ideale si collochi tra i due estremi.

La base della teoria

Effetto aritmetico
Alla base di questa teoria c'è l'idea che le variazioni delle aliquote hanno due effetti sulle entrate del governo. Il primo effetto è strettamente matematico: una riduzione / aumento del x% dell'aliquota fiscale comporterà una corrispondente riduzione / aumento del x% delle entrate fiscali. Laffer si riferisce a questo come all'effetto aritmetico . Ancora una volta, questo sembra abbastanza logico al valore nominale, ma in realtà è più complesso quando entra in gioco il secondo effetto. (Per ulteriori informazioni, leggi Informazioni sul sistema di ritenuta fiscale USA ).

Effetto economico
Questo secondo effetto, a cui Laffer fa riferimento come effetto economico, riconosce che le entrate fiscali aumentano / diminuiscono nell'esatta direzione opposta della variazione delle aliquote fiscali. In altre parole, questo effetto contribuisce al modo in cui l'aumento delle tasse riduce le entrate e la riduzione delle tasse aumenta le entrate.

Secondo questa logica, tasse più elevate scoraggiano l'attività commerciale e riducono il gettito fiscale. Ad esempio, ad un certo punto, le tasse elevate incoraggiano la creazione di agevolazioni fiscali e incoraggiano l'attività commerciale che genera perdite di carta da beni ammortizzabili anziché attività commerciali che creano posti di lavoro e generano entrate. Il denaro speso in lussuose suite per ufficio, l'acquisto di jet privati ​​e il noleggio di auto di lusso diventa più vantaggioso, grazie alla sua capacità di abbassare le aliquote fiscali marginali, rispetto alle attività commerciali progettate per generare un profitto. In questo caso, le aziende possono tendere a scegliere di essere meno produttive per essere più redditizie.

Al contrario, tasse più basse incoraggiano gli investimenti delle imprese e un elevato reddito al netto delle imposte offre un maggiore incentivo per i dipendenti a lavorare di più. Questo aumento della produttività economica comporta un aumento del gettito fiscale, nonostante l'aliquota fiscale più bassa. Poiché l'effetto economico e l'effetto aritmetico si muovono in direzioni opposte, le implicazioni di fondo di ogni aumento o decremento fiscale non sono facili da prevedere con certezza esatta. (Per la lettura correlata, vedi I tagli alle tasse stimolano l'economia? )

L'aliquota fiscale ideale e la politica del dibattito

Determinare l'aliquota fiscale a cui sia la produttività che i ricavi sono massimizzati è oggetto di un grande dibattito politico, poiché la curva di Laffer non fornisce una risposta numerica chiara alla domanda fiscale; suggerisce semplicemente che esiste un tasso così ipotetico.

Nel mondo della politica, tutto si riduce alle teorie su come gestire l'economia. La curva di Laffer è un'idea strettamente allineata all'economia dal lato dell'offerta e alle politiche di riduzione delle tasse dell'ex presidente Ronald Reagan, spesso definito Reaganomics. (Per saperne di più, leggi Comprendere l'economia dal lato dell'offerta .)

L'argomento
Buoni morsi delle parti in conflitto del dibattito hanno caratterizzato i loro oppositori come repubblicani "in difficoltà" o "democratici". La posizione dei repubblicani è che i ricchi capitalisti creano posti di lavoro per i poveri; come tale, i ricchi dovrebbero avere il regno libero di gestire le loro attività con un minimo di interferenza del governo. I benefici di una maggiore produttività, prosegue il pensiero, affluiranno poi ai poveri. I guadagni derivanti dalle agevolazioni fiscali consentiranno ai ricchi capitalisti di offrire più posti di lavoro alle persone normali (povere). Secondo questa visione, si generano entrate fiscali aggiuntive perché il governo può tassare i redditi ora più alti dei poveri. Le controargomentazioni dei democratici affermano che la ridistribuzione governativa della ricchezza della società attraverso la tassazione è un veicolo per prendere dai ricchi e donare ai poveri. Considerano l'idea repubblicana come dare la maggior parte dei benefici ai ricchi e lasciare che i resti scendano ai poveri.

La prova
Entrambe le parti del dibattito citano una vasta gamma di statistiche, spesso riferendosi agli stessi eventi e studi. Nessuna delle parti concorda con le statistiche fornite dall'altra, ma entrambi i gruppi concordano generalmente sul fatto che la curva di Laffer sia legittima. I sostenitori dell'economia dal lato dell'offerta sostengono che l'economia è sempre posizionata sulla curva di Laffer in modo tale che i tagli fiscali aumentino le entrate, mentre i loro omologhi sostengono il contrario.

Ad esempio, per sostenere la loro tesi secondo cui i tagli alle tasse fanno ripartire l'economia, gli approvvigionatori, incluso Louffer stesso, citano le statistiche delle tre principali proposte di riduzione delle tasse attuate negli Stati Uniti negli ultimi 10 decenni. Laffer osserva che i tagli di Harding-Coolidge negli anni '20, i tagli di Kennedy negli anni '60 e quelli di Reagan negli anni '80 furono "di notevole successo, misurati praticamente da qualsiasi metrica delle politiche pubbliche" ( La Laffer Curve: Past, Present, Future (2004)).

Dal lato della domanda, i democratici citano le differenze tra l'economia sotto Bill Clinton e l'economia sotto Ronald Reagan e George Bush. Descrivono Clinton per aver aumentato le tasse sui ricchi, ma anche per aver creato posti di lavoro, implementato eccedenze di bilancio e presieduto anni di prosperità. (Scopri di più su come le diverse parti trattano le tasse, leggi Partite per le tasse: repubblicani contro democratici .)

Stati Uniti e fiscalità

Quando la polvere si deposita, gli economisti dell'offerta favoriscono ancora i tagli delle tasse di tutti i tipi, usando la curva di Laffer per sostenere i loro argomenti. Gli economisti della domanda raramente favoriscono tagli fiscali generalizzati, scegliendo invece piani fiscali che favoriscono i lavoratori a basso reddito rispetto a quelli classificati come ricchi. Entrambe le parti del dibattito continuano a guardare gli stessi identici scenari e giungono a conclusioni selvaggiamente diverse.

Quindi, dove lascia questo l'economia americana? Ciò che viene immediatamente in mente è un'osservazione spesso attribuita a Benjamin Disraeli, uno statista conservatore britannico e una figura letteraria: "Esistono tre tipi di bugie: bugie, maledette bugie e statistiche". Con ogni parte del dibattito che sostiene la correttezza delle sue opinioni, la direzione economica del paese è in gran parte una questione di quale partito politico abbia il controllo in un dato momento. Nessuna delle parti ha trovato l'aliquota fiscale "ideale", ma entrambe le parti stanno ancora osservando, riconoscendo che la curva di Laffer potrebbe essere la più vicina che possiamo raggiungere.