Peter Thiel usò la teoria neoclassica per discutere delle tariffe di Trump

Il capitalista di rischio Peter Thiel ha scioccato la Silicon Valley quando ha dato il suo sostegno dietro Donald Trump durante la campagna presidenziale del 2016. E sebbene non sembri esuberante come una volta, Thiel crede ancora che il presidente Trump stia facendo un lavoro migliore di quanto "le alternative" avrebbero fatto Hillary Clinton o Bernie Sanders.

Il mese scorso durante un evento pubblicizzato come "Pranzo con Peter Thiel" presso l'Economic Club di New York e durante un'intervista trasmessa su Fox Business, membro del consiglio di Facebook Inc. (FB), co-fondatore di PayPal (PYPL) e libertario schietto è stato chiesto in merito alla sua opinione sulle politiche di Trump, in particolare le tariffe annunciate sulle importazioni di acciaio e alluminio. (Vedi anche: Peter Thiel si rompe con l'industria tecnologica )

Thiel sostiene le tariffe perché ritiene che dovrebbero essere fissate relazioni commerciali bilaterali asimmetriche. Ha sottolineato ciò che crede sia un segno che le dinamiche commerciali di oggi sono "strane" e l'ha usato per giustificare le tariffe.

Flusso di capitale

Secondo un modello economico neoclassico, poiché i paesi in via di sviluppo come l'India o la Cina hanno un rapporto capitale / lavoro inferiore, gli investitori possono aspettarsi rendimenti più elevati sul capitale che investono lì. Se si presume che il capitale sia mobile, ciò significa che logicamente il capitale dovrebbe fluire dalle nazioni più ricche a quelle più povere.

Tuttavia, questa teoria non è stata supportata dalla realtà negli ultimi decenni.

Thiel ha sostenuto che il capitale che non scorre nella direzione prevista è un segno che non tutto va bene per l'economia mondiale, non viviamo in un "mondo globalizzato sano" e le tariffe di Trump non sono quindi una violazione dei principi del libero scambio ma semplicemente la decisione giusta in un sistema in cui tutto è sbagliato. "Anche se il libero scambio è buono in teoria, ed è quello che vuoi ottenere, penso che il modo in cui ci arrivi è forse non essere troppo dogmatico e troppo dottrinario", ha detto. (Vedi anche: Le basi delle tariffe e delle barriere commerciali )

"Il capitale dovrebbe fluire dagli Stati Uniti per investire in Cina e la Cina dovrebbe avere deficit commerciali che compensano i flussi", ha detto durante l'intervista della Fox con l'ancora Maria Bartiromo, che ha anche condotto l'altra intervista. “Gli Stati Uniti, l'economia a crescita più lenta, hanno i deficit commerciali e gli investimenti fluiscono dai poveri in Cina nell'economia degli Stati Uniti. È completamente all'indietro. Questo ci dice che qualcosa è molto strano in termini di dinamiche commerciali. "

Thiel parlò al New York Economic Club del "mondo di libero scambio relativamente aperto" dei primi del 1900 quando il Regno Unito aveva un avanzo delle partite correnti del 4% del PIL e il capitale fu esportato in Russia e Argentina.

"È così che dovrebbe apparire la globalizzazione", ha affermato l'ex consigliere di Trump. Pensa che il flusso di capitale nel modo sbagliato dovrebbe spingere i politici statunitensi a porre domande del tipo: "Perché nessuno in Cina non vuole comprare qualcosa dagli Stati Uniti? Perché i nostri beni sono così indesiderabili? Ci sono politiche che inclinano le cose troppo verso il consumo nel Stati Uniti e più verso investimenti in altri luoghi e dovremmo ripensarci? O ci sono cose di proprietà intellettuale che non vengono applicate? "

Thiel su Fox ha direttamente collegato il flusso di denaro "in salita" ai deficit commerciali. Ha detto: "La ragione per cui sta accadendo è a causa di questi enormi deficit commerciali. Vi sono molti più investimenti cinesi negli Stati Uniti che negli Stati Uniti in Cina". A cui Bartiromo rispose: "Questo ha senso".

Il paradosso di Lucas

Il vincitore del Premio Nobel per il 1995 in economia, Robert Lucas, un libertario stesso, ha identificato in un documento molto celebrato che il capitale dovrebbe fluire in un modo ma non secondo i dati. Questo fenomeno, che Thiel chiamava l'altra faccia dei deficit commerciali, fu in seguito noto come "Lucas Paradox" o "Lucas Puzzle".

Tuttavia, ci sono state molte teorie multiple da parte degli economisti, incluso Lucas, per spiegare questo paradosso. I fattori che fanno fluire il capitale in modo errato possono essere differenze nel capitale umano, nelle infrastrutture e nella qualità istituzionale, rischi di credito ecc. La teoria citata da Thiel non tiene conto del fatto che le economie emergenti e sviluppate presentano differenze diverse dal costo del lavoro.

"I nostri risultati suggeriscono che le politiche volte a rafforzare la protezione dei diritti di proprietà, ridurre la corruzione, aumentare la stabilità del governo, la qualità e l'ordine burocratico dovrebbero essere in cima alla lista dei responsabili politici che cercano di aumentare l'afflusso di capitali verso i paesi poveri", ha detto un articolo di economisti della Harvard Business School e dell'Università di Houston.

È interessante notare che gli economisti dell'FMI hanno menzionato in un articolo che l'aumento del protezionismo, un rischio per i paesi in via di sviluppo, potrebbe in effetti spingere ulteriormente gli investimenti nella direzione "in salita" in futuro.

Il tempo in cui Thiel parla di quando il capitale fluiva da paesi come il Regno Unito verso i paesi in via di sviluppo era durante il periodo del sistema Gold Standard quando le economie "non perseguivano alcuna politica monetaria attiva, non accumulavano riserve valutarie significative, non interferivano con i cambi mercati e nei mercati internazionali sono stati investiti fondi non privati ​​", come sottolinea un articolo sulla rivista Central European Review of Economics and Finance.

Gli economisti affermano inoltre che le eccedenze delle partite correnti delle economie emergenti, che portano al flusso di capitale "in salita", sono causate da comportamenti di risparmio piuttosto che dalla politica commerciale.

"La Cina ha un avanzo delle partite correnti in gran parte a causa del suo alto tasso di risparmio - sia i risparmi delle imprese che i risparmi delle famiglie sono elevati, per una serie di ragioni. L'eccedenza non deriva principalmente da pratiche commerciali sleali o protezionismo da parte della Cina, anche se quelli sono veri problemi ", ha dichiarato Andrew Kenningham di Capital Economics. "Al contrario, gli Stati Uniti hanno un deficit soprattutto perché risparmiano così poco - in particolare le famiglie, anche il governo". Ha anche sottolineato l'esempio del capitale che scorre dalla Nigeria a Londra a causa della corruzione, non del protezionismo.

Jeffrey Miron, direttore degli studi economici presso il Cato Institute, ha dichiarato: "Il paradosso di Lucas è interessante perché si potrebbe presumere che i paesi poveri dovrebbero prendere in prestito ora (e investire) in modo che i loro redditi siano più alti in futuro. Eppure, hanno alti tassi di risparmio, quindi finiscono per essere esportatori. Ma ciò non è dovuto ai nostri deficit commerciali. È a causa del loro comportamento di risparmio ".

A Thiel è stato chiesto del deficit commerciale degli Stati Uniti con la Germania verso la fine della conversazione sulle tariffe presso l'ECNY, a quel punto ha affermato che le eccedenze in altri paesi esistono in parte perché sono più orientate agli investimenti che al consumo.

Tariffe: guerra commerciale o spostamento verso l'età d'oro della globalizzazione

Il novanta percento dei 71 economisti intervistati da Reuters ha recentemente dichiarato di essere preoccupato che le tariffe dell'amministrazione Trump avrebbero portato a una guerra commerciale.

Quaranta importanti economisti intervistati dall'Università di Chicago, tra cui il vincitore del premio Nobel Richard Thaler, hanno dichiarato di non essere d'accordo con l'idea che l'imposizione di nuove tariffe statunitensi sull'acciaio e sull'alluminio migliorerà il benessere degli americani.

"Non è necessariamente un problema che gli Stati Uniti registrino un deficit commerciale con la Cina", ha affermato Kenningham. "Gli Stati Uniti starebbero meglio a preoccuparsi del deficit complessivo delle partite correnti rispetto ai saldi bilaterali con i singoli paesi. Lo stimolo fiscale di Trump porterà a un deficit delle partite correnti più ampio, probabilmente esacerbando anche lo squilibrio bilaterale Cina-USA". Bartiromo chiese a Thiel all'evento ECNY se era preoccupato per il "commento sui capelli in fiamme di una guerra commerciale". Ha risposto che non gli è chiaro dove la Cina possa ricambiare sulle tariffe perché gli Stati Uniti esportano così poco e "non è possibile una risposta cinese".