Le banche affermano che stanno costruendo Blockchain. Loro non sono

Anche dopo che il bitcoin ha ottenuto un certo riconoscimento del nome - come denaro da nerd, come lubrificante per il commercio web oscuro, come un Semper Augustus degli ultimi giorni - le sue basi tecnologiche sono rimaste oscure a tutti tranne i criptovalute più dedicati. Per quanto riguarda i media, Nefario Ross Ulbricht e Mysterious Satoshi Nakamoto erano la storia, non alcune minuzie di programmazione che ronzavano in sottofondo.

A metà 2015, tuttavia, la blockchain veniva notata. Recode ha pubblicato il titolo "Dimentica Bitcoin - Cos'è la Blockchain e perché dovresti preoccuparti?"; Bloomberg Markets, "Tutto ruota attorno alla Blockchain". L'economista non stava per essere escluso. Prima della fine dell'anno era ovvio per chiunque fosse al corrente: il bitcoin era un baraccone, un delirante anarchico 4chan in una maschera di Guy Fawkes. L'attrazione principale era questo potente motore di certezza, la blockchain.

Ad un certo punto, sfortunatamente, l'analisi della blockchain ha superato l'esame. In cosa consiste esattamente questa "tecnologia alla base del bitcoin" in cui si stanno accumulando banche, governi e una generazione di laureati in cerca di MBA? Stiamo tutti parlando della stessa cosa o alcuni di questi blockchain-monger usano la parola d'ordine dell'anno per vendere la vecchia tecnologia? (Vedi anche Blockchain: The Backbone of Finance's l'intero futuro. )

L'ascesa della "Blockchain autorizzata"

La blockchain di Bitcoin, una forma di tecnologia di contabilità distribuita, consente a migliaia di persone che non si conoscono o si fidano di scambiarsi tra loro. Normalmente una tale rete richiede a un intermediario di fiducia di impedire ai cattivi attori di spendere due volte i loro fondi o di rivendicare denaro che non è loro. Non così con bitcoin. Attraverso un'intelligente crittografia, il sistema di prova del lavoro di bitcoin consente a un numero arbitrario di estranei di scambiare bitcoin senza riporre fiducia in una banca, un broker o una stanza di compensazione. (Vedi anche, Come funziona Bitcoin .)

Confronta quella blockchain aperta e senza autorizzazioni con le blockchain "private" o "autorizzate" che hanno stabilito che i giocatori di servizi tecnologici e finanziari, insieme a un branco di startup, si stanno sviluppando da soli o attraverso consorzi. Piuttosto che una rete senza fiducia di migliaia di estranei, propongono di costruire piccole reti di attori noti e controllati - o in alcuni casi, per mantenere la blockchain per sé. Il risultato rende più semplice la conformità con le leggi antiriciclaggio e Conosci i tuoi clienti (e sollecita le risposte pavloviane dagli investitori), ma a un certo punto, queste presunte blockchain hanno poco a che fare con l'innovazione che sta alla base del bitcoin.

"Blockchain senza autorizzazione e autorizzati sono tecnicamente bestie molto diverse", ha detto a Investopedia via email Arvind Narayanan, assistente professore di informatica a Princeton e autore di un libro di testo sulle criptovalute. "È spiacevole e confuso che lo stesso termine sia usato per riferirsi a entrambi."

Vecchia tecnologia, nuove parole d'ordine

In un articolo scritto insieme a Jeremy Clark, Narayanan descrive una lunga serie di innovazioni che hanno preceduto il bitcoin e sono state combinate per sviluppare la prima blockchain - o "consenso di Nakamoto", poiché la parola "blockchain" non è apparsa nel white paper del 2009 di Satoshi Nakamoto proponendo la criptovaluta originale. Questi precursori della blockchain includono alberi di Merkle e tolleranza ai guasti bizantina, che Narayanan e Clark identificano come elementi chiave sia di blockchain autorizzati sia di quelli senza permesso come i bitcoin.

Il fatto che le due categorie di blockchain condividano queste innovazioni, tuttavia, non le rende la stessa cosa. Gli alberi di merkle e la tolleranza ai guasti bizantina risalgono agli anni '80, decenni prima del bitcoin.

"Molte applicazioni proposte di blockchain, specialmente nel settore bancario, non usano il consenso di Nakamoto", scrivono Narayanan e Clark. Farlo con una piccola rete di controparti note, aggiungono, sarebbe "eccessivo".

Perché è alla moda?

Bitcoin è progettato per essere "totalmente resistente alla censura", assistente professore del MIT di innovazione tecnologica, imprenditorialità e gestione strategica che Christian Catalini ha detto a Investopedia per telefono. Quella resistenza è costosa: il digiconomista stima che, a partire dal 25 settembre, la rete bitcoin stia consumando elettricità a una velocità di 18, 1 terawattora all'anno - una velocità simile a tutta la Siria.

Narayanan e Clark hanno probabilmente ragione sul fatto che un sistema simile sarebbe "eccessivo" per una singola impresa o un piccolo consorzio di imprese. L'estrazione mineraria, come è noto questo sistema di prova del lavoro ad alta intensità energetica, garantisce precisione e scoraggia le frodi in una rete di migliaia di nodi che non si conoscono o si fidano reciprocamente. Il back office di una banca conosce e si spera si fida; da sei a otto banche possono costruire relazioni abbastanza rapidamente se non lo hanno già fatto. In tali situazioni, il mining risolve un problema che non esiste.

"Le persone che hanno intenzione di stipulare accordi per una blockchain autorizzata tendono già a fidarsi l'una dell'altra", ha detto telefonicamente a Investopedia Asheesh Birla, responsabile del prodotto di Ripple. (Ripple gestisce una blockchain senza autorizzazione che mira a facilitare i pagamenti transfrontalieri per le banche; il suo meccanismo di consenso non si basa sulla prova del lavoro.)

"Alcune di queste piattaforme sono sviluppate per essere una specie di repliche del vecchio sistema", dice Catalini, "in cui l'intermediario di fiducia ha quasi lo stesso controllo, o esattamente lo stesso controllo, che avrebbe avuto nel vecchio sistema. E poi tu ti stai chiedendo, perché stiamo passando a un'infrastruttura IT meno efficiente? Perché è di tendenza? " (Vedi anche Microsoft, Bank of America Team Up on Blockchain Technology. )

E se funzionassero come Bitcoin?

Come sottolinea Narayanan e Clark, molte blockchain autorizzate non usano il mining o altri aspetti del consenso di Nakamoto. Invece usano altre tecniche, spesso molto più antiche, confuse in modo confuso con la "tecnologia blockchain".

Se dovessero usare una blockchain come quella dei bitcoin, quella blockchain sarebbe probabilmente insicura perché le parti si conoscono e si fidano reciprocamente. Blockchain senza autorizzazione come i bitcoin sono vulnerabili agli attacchi del 51%, in cui una parte o un gruppo di parti colluse controlla la maggior parte della potenza di calcolo della rete e può quindi modificare il libro mastro. Se una singola entità dovesse eseguire una blockchain interna, in stile bitcoin, controllerebbe il 100% della potenza della rete e la blockchain sarebbe intrinsecamente compromessa, non che ciò sarebbe molto importante per l'unico partecipante della rete, che godrebbe pienamente controllo su un foglio di calcolo molto costoso.

Lo stesso problema sorgerebbe probabilmente nelle blockchain autorizzate gestite da piccoli consorzi. "Se i nodi colludono o sono compromessi, puoi semplicemente riscrivere la cronologia", afferma Catalini. "Quindi se sei un regolatore, forse non vorresti che un insieme di banche o un insieme di istituti finanziari fossero in grado di colludere e riscrivere il libro mastro. Non è nemmeno un attacco del 51%: hanno già le chiavi per set di dati, quindi potresti non aver bisogno nemmeno della maggioranza per ingannare il sistema. " Lo scandalo del rigore LIBOR è solo un esempio del motivo per cui i regolatori potrebbero preoccuparsi della collusione bancaria nelle blockchain autorizzate.

Crypto-standardizzazione?

Le blockchain autorizzate rinunciano ai vantaggi senza fiducia delle blockchain aperte, anche se con ogni probabilità, come sottolinea Birla, i partecipanti si fidano comunque dell'altro. Le blockchain sono anche più lente dei database tradizionali. Nel 95% dei casi, suggerisce Birla, è meglio usare solo un database. "Ho visto molti casi d'uso là fuori per usare blockchain autorizzati", dice, "e quando guardo il problema che stanno cercando di risolvere, mi sento, wow, c'è una società là fuori che può risolvere quel problema. Quella compagnia è Oracle. "

Tuttavia, potrebbe esserci un metodo per l'apparente follia delle blockchain autorizzate. Birla, Catalini, Narayanan e Clark menzionano tutti la possibilità che la "tecnologia blockchain" sia solo un packaging sexy per un tentativo di standardizzazione del settore. "Se chiamarlo un libro mastro distribuito sta attirando le persone attorno al tavolo", dice Catalini, "penso che sia una buona cosa".

Ricordi le Intranet?

I contorni del dibattito sulla blockchain con permessi e permessi sono spesso paragonati alla tensione tra Internet aperto e le reti intrecciate degli anni '90. "Le grandi aziende che sperano disperatamente nella blockchain senza Bitcoin sono esattamente come il 1994: non possiamo per favore avere online senza Internet ??" Marc Andreessen ha twittato a dicembre 2015.

Catalini prevede che la piattaforma aperta vincerà di nuovo contro alternative insilate, anche se non menziona in modo specifico bitcoin. "Sono abbastanza convinto ora che se guardi 10, 15 anni lungo la strada, l'unica vera innovazione che vedremo da questo uscirà da quelle senza autorizzazione", dice. (Vedi anche: Opinione: Bitcoin vs. Big Finance. )

Birla si aspetta anche che la storia si ripeta, sottolineando che Cisco, "pre-internet, era una società che gestiva le intranet". In altre parole, le aziende che stanno attualmente sviluppando blockchain autorizzati possono eventualmente passare a quelle senza autorizzazione. Rendere tale transizione potrebbe essere difficile, dal momento che restano in vigore le normative che rendono difficili le blockchain senza autorizzazione per le banche.

Domare la Blockchain

La regolamentazione non è probabilmente la preoccupazione principale per le banche e altri attori affermati di fronte all'invenzione di Nakamoto. Bitcoin è "la prima piattaforma digitale in rete che abbiamo sul pianeta in cui la rete non è stata creata da un grande giocatore che fa investimenti in infrastrutture", afferma Catalini.

L'introduzione di un sistema che consente alle persone di trasferire fondi in tutto il mondo senza un'autorità centrale e affidabile costituisce una minaccia intrinseca al sistema bancario. È tutt'altro che letale, almeno per il momento: le transazioni bitcoin sono lente; il valore della valuta è così volatile che rischi di perdere una parte del denaro che desideri trasferire; il mercato è piccolo e illiquido; la comunità è incline allo scisma; e devi fare affidamento su uno scambio per ottenere il tipo di valuta che qualsiasi commerciante o esattore delle tasse accetterà effettivamente.

Anche così, per la prima volta, esiste un'alternativa altamente tecnologica al sistema bancario. L'industria potrebbe vedere la cooptazione della terminologia della blockchain - senza effettivamente adottare la blockchain - come un modo per domare la tecnologia selvaggia, se non ucciderla. Jamie Dimon, CEO di JPMorgan, ha pubblicamente definito il bitcoin una "frode" e ha predetto che i governi vi si reprimerebbero; la sua azienda, nel frattempo, sta sviluppando una versione autorizzata della blockchain ethereum chiamata Quorum.

Come dice Catalini, i giocatori affermati stanno "prendendo il nuovo paradigma ed eliminando le parti che sono dirompenti per gli operatori storici".

La parola B.

Non tutto ciò che si definisce blockchain è davvero uno, come dimostra uno dei primi sforzi blockchain autorizzati. Nel novembre 2016, la società fintech R3 ha guidato un consorzio di 75 istituti finanziari sotto l'egida del suo prodotto Corda. All'epoca, il CTO della società affermava che la sua missione era "comprendere, applicare e sviluppare la tecnologia blockchain". A febbraio 2017 non era più così: una presentazione aziendale ha suscitato scalpore con una diapositiva che diceva: "Nessuna 'catena di blocchi' perché non ne abbiamo bisogno." Oggi R3 descrive Corda come una "piattaforma di contabilità distribuita", omette quasi tutte le menzioni della parola b e insiste che Corda "non è mai stata progettata per essere una sola". Altri dovrebbero seguire l'esempio.

Investire in criptovalute e altre offerte di monete iniziali ("ICO") è altamente rischioso e speculativo, e questo articolo non è una raccomandazione di Investopedia o dello scrittore di investire in criptovalute o altri ICO. Poiché la situazione di ogni individuo è unica, un professionista qualificato dovrebbe sempre essere consultato prima di prendere qualsiasi decisione finanziaria. Investopedia non rilascia dichiarazioni o garanzie circa l'accuratezza o la tempestività delle informazioni contenute nel presente documento. Alla data di aggiornamento di questo articolo, l'autore non ha alcuna posizione in alcuna criptovaluta.