Regolamenti del governo: aiutano le aziende?

Molti settori del mondo degli affari si sono a lungo lamentati delle normative governative e della loro natura restrittiva. Spesso citato come un ostacolo ai profitti delle società e delle piccole imprese e uno spreco di tempo prezioso e impegno, i requisiti statutari del governo sono stati denunciati, intensificati e violati da molte aziende dall'inizio del XX secolo quando l'imposta sul reddito delle società e l'antitrust le leggi sono state emanate per la prima volta.

Da allora, in una crescente bufera di regolamenti e un enorme, complesso codice fiscale, le attività americane hanno prosperato e sofferto a causa dell'azione del governo - collaborativa e complementare, restrittiva e contraddittoria. Allo stesso tempo, i consumatori americani sono stati protetti dalle pratiche commerciali sfruttatrici dalle stesse norme e regolamenti governativi. Esamineremo alcune di queste normative per capire perché la domanda se aiutano o meno le aziende non ha risposte facili.

Leggi e regolamenti anti-business

Dall'entrata in vigore delle leggi antitrust all'inizio del ventesimo secolo, seguita da periodici aumenti delle aliquote dell'imposta sulle società e leggi normative sempre più complesse e restrittive che regolano la condotta degli affari, la comunità imprenditoriale americana è stata generalmente contraria a qualsiasi legge governativa, normativa, obbligo di conformità o prelievo fiscale che percepisce per compromettere la redditività o ostacolare le operazioni commerciali. Se le grandi imprese potessero parlare con una sola bocca, probabilmente direbbe che i regolamenti la trattengono e costano a lungo termine a tutti.

Naturalmente, se le grandi imprese parlassero con una sola bocca, avrebbero anche molto da rispondere. Negli ultimi decenni, in particolare fino alla crisi finanziaria globale che si è verificata dal 2007-2011, troppe società quotate in borsa hanno dichiarato erroneamente gli utili per mantenere o aumentare il prezzo di mercato delle loro azioni. Hanno violato le leggi sull'immigrazione assumendo lavoratori privi di documenti. Hanno infranto le leggi ambientali scaricando illegalmente rifiuti o emettendo sostanze inquinanti nell'atmosfera o in fiumi e laghi. Quindi chiaramente l'approccio "nessuna regola" ha un costo per il grande pubblico, motivo per cui i nostri organi eletti sono responsabili della regolamentazione in primo luogo. In risposta ad alcuni dei comportamenti sopra menzionati, ora abbiamo entità e regolamenti per scoraggiare le ripetizioni e le aziende si lamentano continuamente di loro. Questi includono:

• Sarbanes-Oxley: sulla scia delle grandi frodi societarie in società come Enron, Tyco, WorldCom, tra gli altri, è stata emanata la legislazione più importante chiamata Sarbanes-Oxley Act che disciplina la contabilità, la revisione contabile e la responsabilità aziendale. Molti nel mondo degli affari si sono opposti al disegno di legge, sostenendo che il rispetto delle sue regole era difficile, richiedeva tempo e non avrebbe ancora l'effetto desiderato: la protezione degli azionisti dalle frodi.
• L'EPA: un altro obiettivo frequente di alcune imprese è l'Agenzia per la protezione ambientale. Lo smaltimento di materiali di scarto, le restrizioni sulle emissioni di gas serra, inquinanti e altre sostanze dannose per terra, acqua e atmosfera sono ora regolati da questo ente governativo. Le società alle quali si applicano queste regole si sono lamentate del fatto che le restrizioni sono costose e compromettono i profitti.
• FTC: la Federal Trade Commission è stata anche percepita come un nemico degli affari da alcune aziende, che hanno avuto le loro pratiche come la fissazione dei prezzi, i monopoli e la pubblicità fraudolenta o fuorviante ridotta da questo braccio del governo.
• La SEC: la Securities and Exchange Commission ha imposto norme rigorose sulle offerte pubbliche iniziali di azioni societarie, sui requisiti di piena informativa di un prospetto azionario e sull'acquisto e vendita di azioni sui vari mercati azionari sotto la sua supervisione.
• La FDA: le aziende farmaceutiche hanno spesso lamentato che la Food and Drug Administration nega inutilmente l'approvazione e la successiva commercializzazione di alcuni farmaci in attesa di ulteriori o più ampi studi clinici, sebbene questi farmaci abbiano già dimostrato di essere efficaci.

Gli esempi sopra di quello che sembra governo contro affari sono solo alcune delle migliaia di conflitti che si sono verificati nel corso dei decenni. Eppure il governo è stato anche un amico degli affari, aiutando le aziende grandi e piccole in numerosi modi.

Agenzie e attività di governo pro-business

Centinaia di programmi di assistenza da parte del governo sotto forma di denaro, informazioni e servizi sono disponibili per le imprese e gli imprenditori. Degno di nota è la Small Business Administration, che, tra i suoi altri servizi pro-business, organizza prestiti per le start-up. L'SBA fornisce inoltre sovvenzioni, consulenza, formazione e consulenza gestionale alle imprese nel tentativo di aiutare le numerose piccole imprese americane ad avere successo nella sua economia altamente competitiva. C'è anche il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti e il suo programma nazionale per aiutare le piccole e medie imprese ad aumentare le vendite all'estero dei loro prodotti. Questo è solo uno dei tanti servizi che il Dipartimento del Commercio offre alle imprese, il che le aiuta a raggiungere una redditività continua.

Un servizio spesso trascurato che il governo fornisce a tutte le imprese è lo stato di diritto. L'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti offre protezione delle invenzioni e di determinati prodotti dalla violazione illegale da parte della concorrenza, incoraggiando così l'innovazione e la creatività nella comunità imprenditoriale. Le violazioni di brevetti e marchi sono punibili con pesanti multe e soggette ad azioni civili che possono essere costose se l'imputato perde il caso di infrazione.

Inoltre, ci sono gli straordinari passi che il governo prende per proteggere le imprese quando la situazione lo richiede. Gli economisti hanno affermato che il cosiddetto Troubled Asset Relief Program (TARP), firmato dalla legge dal presidente George W. Bush, e il programma di stimolo attuato sotto il presidente Obama, hanno evitato una ripetizione della Grande Depressione degli anni '30. Altri economisti insistono sul fatto che il governo non avrebbe dovuto intervenire e che gli elementi del libero mercato avrebbero dovuto essere autorizzati a eliminare i fallimenti aziendali. Indipendentemente da quale parte dell'argomento ti trovi d'accordo, non c'è dubbio che il mondo delle corporazioni sembrerebbe molto diverso oggi se quei programmi non avessero sostenuto il sistema finanziario.

La linea di fondo

Il governo è certamente un amico degli affari, fornendo servizi finanziari, di consulenza e altre forme di servizi alla comunità imprenditoriale. Allo stesso tempo, il governo è anche amico del pubblico e del consumatore americano e agisce in quello che percepisce come il loro migliore interesse con leggi, norme e regolamenti protettivi. Mentre le aziende possono opporsi ad alcuni aspetti di leggi, imposte e regolamenti restrittivi, possono anche approvare altri requisiti di questo tipo se aiutano i propri obiettivi aziendali specifici.

Questo conflitto non può mai essere risolto e, man mano che le imprese diventano più complesse man mano che continuano le scoperte tecnologiche, la doppia natura della relazione del governo con le imprese può diventare sempre più normativa e collaborativa allo stesso tempo. Il governo, quindi, può essere legittimamente percepito come un vantaggio sia per gli affari che per i consumatori, amico di ciascuno, nemico di nessuno dei due.