Vincitori e perdenti di NAFTA

L'Accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA) è un patto che elimina la maggior parte delle barriere commerciali tra Stati Uniti, Canada e Messico, entrato in vigore il 1 ° gennaio 1994. Alcune delle sue disposizioni sono state immediatamente applicate; altri furono scaglionati nei successivi 15 anni.

I problemi con NAFTA

Ormai al suo 25 ° anno, il futuro del patto è in discussione. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si è opposto durante la sua campagna, promettendo di rinegoziare l'accordo e "strapparlo" se gli Stati Uniti non riuscissero a ottenere le concessioni desiderate. Secondo il rappresentante commerciale statunitense Robert Lighthizer, l'obiettivo dell'amministrazione è quello di "fermare l'emorragia" da deficit commerciali, chiusure di fabbriche e perdite di posti di lavoro spingendo per un lavoro più duro e protezioni ambientali in Messico e demolendo il "meccanismo di risoluzione delle controversie del capitolo 19", Il favorito canadese e una spina nel fianco dell'industria del legname statunitense.

Sono stati compiuti progressi su una serie di questioni in esame nei colloqui: telecomunicazioni, prodotti farmaceutici, prodotti chimici, commercio digitale e disposizioni anticorruzione. Tuttavia, il modo in cui viene misurata l'origine del contenuto automobilistico è emerso come un punto critico, poiché gli Stati Uniti temono un afflusso di ricambi auto cinesi. I colloqui sono ulteriormente complicati da un caso dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) che il Canada ha presentato contro gli Stati Uniti a dicembre.

L'allontanamento dal blocco sarebbe un processo relativamente semplice, secondo l'articolo 2205 del trattato NAFTA: "Una Parte può recedere dal presente Accordo sei mesi dopo la sua notifica scritta di recesso alle altre Parti. Se una Parte si ritira, l'Accordo rimarrà in vigore per le restanti Parti. " Gli esperti non sono d'accordo sul fatto che Trump avrebbe bisogno dell'approvazione del Congresso per abbandonare l'accordo.

Perché Trump e molti dei suoi sostenitori vedono il NAFTA come "il peggior affare commerciale di sempre", quando altri vedono il suo principale difetto come mancanza di ambizione - e la soluzione come ancora più integrazione regionale? Cosa è stato promesso? Cosa è stato consegnato? Chi sono i vincitori di NAFTA e chi sono i suoi perdenti?

Cosa ha realizzato la NAFTA?

La struttura del NAFTA era di aumentare il commercio transfrontaliero in Nord America e costruire una crescita economica per le parti coinvolte. Cominciamo dando una breve occhiata a questi due problemi.

Volumi commerciali

L'obiettivo immediato della NAFTA era quello di aumentare il commercio transfrontaliero in Nord America e, a tale proposito, senza dubbio ci riuscì. Riducendo o eliminando le tariffe e riducendo alcuni ostacoli non chiari, come i requisiti di contenuto locale messicano, la NAFTA ha stimolato un aumento degli scambi e degli investimenti. Gran parte dell'aumento è arrivato dal commercio tra Stati Uniti e Messico, che nel 2015 ha raggiunto $ 481, 5 miliardi, e nel commercio tra Stati Uniti e Canada, che ha raggiunto $ 518, 2 miliardi. Il commercio tra Messico e Canada, sebbene di gran lunga il canale in più rapida crescita tra il 1993 e il 2015, è stato di soli $ 34, 3 miliardi.

Che un totale di $ 1, 0 trilioni nel commercio trilaterale è aumentato del 258, 5% dal 1993 in termini nominali. Il vero - cioè aggiustato per l'inflazione - l'aumento è stato del 125, 2%.

Probabilmente è sicuro dare a NAFTA almeno una parte del credito per aver raddoppiato il commercio reale tra i suoi firmatari. Sfortunatamente, è qui che finiscono le facili valutazioni degli effetti dell'accordo.

Crescita economica

Dal 1993 al 2015, il prodotto interno lordo pro capite reale (PIL) è cresciuto del 39, 3% a $ 51.638 (2010 USD). Il PIL pro capite canadese è cresciuto del 40, 3% a $ 50, 001 e il Messico è cresciuto del 24, 1% a $ 9, 511. In altre parole, la produzione del Messico per persona è cresciuta più lentamente di quella del Canada o degli Stati Uniti, nonostante all'inizio fosse appena un quinto dei vicini. Normalmente, ci si aspetterebbe che la crescita di un'economia dei mercati emergenti superasse quella delle economie sviluppate.

Possiamo sapere ">

Ciò significa che il Canada e gli Stati Uniti sono i vincitori del NAFTA e il Messico ne è il perdente? Forse, ma se è così, perché Trump ha debuttato la sua campagna nel giugno 2015 con "Quando batteremo il Messico al confine? Stanno ridendo di noi, della nostra stupidità. E adesso ci stanno battendo economicamente"?

Perché, in un certo senso, il Messico batte gli Stati Uniti al confine. Prima del NAFTA, la bilancia commerciale delle merci tra i due paesi era modestamente a favore degli Stati Uniti. Oggi il Messico vende agli Stati Uniti quasi $ 60 miliardi in più di quanto acquisti dal suo vicino settentrionale. NAFTA è un affare enorme ed estremamente complicato; guardare alla crescita economica può portare a una conclusione, mentre guardare alla bilancia commerciale porta ad un'altra.

Anche se gli effetti di NAFTA non sono facili da vedere, tuttavia, alcuni vincitori e vinti sono ragionevolmente chiari.

Tassi di disoccupazione negli Stati Uniti

Quando Bill Clinton firmò il disegno di legge che autorizzava la NAFTA nel 1993, affermò che l'accordo commerciale "significa lavoro. Lavori americani e lavori americani ben pagati". Il suo oppositore indipendente alle elezioni del 1992, Ross Perot, aveva avvertito che la fuga di posti di lavoro attraverso il confine meridionale avrebbe prodotto un "suono di risucchio gigante".

Al 4, 1% a dicembre, il tasso di disoccupazione è inferiore a quello di fine 1993 (6, 5%). È diminuito costantemente dal 1994 al 2001 e, nonostante sia cresciuto in seguito allo scoppio della bolla tecnologica, non ha raggiunto di nuovo il livello pre-NAFTA fino all'ottobre 2008. Le conseguenze della crisi finanziaria lo hanno mantenuto al di sopra del 6, 5% fino a marzo 2014.

È difficile trovare un collegamento diretto tra la NAFTA e le tendenze generali dell'occupazione. L'Istituto di politica economica parzialmente finanziato dal sindacato ha stimato che nel 2014 851.700 posti di lavoro netti erano stati sostituiti dal deficit commerciale degli Stati Uniti con il Messico, che alla fine del 2013 rappresentava lo 0, 6% della forza lavoro statunitense. In un rapporto del 2015, il Congressional Research Service (CRS) ha affermato che NAFTA "non ha causato le enormi perdite di posti di lavoro temute dai critici". D'altra parte, ha permesso che "in alcuni settori, gli effetti commerciali avrebbero potuto essere più significativi, soprattutto in quei settori che erano più esposti alla rimozione di barriere commerciali tariffarie e non tariffarie, come il tessile, l'abbigliamento, industrie automobilistiche e agricole ".

Lavori di produzione negli Stati Uniti

L'implementazione del NAFTA ha coinciso con un calo del 30% dell'occupazione manifatturiera, da 17, 7 milioni di posti di lavoro alla fine del 1993 a 12, 3 milioni alla fine del 2016.

Tuttavia, è difficile stabilire se il NAFTA sia direttamente responsabile di questo declino. L'industria automobilistica è generalmente considerata una delle più colpite dall'accordo; eppure, sebbene il mercato automobilistico americano sia stato immediatamente aperto alla concorrenza messicana, l'occupazione nel settore è cresciuta per anni dopo l'introduzione della NAFTA, raggiungendo un picco di quasi 1, 3 milioni nell'ottobre 2000. A quel punto i lavori iniziarono a svanire e le perdite si fecero più ripide con il crisi. Al suo minimo nel giugno 2009, la produzione automobilistica americana impiegava solo 623.000 persone. Se da allora questa cifra è salita a 948.000, rimane del 27% al di sotto del suo livello pre-NAFTA.

Prove aneddotiche supportano l'idea che questi lavori siano andati in Messico. I salari in Messico sono una frazione di quello che sono negli Stati Uniti. Tutti i principali produttori di automobili americani ora hanno fabbriche a sud del confine e, prima della campagna di Twitter di Trump contro l'offshoring, alcuni stavano apertamente progettando di spedire più posti di lavoro all'estero. Tuttavia, mentre le perdite di posti di lavoro sono difficili da negare, possono essere meno gravi che in un ipotetico mondo senza NAFTA.

Il CRS osserva che "molti economisti e altri osservatori hanno riconosciuto alla NAFTA di aiutare le industrie manifatturiere statunitensi, in particolare l'industria automobilistica statunitense, a diventare più competitivi a livello globale attraverso lo sviluppo delle catene di approvvigionamento". Le case automobilistiche non trasferirono le loro intere operazioni in Messico; ora cavalcano il confine. Un documento di lavoro del 2011 dell'Istituto per la ricerca monetaria di Hong Kong stima che un'importazione statunitense dal Messico contenga il 40% del contenuto statunitense. Per il Canada, la cifra corrispondente è del 25%. Nel frattempo, è del 4% per la Cina e del 2% per il Giappone.

Mentre migliaia di lavoratori automobilistici statunitensi hanno senza dubbio perso il lavoro a causa del NAFTA, senza di loro avrebbero potuto andare peggio. Integrando le catene di approvvigionamento in tutto il Nord America, mantenere una quota significativa della produzione negli Stati Uniti è diventata un'opzione per i produttori di automobili. Altrimenti, potrebbero non essere stati in grado di competere con i rivali asiatici, causando la partenza di ulteriori posti di lavoro. "Senza la possibilità di trasferire posti di lavoro con salari più bassi in Messico, avremmo perso l'intero settore", ha detto l'economista dell'UC San Diego Gordon Hanson al New York Times nel marzo 2016. D'altra parte, potrebbe essere impossibile sapere cosa avrebbe accaduto in uno scenario ipotetico.

La produzione di abbigliamento è un altro settore particolarmente colpito dall'offshoring. L'occupazione totale nel settore è diminuita di quasi l'85% da quando è stata firmata la NAFTA, ma secondo il dipartimento del commercio, il Messico era solo la sesta fonte di importazioni tessili da gennaio a novembre 2016 ($ 4, 1 miliardi), dietro la Cina ($ 35, 9 miliardi), Vietnam ($ 10, 5 miliardi), India ($ 6, 7 miliardi), Bangladesh ($ 5, 1 miliardi) e Indonesia ($ 4, 6 miliardi). Non solo nessuno di questi altri paesi è membro del NAFTA, nessuno ha un accordo di libero scambio con gli Stati Uniti

I prezzi al consumo negli Stati Uniti

Un punto importante che spesso si perde nelle valutazioni degli impatti della NAFTA sono i suoi effetti sui prezzi. L'indice dei prezzi al consumo (CPI), una misura dell'inflazione basata su un paniere di beni e servizi, è aumentato del 65, 6% da dicembre 1993 a dicembre 2016, secondo il Bureau of Labor Statistics (BLS). Nello stesso periodo, tuttavia, i prezzi dell'abbigliamento sono diminuiti del 7, 5%. Tuttavia, il calo dei prezzi degli indumenti non è più facile da fissare direttamente al NAFTA rispetto al calo nella produzione di indumenti.

Poiché le persone con redditi più bassi spendono una parte maggiore dei loro guadagni in vestiti e altri beni che sono meno costosi da importare che da produrre in patria, probabilmente subirebbero di più la tendenza al protezionismo, proprio come molti di loro hanno fatto con la liberalizzazione del commercio. Secondo uno studio del 2015 di Pablo Fajgelbaum e Amit K. Khandelwal, la perdita media di reddito reale derivante dalla chiusura completa degli scambi sarebbe del 4% per il 10% più alto della popolazione degli Stati Uniti, ma del 69% per il 10% più povero.

Numeri di immigrazione negli Stati Uniti

Parte della giustificazione per il NAFTA era che avrebbe ridotto l'immigrazione clandestina dal Messico verso gli Stati Uniti. Il numero di immigrati messicani - di qualsiasi stato giuridico - che vivevano negli Stati Uniti è quasi raddoppiato dal 1980 al 1990, quando ha raggiunto i 4, 3 milioni senza precedenti. I sostenitori sostenevano che l'unione dei mercati degli Stati Uniti e del Messico avrebbe portato a una graduale convergenza dei salari e degli standard di vita, riducendo il motivo dei messicani ad attraversare il Rio Grande. All'epoca il presidente del Messico, Carlos Salinas de Gortiari, dichiarò che il paese avrebbe "esportato merci, non persone".

Invece, il numero di immigrati messicani è più che raddoppiato - di nuovo - dal 1990 al 2000, quando si è avvicinato a 9, 2 milioni. Secondo Pew, il flusso si è invertito, almeno temporaneamente: 140.000 messicani in più hanno lasciato gli Stati Uniti rispetto a quando sono entrati dal 2009 al 2014, probabilmente a causa degli effetti della crisi finanziaria. Uno dei motivi per cui il NAFTA non ha causato la prevista riduzione dell'immigrazione è stata la crisi del peso del 1994-1995, che ha portato alla recessione l'economia messicana. Un altro è che la riduzione delle tariffe messicane per il mais non ha indotto i coltivatori di mais messicani a piantare altre colture più redditizie; li ha spinti a rinunciare all'agricoltura. Un terzo è che il governo messicano non ha dato seguito agli investimenti infrastrutturali promessi, il che ha limitato ampiamente gli effetti del patto sulla produzione nel nord del paese.

Bilancia commerciale e volume degli Stati Uniti

I critici del NAFTA si concentrano comunemente sulla bilancia commerciale degli Stati Uniti con il Messico. Mentre gli Stati Uniti godono di un leggero vantaggio nel commercio di servizi, esportando $ 30, 8 miliardi nel 2015 mentre importano $ 21, 6 miliardi, la sua bilancia commerciale complessiva con il paese è negativa a causa di un deficit sbadiante di $ 58, 7 miliardi nel commercio di merci. Ciò a fronte di un avanzo di $ 1, 7 miliardi nel 1993 (nel 1993 il disavanzo del 2016 era di $ 36, 1 miliardi).

Ma mentre il Messico ci sta "battendo economicamente" in senso mercantile, le importazioni non sono state le sole responsabili della crescita reale del 264% nel commercio di merci dal 1993 al 2016. Le esportazioni reali in Messico sono più che triplicate durante quel periodo, crescendo del 213%; le importazioni hanno superato, tuttavia, al 317%.

Il saldo degli Stati Uniti nel commercio di servizi con il Canada è positivo: ha importato $ 30, 2 miliardi nel 2015 ed esportato $ 57, 3 miliardi. La sua bilancia commerciale è negativa - gli Stati Uniti hanno importato dal Canada $ 9, 1 miliardi in più di merci rispetto a quelle esportate nel 2016 - ma il surplus nel commercio di servizi eclissa il deficit nel commercio di merci. Il surplus commerciale totale degli Stati Uniti con il Canada è stato di $ 11, 9 miliardi nel 2015.

Le esportazioni di beni reali in Canada sono cresciute del 50% dal 1993 al 2016; le importazioni di beni immobili sono cresciute del 41%. Sembrerebbe che NAFTA abbia migliorato la posizione commerciale degli Stati Uniti nei confronti del Canada. In effetti, i due paesi avevano già stipulato un accordo di libero scambio dal 1988, ma lo schema è valido: il deficit commerciale degli Stati Uniti con il Canada era persino più marcato nel 1987 rispetto al 1993.

Crescita economica degli Stati Uniti

Se il NAFTA ha avuto effetti netti sull'economia complessiva, era appena percettibile. Un rapporto del 2003 del Congressional Budget Office concludeva che l'accordo "aumentava il PIL annuale degli Stati Uniti, ma di un importo molto piccolo - probabilmente non più di qualche miliardo di dollari, o qualche centesimo di centesimo". Il CRS ha citato tale rapporto nel 2015, suggerendo che non era giunto a una conclusione diversa.

NAFTA mostra il classico dilemma del libero scambio: benefici diffusi con costi concentrati. Mentre l'economia nel suo complesso potrebbe aver visto un leggero impulso, alcuni settori e comunità hanno subito profonde interruzioni. Una città nel sud-est perde centinaia di posti di lavoro quando una fabbrica tessile chiude, ma centinaia di migliaia di persone trovano i loro vestiti leggermente più economici. A seconda di come lo quantificate, il guadagno economico complessivo è probabilmente maggiore ma appena percettibile a livello individuale; la perdita economica complessiva è piccola nel grande schema delle cose, ma devastante per coloro che colpisce direttamente.

NAFTA in Messico

Per gli ottimisti in Messico nel 1994, la NAFTA sembrava essere piena di promesse. L'accordo costituiva in effetti un'estensione dell'accordo di libero scambio Canada-USA del 1988 ed era il primo a collegare un'economia dei mercati emergenti a quelli sviluppati. Il paese ha recentemente subito pesanti riforme, iniziando una transizione dal tipo di politiche economiche che gli Stati a partito unico perseguono verso l'ortodossia del libero mercato. I sostenitori del NAFTA hanno sostenuto che legare l'economia con quelli dei suoi vicini del nord più ricchi avrebbe bloccato quelle riforme e dato impulso alla crescita economica, portando infine alla convergenza degli standard di vita tra le tre economie.

La crisi valutaria del Messico

Quasi immediatamente, una crisi valutaria ha colpito. Tra il quarto trimestre del 1994 e il secondo trimestre del 1995, il PIL in valuta locale si è ridotto del 9, 5%. Nonostante la previsione del presidente Salinas che il paese avrebbe iniziato ad esportare "merci, non persone", accelerò l'emigrazione negli Stati Uniti. Oltre alla recessione, la rimozione delle tariffe del mais ha contribuito all'esodo: secondo un rapporto del 2014 del Centro di ricerca economica e politica di sinistra (CEPR), l'occupazione delle aziende agricole a conduzione familiare è diminuita del 58%, da 8, 4 milioni nel 1991 a 3, 5 milioni nel 2007. A causa della crescita in altri settori agricoli, la perdita netta è stata di 1, 9 milioni di posti di lavoro.

Il CEPR sostiene che il Messico avrebbe potuto raggiungere la produzione pro capite alla pari del Portogallo se il suo tasso di crescita del 1960-1980 avesse tenuto. Invece, ha registrato il 18 ° peggior tasso di 20 paesi dell'America Latina, in crescita di appena lo 0, 9% all'anno dal 1994 al 2013. Il tasso di povertà del paese è rimasto pressoché invariato dal 1994 al 2012.

Riforme economiche del Messico

Sembra che il NAFTA abbia bloccato alcune delle riforme economiche del Messico: il paese non ha nazionalizzato le industrie o accumulato disavanzi fiscali dalla recessione 1994-1995. Ma i cambiamenti ai vecchi modelli economici non sono stati accompagnati da cambiamenti politici - almeno non immediatamente. Jorge Castañeda, che è stato ministro degli esteri del Messico durante l'amministrazione di Vicente Fox Quesada, ha sostenuto in un articolo di dicembre 2013 in Affari esteri che il NAFTA ha fornito "supporto vitale" all'Institution Revolutionary Party (PRI), che era al potere senza interruzione dal 1929. Fox, un membro del National Action Party, interruppe la serie di PRI diventando presidente nel 2000.

Produzione messicana

Tuttavia, l'esperienza del Messico con NAFTA non è stata affatto negativa. Il paese divenne un centro di produzione automobilistica, con General Motors Co. (GM), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F), Honda Motor Co. (HMC), Toyota Motor Co. (TM) e dozzine di altri che operano nel paese - per non parlare delle centinaia di produttori di componenti. Queste e altre industrie devono la loro crescita in parte all'aumento più che quadruplo degli investimenti diretti esteri (IDE) degli Stati Uniti in Messico dal 1993. D'altra parte, gli IDE in Messico da tutte le fonti (gli Stati Uniti sono di solito il più grande collaboratore) è in ritardo rispetto ad altre economie latinoamericane in percentuale del PIL, secondo Castañeda.

Guidati dall'industria automobilistica, la più grande categoria di esportazione, i produttori messicani mantengono un surplus commerciale di $ 58, 7 miliardi di beni con gli Stati Uniti; prima del NAFTA, c'era un deficit. Hanno anche contribuito alla crescita di una piccola classe media istruita: il Messico ha avuto circa 9 laureati in ingegneria ogni 10.000 persone nel 2015, rispetto a 7 negli Stati Uniti

Importazioni messicane

Infine, l'aumento delle importazioni messicane dagli Stati Uniti ha abbassato i prezzi dei beni di consumo, contribuendo a una maggiore prosperità: "se il Messico è diventato una società della classe media, come molti sostengono ora", scrisse Castañeda nel 2013, "è in gran parte dovuto a questa trasformazione ". Eppure conclude che NAFTA "non ha mantenuto praticamente nessuna delle sue promesse economiche". Sostiene un accordo più completo, con disposizioni in materia di energia, migrazione, sicurezza e istruzione: "più NAFTA, non meno". Oggi sembra improbabile.

Commercio canadese

Il Canada ha registrato un aumento più modesto degli scambi con gli Stati Uniti rispetto al Messico a seguito del NAFTA, con un 63, 5% adeguato all'inflazione (il commercio tra Canada e Messico rimane trascurabile). A differenza del Messico, non gode di un surplus commerciale con gli Stati Uniti; mentre vende negli Stati Uniti più beni di quanti ne comprino, un considerevole deficit commerciale di servizi con il suo vicino meridionale porta il saldo complessivo a - $ 11, 9 miliardi nel 2015.

Il Canada ha registrato un aumento reale degli IDE del 243% dagli Stati Uniti tra il 1993 e il 2013, e il PIL reale pro capite è cresciuto più rapidamente - a malapena - rispetto ai suoi vicini dal 1993 al 2015, sebbene rimanga circa il 3, 2% inferiore.

Come negli Stati Uniti e in Messico, la NAFTA non ha mantenuto le promesse più stravaganti dei suoi booster canadesi; né ha causato le peggiori paure dei suoi avversari. L'industria automobilistica canadese ha lamentato che i bassi salari messicani hanno sottratto posti di lavoro fuori dal paese: quando General Motors ha tagliato 625 posti di lavoro in uno stabilimento dell'Ontario per trasferirli in Messico a gennaio, Unifor, il più grande sindacato del settore privato del paese, ha accusato la NAFTA. Jim Stanford, un economista che lavora per il sindacato, ha dichiarato a CBC News nel 2013 che NAFTA aveva scatenato una "catastrofe manifatturiera nel paese".

Esportazioni petrolifere canadesi

I sostenitori a volte citano le esportazioni di petrolio come prova del NAFTA che ha aiutato il Canada: secondo l'Osservatorio di complessità economica del MIT, gli Stati Uniti hanno importato $ 37, 8 miliardi di greggio nel 1993, con il 18, 4% proveniente dall'Arabia Saudita e il 13, 2% proveniente dal Canada . Nel 2015 il Canada ha venduto $ 49, 8 miliardi, pari al 41% delle sue importazioni totali di greggio. In termini reali, le vendite di petrolio canadese negli Stati Uniti sono cresciute del 527% in quel periodo ed è il principale fornitore degli Stati Uniti dal 2006.

Importazioni di petrolio greggio statunitensi, 1993: $ 37, 8 miliardi di dollari correnti

Importazioni di greggio statunitensi, 2015: $ 120 miliardi di dollari correnti

Fonte: MIT

D'altra parte, il Canada ha da tempo venduto negli Stati Uniti il ​​99% o più delle sue esportazioni totali di petrolio: lo ha fatto anche prima che i due paesi avessero raggiunto un accordo di libero scambio nel 1988. In altre parole, la NAFTA non sembra aver fatto molto aprire il mercato statunitense al greggio canadese. Era già spalancato; I canadesi hanno appena prodotto di più.

Nel complesso, il NAFTA non è stato né devastante né trasformativo per l'economia canadese. Gli oppositori dell'accordo di libero scambio del 1988 avevano avvertito che il Canada sarebbe diventato un 51 ° stato glorificato. Anche se ciò non è avvenuto, il Canada non ha colmato il divario di produttività con gli Stati Uniti: il PIL canadese per ora lavorata era il 74% degli Stati Uniti nel 2012, secondo l'OCSE.

Cina, tecnologia e crisi

Una valutazione onesta del NAFTA è difficile perché è impossibile mantenere costante ogni altra variabile e guardare gli effetti dell'affare nel vuoto. La rapida ascesa della Cina per diventare il primo esportatore mondiale di merci e la sua seconda maggiore economia è avvenuta mentre le disposizioni della NAFTA stavano entrando in vigore. Gli Stati Uniti hanno acquistato solo il 5, 8% delle importazioni dalla Cina nel 1993, secondo il MIT; nel 2015, il 21% delle importazioni proveniva dal paese.

Hanson, David Autor e David Dorn hanno sostenuto in un articolo del 2013 che l'aumento della concorrenza sulle importazioni dal 1990 al 2007 "spiega un quarto del contemporaneo calo complessivo dell'occupazione manifatturiera americana". Pur riconoscendo che il Messico e altri paesi "potrebbero anche interessare i risultati del mercato del lavoro negli Stati Uniti", la loro attenzione era senza dubbio la Cina; il paese ha aderito - controverso - all'Organizzazione mondiale del commercio nel 2001, ma non è parte del NAFTA. Nel frattempo, il Giappone ha visto la sua quota delle importazioni statunitensi scendere dal 19% al 6% dal 1993 al 2015. Neanche il Giappone è parte del NAFTA.

Importazioni statunitensi per origine, 1993: $ 542 miliardi di dollari correnti

Importazioni statunitensi per origine, 2015: $ 2, 16 trilioni di dollari attuali

Fonte: MIT

Altri fattori che contribuiscono

Il NAFTA è spesso accusato di cose che non potrebbero essere colpa sua: nel 1999 il Christian Science Monitor scrisse di una città dell'Arkansas che "sarebbe crollato, alcuni dicevano, come tante città fantasma del NAFTA che persero il commercio degli aghi e la produzione di posti di lavoro in luoghi come quelli come Sri Lanka o Honduras ". Sri Lanka e Honduras non sono parti dell'accordo.

Eppure c'è qualcosa in questa conflazione di NAFTA con la globalizzazione scritta in grande. L'accordo "ha avviato una nuova generazione di accordi commerciali nell'emisfero occidentale e in altre parti del mondo", scrive il CRS, in modo che "NAFTA" sia comprensibilmente - se non correttamente - abbreviato per 20 anni di ampia esperienza diplomatica, politica e commerciale consenso sul fatto che il libero scambio è generalmente una buona cosa.

Anche isolare gli effetti di NAFTA è difficile a causa di rapidi cambiamenti tecnologici: i supercomputer degli anni '90 vantavano una frazione della potenza di elaborazione degli smartphone di oggi e Internet non era ancora completamente commercializzato al momento della firma di NAFTA. La produzione manifatturiera americana reale è cresciuta del 57, 7% dal 1993 al 2016, anche se l'occupazione nel settore è precipitata; entrambe le tendenze sono in gran parte dovute all'automazione. Il CRS cita Hanson, che mette la tecnologia al secondo posto dietro la Cina in termini di impatto sull'occupazione dal 2000. NAFTA, dice, è "molto meno importante".

Infine, tre eventi discreti hanno avuto importanti impatti sull'economia nordamericana, nessuno dei quali può essere ricondotto al NAFTA. Il busto della bolla tecnologica ha fatto ammaccare la crescita. Gli attacchi dell'11 settembre hanno portato a una repressione dei valichi di frontiera, in particolare tra Stati Uniti e Messico, ma anche tra Stati Uniti e Canada: Michael Wilson, ministro del commercio internazionale canadese dal 1991 al 1993, ha scritto in un articolo del 2013 sugli Affari esteri che lo stesso- gli attraversamenti diurni dagli Stati Uniti al Canada sono scesi di quasi il 70% dal 2000 al 2012 a un minimo di quattro decadi.

Infine, la crisi finanziaria del 2008 ha avuto un profondo impatto sull'economia globale, rendendo difficile individuare l'effetto di un accordo commerciale. Al di fuori di settori particolari, dove l'effetto non è ancora del tutto chiaro, il NAFTA ha avuto un impatto leggermente evidente - positivo o negativo - sulle economie nordamericane. Il fatto che sia ora in pericolo di essere demolito probabilmente ha poco a che fare con i suoi meriti o difetti, e molto altro ha a che fare con l'automazione, l'ascesa della Cina e le conseguenze politiche dell'11 settembre e della crisi finanziaria del 2008.