Pro e contro della riforma dell'immigrazione

Aumentare le deportazioni. Assicurare fondi per un muro di confine più lungo. Separare le famiglie che attraversano illegalmente.

L'amministrazione Trump ha utilizzato quasi tutti gli strumenti a sua disposizione per ridurre il numero di immigrati privi di documenti negli Stati Uniti, un gruppo che nel 2017 ha totalizzato circa 10, 5 milioni di persone, secondo gli ultimi dati disponibili del Pew Research Center. Mentre il presidente ha citato una serie di ragioni per questo approccio, dalle preoccupazioni sulla tratta di esseri umani ai limiti della popolazione astratta - "il nostro paese è pieno", ha annunciato ad aprile - la sua tesi è sempre stata in gran parte economica.

In effetti, Trump ha ripetutamente portato a casa l'idea, sia in modo diretto che sottile, che il mercato del lavoro è essenzialmente un gioco a somma zero: gli immigranti honduregni e messicani che attraversano il territorio degli Stati Uniti alla fine prendono lavoro dai cittadini degli Stati Uniti e reprimono la loro paga. "Stiamo proponendo un piano di immigrazione che metta al primo posto i posti di lavoro, i salari e la sicurezza dei lavoratori americani", ha detto Trump il 16 maggio a un evento della Casa Bianca annunciando un nuovo programma di visti che limiterebbe i destinatari del Latino.

Questo pensiero crea uno dei più grandi fronti di battaglia ideologici delle elezioni presidenziali del 2020. Mentre i promettenti democratici non sono esattamente monolitici nel loro approccio all'immigrazione, collettivamente corrono il più lontano possibile dalle politiche di Trump.

Le senatrici Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Kamala Harris e Cory Booker, per esempio, hanno sostenuto il declassamento dei valichi di frontiera illegali a un reato civile. E in una delle indicazioni più nette di quanto si sia spostato il partito negli ultimi anni, tutti e dieci i partecipanti al secondo dibattito democratico di giugno hanno dichiarato di estendere la copertura sanitaria agli immigrati privi di documenti.

Perfino Joe Biden, che è stato vicepresidente quando sono stati espulsi quasi 3 milioni di immigrati privi di documenti, è pronto a mettere in campo il loro contributo positivo alla società.

Quindi chi ha ragione e chi ha torto quando si tratta di lavoratori privi di documenti e di economia? Guarderemo oltre la calda retorica degli ultimi tempi e spiegheremo cosa hanno da dire i ricercatori di entrambe le parti dello spettro politico.

Impatto sul mercato del lavoro

La linea dura di Trump per gli immigrati privi di documenti è sempre stata conclusa nell'ipotesi che prenderanno lavoro da cittadini americani. In apparenza, questa sembra una conclusione piuttosto logica per una coorte che rappresenta quasi 11 milioni di persone. Ma i sostenitori dell'immigrazione sostengono che questo argomento ignora la natura dinamica del mercato del lavoro.

Innanzitutto, è importante riconoscere che gli immigrati non sono solo lavoratori, ma anche consumatori che acquistano beni e servizi. Alcuni ricercatori ritengono che la deportazione di massa ridurrebbe quindi la produzione economica complessiva. Un'analisi della New American Economy, un'organizzazione bipartisan di ricerca e advocacy incentrata sulla politica dell'immigrazione, conclude che tale politica comporterebbe una riduzione del PIL di 1, 6 trilioni di dollari.

Inoltre, i lavoratori privi di documenti spesso svolgono lavori di bassa competenza in cui i cittadini americani hanno scarso interesse, compresi quelli in settori ad alta intensità di lavoro come l'agricoltura e la silvicoltura. Un altro rapporto NAE hanno scoperto che gli immigrati scarsamente qualificati hanno il 18% in più di probabilità di trovare un lavoro che richiede ore insolite rispetto ai loro omologhi nati negli Stati Uniti.

E poiché i tassi di natalità stanno calando negli Stati Uniti - la donna americana media ha 1, 8 figli, secondo la Banca mondiale - alcuni esperti sostengono che gli immigrati possono aiutare a colmare un buco nel mercato del lavoro che alla fine darà impulso all'economia.

"Le future prospettive di crescita dell'economia statunitense sono fortemente limitate da una mancanza di crescita della popolazione in età lavorativa", ha scritto il Comitato non partigiano per lo sviluppo economico del Conference Board (CED) in un documento programmatico del 2018. "Meno lavoratori significa meno produzione senza aumenti della produttività così grandi da essere altamente improbabili".

Poiché circa la metà degli immigrati dall'America Latina ha un'età compresa tra 18 e 35 anni, gli Stati Uniti non devono sostenere i costi per la loro istruzione. Il coinvolgimento di 100.000 di questi immigrati ogni anno rappresenterebbe un'iniezione di capitale umano che altrimenti ci costerebbe 47 miliardi di dollari in costi di istruzione e assistenza all'infanzia, afferma CED.

I salari diminuiranno?

Una delle affermazioni che sentirai spesso dire i critici di amnistia è che consentire a più lavoratori di competere per lavori americani sopprimerà i salari per i dipendenti esistenti.

Le regole di base della domanda e dell'offerta sembrerebbero sostenere tale affermazione. Quando il numero di lavoratori aumenta, la quantità che le aziende devono pagare presumibilmente diminuisce. Tuttavia, numerosi studi hanno dimostrato che l'impatto sui salari tra i lavoratori poco qualificati è relativamente modesto, la maggior parte lo colloca a meno dell'1%. I ricercatori Gianmarco Ottaviano e Giovanni Peri hanno effettivamente scoperto che l'aumento dell'immigrazione ha un piccolo impatto positivo, lo 0, 6%, sui salari degli americani senza un diploma di scuola superiore.

Ma anche se la retribuzione per questi lavori dovesse diminuire, ciò potrebbe non essere il caso in tutti i settori. I sostenitori della riforma dell'immigrazione affermano che la disponibilità di più lavoratori è un vantaggio per le imprese, che beneficiano di minori costi di produzione.

Ciò teoricamente rafforza la domanda di posti di lavoro altamente qualificati che non devono affrontare la concorrenza dei lavoratori privi di documenti, come dirigenti e commercialisti. Pertanto, la riforma potrebbe presumibilmente aumentare i salari, almeno marginalmente, per i lavori che richiedono un diploma universitario.

Effetto sul Tesoro

Una delle domande più controverse è l'effetto dell'immigrazione clandestina sulle casse del governo.

Un percorso verso la cittadinanza per i lavoratori che si trovano già nel paese significa che molti di loro contribuirebbero per la prima volta alle imposte sul reddito statali e federali. Ma avrebbero anche accesso a una serie di benefici ai quali sono attualmente esclusi, istruzione nelle scuole pubbliche, Medicaid, buoni pasto e credito d'imposta sul reddito percepito.

Nel 2017, i ricercatori Robert Rector e Jamie Bryan Hall della Heritage Foundation inclinata a destra hanno analizzato il Reforming American Immigration for Strong Employment (RAISE) Act, che limiterebbe il numero di visti rilasciati a lavoratori poco qualificati. Hanno suggerito che gli immigrati senza un diploma di scuola superiore - il livello tipico dell'America Latina è un'istruzione di 10 ^° grado - ricevono, in media, $ 4 in sussidi statali per ogni $ 1 che contribuiscono in tasse.

Rector e Hall concludono che i 4, 7 milioni di immigrati scarsamente qualificati che si stima entreranno negli Stati Uniti nel prossimo decennio sarebbero un freno netto per il Tesoro di $ 1, 9 trilioni.

Ma un rapporto del 2016 delle Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina dipinge un quadro molto diverso. Usando i dati del 1994-2013, gli autori concordano sul fatto che gli immigrati di prima generazione costano al governo più su base pro capite rispetto ai cittadini nati negli Stati Uniti, in base al loro potere di guadagno inferiore.

Tuttavia, il NAS ha scoperto che i loro figli sono in realtà meno problematici per i bilanci federali e locali rispetto ai loro coetanei. Questo perché gli immigrati di seconda generazione hanno mostrato "risultati scolastici leggermente più alti, così come i loro salari e stipendi più alti". Di conseguenza, pagano di più in tasse.

Ci sono anche alcune prove che gli immigrati aiutano a rafforzare la previdenza sociale, in cui l'ingresso di Baby Boomers in pensione sta mettendo a dura prova il programma. Nel 2013, il Chief Actuary Stephen Goss della Social Security Administration e altri ricercatori hanno stimato che circa 1, 8 milioni di immigrati hanno usato una tessera di Social Security che non corrispondeva al loro nome per ottenere un impiego nel 2010. Il risultato: queste persone tendono a pagare molto di più il sistema di quello che tirano fuori in benefici. All'epoca, Goss ha affermato che i residenti privi di documenti hanno versato $ 13 miliardi nella previdenza sociale attraverso le imposte sui salari, ma ha guadagnato solo $ 1 miliardo in pagamenti di indennità.

La linea di fondo

Il presidente Trump ha dato energia alla base repubblicana con il suo duro approccio all'immigrazione, sostenendo che i residenti illegali sono un drastico svuotamento dell'economia americana. Tuttavia, coloro che attraversano gli Stati Uniti senza documentazione riducono anche i costi per i loro datori di lavoro e rappresentano un gruppo di consumatori considerevole. In effetti, ci sono alcune ricerche che indicano che in realtà creano più opportunità di lavoro di quante ne approfittino.

Mentre alcuni studi hanno dimostrato che l'immigrazione clandestina sopprime i salari in segmenti di manodopera poco qualificati, l'effetto sembra essere minimo, se presente. E mentre gli immigrati di prima generazione possono costare al governo più dei lavoratori nati a causa dei loro redditi più bassi, molti pagano molto di più nella previdenza sociale di quanto ricevano. Aggiungono anche lavoratori più giovani all'invecchiamento della forza lavoro della nazione. La mobilità del lavoro ha effetti economici in varie direzioni.