Valori di borsa: il buono, il brutto e il cattivo

Gli investitori hanno una relazione di amore-odio con le valutazioni delle azioni. Da un lato, sono amati perché trasmettono in modo succinto come si sente un analista rispetto a un titolo. D'altra parte, sono odiati perché spesso possono essere uno strumento di vendita manipolativo. Questo articolo esaminerà i lati positivi, negativi e negativi delle valutazioni delle azioni.

Il buono: cercasi Soundbites

I media di oggi e gli investitori richiedono informazioni nei morsi del suono perché la nostra soglia di attenzione collettiva è così breve. I rating "Compra", "Vendi" e "Hold" sono efficaci perché trasmettono rapidamente la linea di fondo agli investitori.

Ma il motivo principale per cui le valutazioni sono buone è che sono il risultato dell'analisi ragionata e obiettiva di professionisti esperti. Ci vuole molto tempo e sforzi per analizzare un'azienda e sviluppare e mantenere una previsione degli utili. E, mentre diversi analisti possono giungere a conclusioni diverse, i loro voti sono efficaci nel riassumere i loro sforzi. Tuttavia, un rating è la prospettiva di una persona e non si applica a tutti gli investitori. (Vedi anche: Previsioni sugli utili: A Primer .)

Il cattivo: una taglia non va bene per tutti

Mentre ogni rating trasmette in modo succinto una raccomandazione, questo rating è davvero un punto su uno spettro di investimento. È come un arcobaleno, in cui ci sono molte sfumature tra i colori primari.

Il rischio di investimento di un titolo e la tolleranza al rischio di un investitore causano la sfocatura tra le raccomandazioni primarie. Un colore può essere un punto specifico dello spettro, ma la disposizione elettromagnetica specifica del colore può essere percepita in modo diverso da persone diverse, a causa delle caratteristiche individuali (come il daltonismo) o della prospettiva (come guardare l'arcobaleno da una direzione diversa), oppure entrambi.

Un titolo, a differenza della natura fissa dello spettro elettromagnetico (la posizione di un colore lungo lo spettro è fissato dalla fisica), può muoversi lungo lo spettro di investimento ed essere visto in modo diverso da diversi investitori. Questo "morphing" è il risultato delle preferenze individuali (tolleranza del rischio individuale), del rischio aziendale della società e del rischio complessivo del mercato, che cambiano nel tempo.

Lo spettro di valutazione delle azioni

Ad esempio, pensa a una linea (o arcobaleno) e immagina "compra", "mantieni" e "vendi" come punti all'estremità sinistra, centrale e destra della linea / arcobaleno. Ora esaminiamo come cambiano le cose esaminando la storia delle azioni AT&T Inc. (T).

Innanzitutto, esaminiamo come le prospettive a un certo punto contano. All'inizio (diciamo, negli anni '30), AT&T era considerata una borsa "vedova e orfana", il che significava che era un investimento adatto per investitori molto avversi al rischio: la società era percepita come poco a rischio perché aveva un prodotto di cui tutti avevano bisogno (era un monopolio) e pagava un dividendo (reddito necessario alle "vedove per nutrire gli orfani"). Di conseguenza, le azioni AT&T sono state percepite come un investimento sicuro, anche se il rischio dell'intero mercato è cambiato (a causa di depressioni, recessioni o guerre).

Allo stesso tempo, un investitore più tollerante al rischio avrebbe considerato AT&T come una riserva o una vendita perché, rispetto ad altri investimenti più aggressivi, non offriva un rendimento potenziale sufficiente. L'investitore più tollerante al rischio desidera una rapida crescita del capitale, non un reddito da dividendi: gli investitori tolleranti al rischio ritengono che il potenziale rendimento aggiuntivo giustifichi il rischio aggiunto (di perdita di capitale). Un investitore più anziano può concordare che l'investimento più rischioso può produrre un rendimento migliore, ma lui o lei non vuole fare l'investimento aggressivo (è più avverso al rischio) perché, come investitore più anziano, non può permettersi la potenziale perdita di capitale. (Vedi anche: Personalizzare la tolleranza al rischio .)

Ora diamo un'occhiata a come il tempo cambia tutto. Il profilo di rischio di una società ("rischio specifico" nelle discussioni di strada) cambia nel tempo a seguito di cambiamenti interni (ad es., Turnover del management, cambiamento delle linee di prodotto, ecc.), Cambiamenti esterni (ad es. "Rischio di mercato" causato da una maggiore concorrenza) o entrambi. Il rischio specifico di AT&T è cambiato mentre la sua rottura ha limitato la sua linea di prodotti ai servizi a lunga distanza e mentre la concorrenza è aumentata e le normative sono cambiate. E il suo rischio specifico è cambiato ancora più drammaticamente durante il boom delle dot-com negli anni '90: è diventato un titolo "tecnologico" e ha acquisito una società via cavo. AT&T non era più la compagnia telefonica di tuo padre, né era uno stock di vedove e orfani. In effetti, a questo punto i tavoli si sono ribaltati. L'investitore conservatore che avrebbe acquistato AT&T negli anni '40 probabilmente lo considerava una vendita alla fine degli anni '90. E l'investitore più tollerante al rischio che non avrebbe acquistato AT&T negli anni '40 molto probabilmente ha valutato il titolo un acquisto negli anni '90.

È anche importante capire come le preferenze di rischio delle persone cambiano nel tempo e come questo cambiamento si riflette nei loro portafogli. Con l'invecchiamento degli investitori, la loro tolleranza al rischio cambia. I giovani investitori (ventenni) possono investire in titoli più rischiosi perché hanno più tempo per compensare eventuali perdite nel loro portafoglio e hanno ancora molti anni di lavoro futuro (e perché i giovani tendono ad essere più avventurosi). Questa è chiamata la teoria del ciclo di vita dell'investimento. Spiega anche perché l'investitore più anziano, nonostante sia d'accordo sul fatto che l'investimento più rischioso possa offrire un rendimento migliore, non può permettersi di rischiare i propri risparmi.

Nel 1985, ad esempio, le persone nella loro metà degli anni '30 investivano in start-up come AOL perché queste società erano la "nuova" novità. E se le scommesse fallissero, questi investitori avevano ancora molti (circa 30) anni di lavoro davanti a loro per generare reddito da stipendio e altri investimenti. Ora, quasi 20 anni dopo, quegli stessi investitori non possono permettersi di piazzare le stesse "scommesse" piazzate quando erano più giovani. Sono più vicini alla fine dei loro anni di lavoro (10 anni dalla pensione) e quindi hanno meno tempo per compensare eventuali investimenti negativi.

Il brutto: un sostituto del pensiero

Mentre il dilemma che circonda le classifiche di Wall Street è in circolazione sin dal primo scambio sotto l'albero dei legni, le cose sono diventate brutte con la rivelazione che alcune classificazioni non riflettono i veri sentimenti degli analisti. Gli investitori sono sempre scioccati di scoprire che tali eventi illeciti potrebbero verificarsi a Wall Street. Ma le valutazioni, come i prezzi delle azioni, possono essere manipolate da persone senza scrupoli e lo sono da molto tempo. L'unica differenza è che questa volta ci è successo.

Ma solo perché alcuni analisti sono stati disonesti non significa che tutti gli analisti siano bugiardi. Le loro ipotesi possono rivelarsi errate, ma ciò non significa che non abbiano fatto del loro meglio per fornire agli investitori un'analisi approfondita e indipendente.

Gli investitori devono ricordare due cose. Innanzitutto, la maggior parte degli analisti fa del proprio meglio per trovare buoni investimenti, quindi i rating sono, per la maggior parte, utili. In secondo luogo, i rating legittimi sono preziose informazioni che gli investitori dovrebbero considerare, ma non dovrebbero essere l'unico strumento nel processo decisionale di investimento. (Vedi anche: Dimensionare una carriera come analista di rating .)

La linea di fondo

Una valutazione è il punto di vista di una persona in base alla sua prospettiva, tolleranza al rischio e visione corrente del mercato. Questa prospettiva potrebbe non essere la tua. La linea di fondo è che i rating sono informazioni preziose per gli investitori, ma devono essere usati con cura e in combinazione con altre informazioni e analisi per prendere buone decisioni di investimento.