Comprensione dell'analisi quantitativa degli hedge fund

Sebbene i fondi comuni e gli hedge fund possano essere analizzati utilizzando metriche e processi molto simili, gli hedge fund richiedono un ulteriore livello di profondità per affrontare il loro livello di complessità e i loro rendimenti attesi asimmetrici. Gli hedge fund sono generalmente accessibili solo agli investitori accreditati in quanto richiedono il rispetto di un minor numero di regolamenti SEC rispetto ad altri fondi.

Questo articolo affronterà alcune delle metriche critiche da comprendere quando si analizzano gli hedge fund e, sebbene ce ne siano molti altri che devono essere considerati, quelli inclusi qui sono un buon punto di partenza per un'analisi rigorosa della performance degli hedge fund.

Ritorni assoluti e relativi

Analogamente all'analisi della performance dei fondi comuni, gli hedge fund dovrebbero essere valutati sia per la performance assoluta che per la performance relativa. Tuttavia, a causa della varietà delle strategie degli hedge fund e dell'unicità di ciascun hedge fund, è necessaria una buona comprensione dei diversi tipi di rendimento al fine di identificarli.

I rendimenti assoluti danno all'investitore un'idea di dove classificare il fondo rispetto ai tipi di investimenti più tradizionali. Indicato anche come rendimento totale, il rendimento assoluto misura l'utile o la perdita di un fondo.

Ad esempio, un hedge fund con rendimenti bassi e stabili è probabilmente un sostituto migliore per gli investimenti a reddito fisso rispetto a quello delle azioni dei mercati emergenti, che potrebbe essere sostituito da un macro-fondo globale ad alto rendimento.

I rendimenti relativi, d'altra parte, consentono a un investitore di determinare l'attrattiva di un fondo rispetto ad altri investimenti. Gli elementi comparabili possono essere altri hedge fund, fondi comuni di investimento o persino determinati indici che un investitore sta cercando di imitare. La chiave per valutare i rendimenti relativi è determinare la performance in diversi periodi di tempo, come rendimenti annualizzati di uno, tre e cinque anni. Inoltre, anche questi rendimenti dovrebbero essere considerati in relazione al rischio inerente a ciascun investimento.

Il metodo migliore per valutare la performance relativa è definire un elenco di peer, che potrebbe includere una sezione trasversale di fondi comuni di investimento tradizionali, indici azionari o a reddito fisso e altri hedge fund con strategie simili. Un buon fondo dovrebbe operare nei primi quartili per ciascun periodo analizzato al fine di dimostrare efficacemente la sua capacità di generare alfa.

Misurare il rischio

Fare analisi quantitative senza considerare il rischio è simile ad attraversare una strada trafficata mentre gli occhi bendati. La teoria finanziaria di base indica che i rendimenti fuori misura possono essere generati solo assumendo rischi, quindi sebbene un fondo possa presentare rendimenti eccellenti, un investitore dovrebbe incorporare il rischio nell'analisi per determinare la performance del fondo corretta per il rischio e il suo confronto con altri investimenti.

Esistono diverse metriche utilizzate per misurare il rischio:

Deviazione standard

Tra i vantaggi dell'utilizzo della deviazione standard come misura del rischio vi sono la facilità di calcolo e la semplicità del concetto di una normale distribuzione dei rendimenti. Sfortunatamente, questo è anche il motivo della sua debolezza nel descrivere i rischi intrinseci negli hedge fund. La maggior parte degli hedge fund non ha rendimenti simmetrici e la metrica di deviazione standard può anche mascherare la probabilità superiore alle aspettative di perdite ingenti.

Value at Risk (VaR)

Il valore a rischio è una metrica di rischio basata su una combinazione di deviazione media e standard. A differenza della deviazione standard, tuttavia, non descrive il rischio in termini di volatilità, ma piuttosto l'importo più alto che è probabile che si perda con una probabilità del cinque percento. In una distribuzione normale, è rappresentato dal cinque percento più a sinistra dei probabili risultati. Lo svantaggio è che sia l'importo che la probabilità possono essere sottovalutati a causa dell'assunzione di rendimenti normalmente distribuiti. Dovrebbe comunque essere valutato durante l'esecuzione di analisi quantitative, ma un investitore dovrebbe anche considerare metriche aggiuntive durante la valutazione del rischio.

skewness

L'asimmetria è una misura dell'asimmetria dei rendimenti e l'analisi di questa metrica può far luce aggiuntiva sul rischio di un fondo.

La Figura 1 mostra due grafici con mezzi identici e deviazioni standard. Il grafico a sinistra è inclinato positivamente. Ciò significa che la modalità media> mediana> . Notare come la coda destra è più lunga e i risultati a sinistra sono raggruppati verso il centro. Sebbene questi risultati indicano una maggiore probabilità di un risultato inferiore alla media, indica anche la probabilità, seppur bassa, di un risultato estremamente positivo, come indicato dalla coda lunga sul lato destro.

Figura 1: asimmetria positiva e asimmetria negativa

Fonte: "Analisi di contingenza" (2002)

Un'asimmetria di circa zero indica una distribuzione normale. Qualsiasi misura di asimmetria positiva assomiglierebbe molto probabilmente alla distribuzione a sinistra, mentre l'asimmetria negativa assomiglia alla distribuzione a destra. Come puoi vedere dai grafici, il pericolo di una distribuzione distorta negativamente è la probabilità di un risultato molto negativo, anche se la probabilità è bassa.

curtosi

La curtosi è una misura del peso combinato delle code di una distribuzione rispetto al resto della distribuzione.

Nella Figura 2, la distribuzione a sinistra mostra una curtosi negativa, che indica una probabilità inferiore di risultati attorno alla media e una probabilità inferiore di valori estremi. Una curtosi positiva, la distribuzione a destra, indica una maggiore probabilità di risultati vicino alla media, ma anche una maggiore probabilità di valori estremi. In questo caso, entrambe le distribuzioni hanno anche la stessa media e deviazione standard, quindi un investitore può iniziare a farsi un'idea dell'importanza di analizzare le metriche di rischio aggiuntive oltre la deviazione standard e il VAR.

Figura 2: Kurtosi negativa e kurtosi positiva

Fonte: "Analisi di contingenza" (2002)

Rapporto di Sharpe

Una delle misure più popolari dei rendimenti adeguati al rischio utilizzati dagli hedge fund è il rapporto Sharpe. Il rapporto di Sharpe indica la quantità di rendimento aggiuntivo ottenuto per ciascun livello di rischio assunto. Un rapporto di Sharpe maggiore di 1 è buono, mentre i rapporti inferiori a 1 possono essere valutati in base alla classe di attività o alla strategia di investimento utilizzata. In ogni caso, gli input per il calcolo del rapporto di Sharpe sono media, deviazione standard e tasso privo di rischio, quindi i rapporti di Sharpe possono essere più interessanti durante periodi di tassi di interesse bassi e meno interessanti durante periodi di tassi di interesse più elevati.

Misurare le prestazioni con rapporti di riferimento

Per misurare accuratamente la performance del fondo, è necessario avere un punto di confronto rispetto al quale valutare i rendimenti. Questi punti di confronto sono noti come benchmark.

Esistono diverse misure che possono essere applicate per misurare le prestazioni relative a un benchmark. Questi sono tre comuni:

Beta

La beta si chiama rischio sistematico ed è una misura dei rendimenti di un fondo rispetto ai rendimenti di un indice. A un mercato o un indice confrontato viene assegnata una beta di 1. Un fondo con una beta di 1, 5, pertanto, tenderà ad avere un rendimento dell'1, 5 percento per ogni movimento dell'1 percento nel mercato / indice. Un fondo con una beta di 0, 5, invece, avrà un rendimento dello 0, 5 percento per ogni rendimento dell'1 percento sul mercato.

La beta è una misura eccellente per determinare quanta esposizione azionaria - a una particolare classe di attività - ha un fondo e consente a un investitore di determinare se e / o quanto è giustificata un'allocazione a un fondo. La beta può essere misurata in relazione a qualsiasi indice di riferimento, inclusi indici azionari, a reddito fisso o hedge fund, per rivelare la sensibilità di un fondo ai movimenti di un determinato indice. La maggior parte degli hedge fund calcola la beta relativa all'indice S&P 500, poiché vendono i loro rendimenti in base alla loro insensibilità / correlazione relativa al mercato azionario più ampio.

Correlazione

La correlazione è molto simile alla beta in quanto misura le variazioni relative dei rendimenti. Tuttavia, diversamente dalla beta, che presume che il mercato determini in una certa misura la performance di un fondo, la correlazione misura la relazione tra i rendimenti di due fondi. La diversificazione, ad esempio, si basa sul fatto che diverse classi di attività e strategie di investimento reagiscono in modo diverso a fattori sistematici.

La correlazione viene misurata su una scala da -1 a +1, dove -1 indica una correlazione negativa perfetta, zero indica alcuna correlazione apparente e +1 indica una correlazione positiva perfetta. La correlazione negativa perfetta può essere ottenuta confrontando i rendimenti su una posizione S&P 500 lunga con una posizione S&P 500 corta. Ovviamente, per ogni aumento percentuale in una posizione ci sarà una diminuzione percentuale uguale nell'altra.

Il miglior uso della correlazione è di confrontare la correlazione di ciascun fondo in un portafoglio con ciascuno degli altri fondi in quel portafoglio. Più bassa è la correlazione tra questi fondi, più è probabile che il portafoglio sia ben diversificato. Tuttavia, un investitore dovrebbe diffidare di troppa diversificazione, poiché i rendimenti potrebbero essere drasticamente ridotti.

Alfa

Molti investitori ritengono che l'alfa sia la differenza tra il rendimento del fondo e il rendimento del benchmark, ma l'alfa in realtà considera la differenza nei rendimenti in relazione all'entità del rischio assunto. In altre parole, se i rendimenti sono migliori del 25% rispetto al benchmark, ma il rischio assunto fosse superiore del 40% rispetto al benchmark, l'alfa sarebbe effettivamente negativa.

Poiché questo è ciò che la maggior parte dei gestori di hedge fund afferma di aggiungere ai rendimenti, è importante capire come analizzarlo.

L'alfa viene calcolata utilizzando il modello CAPM:

ERi = Rf + βi × (ERm − Rf) dove: ERi = rendimento atteso dell'investimento Rf = tasso privo di rischioβi = Beta dell'investimento ERm = rendimento atteso del mercato \ inizio {allineato} & \ text {ER} _i = \ text {R} _f + \ beta_i \ times (\ text {ER} _m - \ text {R} _f) \\ & \ textbf {dove:} \\ & \ text {ER} _i = \ text {Ritorno previsto dell'investimento} \\ & \ text {R} _f = \ text {Tasso privo di rischio} \\ & \ beta_i = \ text {Beta dell'investimento} \\ & \ text {ER} _m = \ text {Previsto rendimento del mercato} \\ \ end {allineato} ERi = Rf + βi × (ERm −Rf) dove: ERi = rendimento atteso dell'investimento Rf = tasso privo di rischioβi = Beta del investmentERm = Rendimento atteso del mercato

Per calcolare se un gestore di hedge fund ha aggiunto alfa in base al rischio assunto, un investitore può semplicemente sostituire la beta dell'hedge fund nell'equazione di cui sopra, il che si tradurrebbe in un rendimento atteso della performance dell'hedge fund. Se i rendimenti effettivi superano il rendimento atteso, il gestore degli hedge fund ha aggiunto l'alfa in base al rischio assunto. Se il rendimento effettivo è inferiore al rendimento atteso, il gestore degli hedge fund non ha aggiunto l'alfa in base al rischio assunto, anche se il rendimento effettivo potrebbe essere stato superiore al benchmark di riferimento. Gli investitori dovrebbero volere i gestori di hedge fund che aggiungono alfa ai rendimenti con il rischio che assumono e che non generano rendimenti semplicemente assumendo un rischio aggiuntivo.

La linea di fondo

L'esecuzione di analisi quantitative sugli hedge fund può richiedere molto tempo e difficoltà. Tuttavia, questo articolo ha fornito una breve descrizione di metriche aggiuntive che aggiungono informazioni preziose all'analisi. Esistono anche molte altre metriche che possono essere utilizzate e persino quelle discusse in questo articolo possono essere più rilevanti per alcuni hedge fund e meno rilevanti per altri.

Un investitore dovrebbe essere in grado di comprendere meglio i rischi insiti in un determinato fondo facendo lo sforzo di eseguire alcuni calcoli aggiuntivi, molti dei quali vengono calcolati automaticamente da software analitici, inclusi sistemi di provider come Morningstar, PerTrac e Zephyr.