La scommessa di Buffett con gli hedge fund: e il vincitore è ...

Nel 2008, Warren Buffett ha lanciato una sfida al settore degli hedge fund, che a suo avviso ha addebitato commissioni esorbitanti che le performance dei fondi non potevano giustificare. Protégé Partners LLC ha accettato e le due parti hanno puntato un milione di dollari.

Buffett ha vinto la scommessa, ha scritto Ted Seides in un Bloomberg pubblicato a maggio. Il co-fondatore di Protégé, che ha lasciato il fondo nel 2015, ha ammesso la sconfitta in vista della conclusione del concorso prevista per il 31 dicembre 2017, scrivendo "a tutti gli effetti, il gioco è finito. Ho perso".

L'affermazione di successo di Buffett fu che, inclusi commissioni, costi e spese, un fondo indicizzato S&P 500 avrebbe sovraperformato un portafoglio di hedge fund selezionato in 10 anni. La scommessa pone due filosofie di investimento fondamentali l'una contro l'altra: investimenti passivi e attivi.

Un giro selvaggio

Buffett può essere lui stesso l'investitore attivo per antonomasia, ma chiaramente non pensa che nessun altro dovrebbe provare. Lo ha detto nella sua più recente lettera agli azionisti della Berkshire Hathaway Inc. (BRK.A, BRK.B), datata 225 febbraio 2017. Buffett si vantava che non c'erano "dubbi" che sarebbero usciti in vetta alla fine del concorso . (Vedi anche, La maledizione di "Next Warren Buffett" è reale. )

La sua vittoria non è sempre sembrata così certa. Non molto tempo dopo l'inizio della scommessa, il 1 ° gennaio 2008, il mercato si è rafforzato e gli hedge fund sono stati in grado di sfoggiare il loro seme forte: la copertura. Il fondo indicizzato di Buffett ha perso il 37, 0% del suo valore, rispetto al 23, 9% degli hedge fund. Buffett ha battuto Protégé ogni anno dal 2009 al 2014, ma ci sono voluti quattro anni per anticipare gli hedge fund in termini di rendimento cumulativo. (Vedi anche Commissioni sugli hedge fund: spese esotiche. )

Nel 2015, Buffett è rimasto indietro per la prima volta dal suo rivale di hedge fund dal 2008, guadagnando l'1, 4% contro l'1, 7% di Protégé. Ma nel 2016 Buffett ha guadagnato l'11, 9% contro lo 0, 9% di Protégé. Un'altra recessione avrebbe probabilmente restituito il vantaggio a Protégé, ma ciò non è accaduto. Alla fine del 2016, la scommessa sul fondo indicizzato di Buffett aveva guadagnato il 7, 1% all'anno, ovvero $ 854.000 in totale, rispetto al 2, 2% all'anno per le scelte di Protégé - solo $ 220.000 in totale.

Nella sua lettera degli azionisti, Buffett ha affermato di ritenere che i gestori degli hedge fund coinvolti nella scommessa fossero "persone oneste e intelligenti", ma ha aggiunto, "i risultati per i loro investitori sono stati tristi - davvero tristi". E ha osservato che la struttura delle commissioni da due e venti generalmente adottata dagli hedge fund (commissione di gestione del 2% più il 20% degli utili) significa che i gestori sono stati "investiti di compensi" nonostante, spesso abbastanza, fornendo in cambio solo "senza senso esoterico" .

Alla fine, Seides ha ammesso la forza dell'argomentazione di Buffett: "Ha ragione sul fatto che le commissioni degli hedge fund sono elevate e il suo ragionamento è convincente. Le commissioni sono importanti negli investimenti, non c'è dubbio." Il fondo indicizzato che Buffett ha scelto (vedi sotto per i dettagli) addebita un rapporto di spesa di appena lo 0, 04%, secondo Morningstar.

Nella sua lettera, Buffett ha stimato che le "élite" finanziarie avevano perso $ 100 miliardi o più negli ultimi dieci anni rifiutando di accontentarsi di fondi indicizzati a basso costo, ma ha sottolineato che il danno non si limitava all'1%: la pensione statale i piani hanno investito con hedge fund e "i deficit che ne deriveranno per decenni dovranno essere compensati dai contribuenti locali".

Buffet lanciò anche l'idea di erigere una statua per l'inventore del fondo indice, il fondatore di Vanguard Group Inc. Jack Bogle.

Tutto sui costi?

Seides ha respinto alcuni dei trionfalismi passivi del CEO del Berkshire. "Le commissioni contano sempre", ha scritto, "ma a volte il rischio di mercato conta di più". Il rincorso dell'S & P 500 a seguito della crisi finanziaria ha sfidato le aspettative ragionevoli, sostiene Seides, e "la mia ipotesi è che raddoppiare una scommessa con Warren Buffett per i prossimi 10 anni avrebbe probabilità di vittoria più che pari".

Inoltre, solleva dubbi sul fatto che le commissioni siano state il fattore decisivo, sottolineando che l'indice MSCI All Country World si è comportato quasi esattamente in linea con gli hedge fund nella scommessa. "È stata la diversificazione globale a danneggiare i rendimenti degli hedge fund più delle commissioni", conclude Seides.

I termini della scommessa si scontrano con veicoli incomparabili: mele e arance, o come dice Seides, i Chicago Bulls e i Chicago Bears: "hedge funds e S&P 500 svolgono sport diversi". Poi di nuovo, Seides ha fatto la scommessa su questi termini basket-v.-football, e riconosce che Buffett è arrivato in cima: "Dimentica i tori e gli orsi; Warren ha scelto il campione delle World Series Chicago Cubs!"

Che cos'è esattamente la scommessa?

Alcuni dettagli sulla scommessa di Buffett e Protégé. Il denaro che Buffett ha investito è suo, non del Berkshire o dei suoi azionisti. Il suo veicolo scelto è il fondo Admiral S&P 500 di Vanguard (VFIAX). Protégé è il rendimento medio di cinque fondi di fondi, il che significa che i gestori di fondi di fondi che scelgono gli hedge fund più scelti prendono una riduzione. Questi fondi di fondi non sono stati resi noti, in linea con le norme SEC sulla commercializzazione degli hedge fund.

Il milione di dollari andrà a Girls Incorporated di Omaha, da quando ha vinto Buffett. Una vittoria per Protégé avrebbe visto Friends of Absolute Return for Kids vincere il piatto. In una strana svolta, il premio in denaro - nascosto negli strumenti più noiosi e sicuri disponibili - ha visto di gran lunga il miglior ritorno. Inizialmente le parti hanno messo $ 640.000 (divisi equamente) in buoni del Tesoro a cedola zero che sono stati strutturati per salire a $ 1 milione in 10 anni. Ma la crisi finanziaria ha visto il crollo dei tassi di interesse e ha inviato le obbligazioni a quasi $ 1 milione nel 2012.

Di comune accordo, gli scommettitori hanno venduto le obbligazioni e acquistato azioni B Berkshire (gestite attivamente), per un valore di 1, 4 milioni di dollari a metà febbraio 2015. Il rendimento del 119% ha fatto esplodere sia il fondo Vanguard che i fondi di fondi Protégé dall'acqua ; lo stock ha restituito un ulteriore 19, 1% da fine febbraio 2015 all'8 settembre 2017. Se il prezzo delle azioni fosse calato, l'ente benefico vincente sarebbe stato comunque garantito $ 1 milione; poiché il piatto è rimasto maggiore dell'importo inizialmente concordato, l'ente benefico otterrà il surplus.

Il denaro è stato detenuto dalla Long Now Foundation di San Francisco, un'organizzazione senza scopo di lucro che rende responsabili le scommesse a lungo termine. Per dare un'idea di quanto a lungo piace pensare, il sito elenca la durata della scommessa come: "10 anni (02008-02017)." Il sito non ha ancora assegnato la vittoria a una parte o all'altra, nonostante l'ammissione alla sconfitta di Seides.

La tartaruga e la lepre

Ai semplici mortali, questo può sembrare una scommessa tra una manciata di Maestri dell'Universo e la terza persona più ricca del mondo, l'Oracolo di Omaha. Ma Buffett ha tipicamente colpito una metafora più umile per la scommessa: la tartaruga e la lepre di Esopo. Mentre gli hedge fund e i fondi di fondi - le lepri - si spostano tra classi di attività esotiche e derivati ​​elaborati, addebitando commissioni elevate per i loro problemi, gli investitori di indici passivi - le tartarughe - si preoccupano di altre cose mentre il mercato, a parte significative turbolenze a breve termine, guadagna gradualmente valore.

Protégé vede le cose in modo diverso, scrivendo prima dell'inizio della scommessa, "Gli hedge fund non si prefiggono di battere il mercato. Piuttosto, cercano di generare rendimenti positivi nel tempo indipendentemente dall'ambiente di mercato. Pensano in modo molto diverso rispetto al tradizionale ritorno relativo" "gli investitori, il cui obiettivo principale è quello di battere il mercato, anche quando ciò significa perdere meno del mercato quando cade" (secondo questi standard, Protégé ha mantenuto esattamente ciò che prometteva). Protégé sostiene che "esiste un ampio divario tra i rendimenti dei migliori hedge fund e quelli medi", il che giustifica le commissioni al centro dell'argomento. (Vedi anche, Le strategie multiple degli hedge fund .)

La linea di fondo

Tutti e la madre hanno un'opinione sugli investimenti in indici passivi a basso costo rispetto agli investimenti gestiti attivamente. Il concorso Buffett-Protégé fornisce foraggio per discussioni su entrambe le parti. Mentre Buffett ha vinto secondo i termini della scommessa, la parte degli hedge fund ha mostrato i meriti di un ulteriore ritocco e potatura dopo il crollo del 2008, che li ha portati davanti al fondo Vanguard di Buffett fino al 2012. E Protégé ha battuto il mercato nel ciclo precedente: il loro fondo di punta ha restituito il 95% dal 2002 al 2007, al netto delle commissioni, rispetto al 64% per l'S & P 500. Se il periodo che va dall'inizio del 2008, sebbene il 2017 avesse visto un secondo svenimento, il co-fondatore di Protégé potrebbe scrivere dichiarazioni impertinenti di vittoria piuttosto che pubblicista op-eds. Mentre questa battaglia è stata vinta, la guerra attiva-passiva infurierà. (Vedi anche The ETF Economy: Overpaid Execs e 'Absurd Valuations.' )