Regola fiduciaria di DOL ufficialmente accantonata

La regola fiduciaria del Dipartimento del Lavoro (DOL) ha finalmente respirato per l'ultima volta. In una decisione del 21 giugno, la Corte d'Appello del 5 ° Circuito ha emesso un ordine di annullamento della norma.

La norma, intesa a imporre uno standard fiduciario ai consulenti finanziari e alle compagnie assicurative nella loro gestione della legge sulla sicurezza del reddito dei dipendenti (ERISA) e dei conti pensionistici individuali, è diventata oggetto di un rigido controllo negli ultimi due anni. A guidare l'opposizione c'erano vari gruppi di pressione, tra cui la Camera di commercio degli Stati Uniti, l'American Council of Life Insurers e il Indexed Annuity Leadership Council.

Il tribunale ha concordato con alcune obiezioni sollevate da tali gruppi, che includevano una sfida alla coerenza della norma con gli statuti governativi e l'autorità della DOL a regolamentare i servizi finanziari e i fornitori. Nel suo ordine finale, la corte scrisse: "Trovare il merito in molte di queste obiezioni, VACIAMO la Regola".

Destinato a fallire

La fine della regola fiduciaria potrebbe non essere così sorprendente, data la quantità di contraccolpo generata dalla regola. Ryan Brown, avvocato e partner di CR Meyers nella zona di Detroit, afferma che il superamento del governo ha portato alla fine definitiva della regola.

"L'amministrazione Obama e il suo Dipartimento del Lavoro hanno compiuto un intero atto circense di capriole sia amministrative che politiche per far passare la sua regola finale", dice Brown. Non furono uguali per i suoi avversari che "... presentarono forti argomentazioni legali contro di esso, facendo sì che il Quinto Circuito alla fine governasse il modo in cui lo fece".

Tony Drake, pianificatore finanziario certificato e CEO e fondatore di Drake & Associates a Waukesha, Wisconsin, afferma che la regola fiduciaria ha sofferto a causa della sua scarsa definizione. (Leggi di più: soddisfare la tua responsabilità fiduciaria .)

"Secondo la regola, i consulenti dovrebbero agire nel migliore interesse dei loro clienti e addebitare una commissione ragionevole", afferma Drake. "La mancanza di definizione ha dato agli investitori il diritto di intentare causa ai loro consulenti se non credevano che tali standard fossero seguiti".

Drake afferma che la complessità della regola e il potenziale per aprire le porte all'azione litigiosa hanno contribuito in gran parte al suo fallimento e, "... l'industria che ha beneficiato maggiormente è stata l'industria legale".

Il desiderio a Wall Street di continuare gli affari come al solito è stato anche un fattore nella morte della regola, afferma Jim Davis, presidente, consiglio di amministrazione di Alliance of Comprehensive Financial Planners a Wilmington, North Carolina.

"Wall Street ha tasche profonde in atto per proteggere i loro interessi; purtroppo non è così per il consumatore", afferma Davis. "Le grandi istituzioni finanziarie che non hanno uno standard fiduciario perderebbero una grossa fetta della loro attività se fosse in vigore la regola fiduciaria".

Quali sono le prospettive per i consulenti, gli investitori?

Nonostante il fallimento della regola, potrebbe esserci un rivestimento d'argento.

"Gli aspetti positivi sono già stati avvertiti. Il consumatore che investe è un consumatore più consapevole e può fare attenzione a se stesso", afferma Y. David Scharf, partner, Morrison Cohen LLP a New York, aggiungendo che gli investitori sono in grado di chiedere al domande giuste per garantire che i consigli che stanno ricevendo non siano contaminati dall'interesse personale.

Drake afferma che le conversazioni con i clienti in merito agli standard fiduciari sono diventate più comuni. Nota inoltre che molte società finanziarie hanno cambiato il modo di lavorare con i clienti, eliminando prodotti costosi e adottando politiche a beneficio degli investitori, in previsione dell'attuazione della regola.

"Molte delle grandi e rispettabili banche di investimento e consulenti hanno affermato che manterranno il loro standard di regole fiduciarie per la consulenza che forniscono, anche se non può più essere applicata, come un modo per promuovere la fiducia dei clienti", afferma Scharf.

Rimane inoltre la possibilità che linee guida simili possano essere ripristinate dal Dipartimento del Lavoro o dalla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. Il Dipartimento del Lavoro non ha presentato una petizione alla Corte Suprema entro la sua scadenza del 15 giugno per contestare la precedente sentenza della Corte d'Appello, ma un altro gruppo potrebbe prendere le redini.

"È chiaro che il DOL di Trump non perseguirà nulla di simile", afferma Brown, sottolineando che "... il governo federale ha imparato la lezione che dovrebbe consentire alle sue agenzie di rimanere nelle loro corsie e di regolare ciò a cui sono autorizzati regolare, rispettivamente. "

Come appare l'immagine, afferma Brown, la FINRA propone regolamenti per rappresentanti registrati e rivenditori di broker, la SEC propone regolamenti per consulenti di investimento registrati (RIA) e rappresentanti di consulenti di investimento e la National Association of Insurance Commissioners che sviluppa un modello normativo per i singoli stati a copertura dei produttori assicurativi e dei prodotti che vendono. (Per saperne di più: SEC Alt-Fiduciary Rule: "Regolamento Best Interest" .)

Nel frattempo, Davis afferma che gli investitori devono esercitare la dovuta diligenza se e quando assumono un consulente finanziario per comprendere come viene compensato tale consulente. Devono anche capire, "... che ci sono molti consulenti finanziari che agiscono come fiduciari ed evitano eventuali conflitti di interesse che potrebbero sorgere".

La linea di fondo

La regola fiduciaria ha raggiunto la fine della strada, ma il principio guida dietro di essa rimane fermo: "La chiave da asporto per i professionisti finanziari è che il concetto di agire nel miglior interesse del cliente non sta andando via, né dovrebbe, " Brown dice.