Spiegato il piano di Elizabeth Warren per rompere la grande tecnologia

All'inizio di ottobre, la campagna della senatrice Elizabeth Warren ha pubblicato un annuncio politico che si apre con audio trapelato del CEO di Facebook Inc. (FB) Mark Zuckerberg che parla di come la società "andrebbe sul tappeto e combatterà" se Warren fosse eletto presidente nel 2020 e cerca di rompere l'azienda. La clip, una parte di due ore di audio dalle riunioni dei dipendenti tenutesi a luglio e ottenute da The Verge, è stata utilizzata per dimostrare come ha agitato Big Tech.

Warren ritiene che una debole applicazione dell'antitrust negli Stati Uniti abbia aiutato le grandi aziende tecnologiche a consolidare il loro dominio e a danneggiare la concorrenza e l'innovazione nel settore. Secondo lei, la mancanza di scelte per i consumatori ha permesso a questi giganti della tecnologia di trascurare la privacy e l'esperienza dell'utente. Ecco come ha intenzione di disinnescare i FAANG e persino il campo di gioco.

Il piano

Tra i 48 piani di Warren, c'è il piano "Come possiamo rompere la Big Tech". Secondo lei, le aziende acquisiscono concorrenti più piccoli e utilizzano i loro mercati online proprietari per limitare ingiustamente la concorrenza. Il suo piano per risolvere questo problema consiste in due parti principali e alcuni obiettivi per il futuro:

Mercati online = Utilità della piattaforma

Warren vuole approvare una legislazione che richieda che i mercati online gestiti da aziende con un fatturato globale annuo superiore a $ 90 milioni siano designati come "servizi di piattaforma". Le aziende con entrate globali annue superiori a $ 25 miliardi non saranno autorizzate a possedere utility di piattaforma e partecipanti contemporaneamente. In altre parole, le aziende non saranno in grado di vendere servizi su un mercato pubblico di loro proprietà e controllo. Le utility della piattaforma dovranno trattare tutti gli utenti in modo equo ed equo. Se denunciati e ritenuti colpevoli di violazione del requisito di neutralità, dovrebbero pagare una multa pari al 5% delle loro entrate annuali.

Inversione delle fusioni

Warren nominerà anche regolatori federali che annulleranno le fusioni "illegali" e "anticoncorrenziali".

obiettivi

I suoi tre obiettivi sono quello di dare alle persone un maggiore controllo su come i loro dati personali vengono raccolti, condivisi e venduti, aiutare le agenzie di stampa e gli artisti a conservare più valore che il loro contenuto genera e garantire che nessun potere straniero utilizzi i social media per influenzare le elezioni statunitensi.

Cosa significa il piano per i FAANG

Facebook: Secondo il piano di Warren, l'acquisizione di Instagram di Facebook nel 2012 e l'acquisizione di WhatsApp nel 2014 sarebbero state invertite, qualcosa che Zuckerberg ha definito una minaccia "esistenziale". "Facebook dovrebbe affrontare una pressione reale da Instagram e WhatsApp per migliorare l'esperienza dell'utente e proteggere la nostra privacy", afferma il sito Web della campagna di Warren.

Secondo il Pew Research, il 70% degli adulti statunitensi e il 51% degli adolescenti statunitensi usano Facebook. Tuttavia, il 70% degli adolescenti statunitensi utilizza Instagram, la piattaforma utilizzata da Facebook per competere con artisti del calibro di Snap Inc. e TikTok. La compagnia dipenderà da Instagram per incrementare le entrate pubblicitarie nei prossimi anni.

Amazon: Amazon.com Inc. (AMZN) non sarebbe autorizzato a vendere i propri prodotti insieme a venditori di terze parti su Amazon.com, se la legislazione di Warren viene approvata. I suoi marchi di proprietà privata, come AmazonBasics, dovrebbero essere scacciati o chiusi. Anche le fusioni con Whole Foods (2017) e Zappos (2009) sarebbero slegate.

La maggior parte delle centinaia di marchi posseduti da Amazon non ha avuto troppo successo, ma Oweise Khazi, senior senior di Gartner L2, ha dichiarato a Retail Dive che Amazon sta "giocando a un gioco lungo" e studierà l'enorme quantità di dati a cui ha accesso per.

Apple: Apple Inc. (AAPL) non è tra le società menzionate sul sito Web ufficiale della campagna di Warren, ma l'AppStore si qualificherebbe anche come utility di piattaforma. Ciò significa che Apple non sarebbe in grado di vendere le proprie applicazioni, come Apple Music e Apple News, sulla piattaforma. "Deve essere l'uno o l'altro", ha detto Warren quando gli è stato chiesto da The Verge. “O gestiscono la piattaforma o giocano nel negozio. Non riescono a fare entrambe le cose allo stesso tempo. ”Ciò provocherebbe le ambizioni commerciali dei Servizi Apple.

Netflix: Netflix Inc. (NFLX) affronta a questo punto pochi rischi normativi. A marzo 2019, BMO Capital Markets ha fatto di Netflix il principale magazzino tecnologico al posto di Amazon per questo motivo, secondo CNBC. Il dibattito sul fatto che la società sia un monopolio in erba con il suo enorme budget di contenuti originali è ancora in corso.

Alphabet Inc. (GOOGL) : Ad Exchange di Google e Ricerca Google sono entrambe utility della piattaforma ai sensi della legge proposta e dovrebbero essere scartate. In alternativa, Google dovrebbe smettere di includere il proprio servizio di shopping comparativo , le valutazioni dei ristoranti ecc. Nei risultati di ricerca, perché sarebbe in concorrenza con altre società come Yelp e separerebbe la propria attività da Ad Exchange. Anche le sue acquisizioni di Waze, Nest e DoubleClick sarebbero svelate.

Come è iniziato il movimento?

Elizabeth Warren non parla di monopoli tecnologici da quasi quanto parla della rottura delle grandi banche. Il suo video virale della seconda conferenza sul codice del 2015 non mostra la sua menzione della concentrazione nella Silicon Valley. Un anno dopo, tuttavia, durante un discorso programmatico al forum dei monopoli della New America sui think tank, Warren ha criticato per la prima volta i giganti della tecnologia per "aver eliminato la concorrenza" e ha fatto notizia. Ha detto: "Google, Apple e Amazon hanno creato tecnologie dirompenti che hanno cambiato il mondo e ogni giorno offrono un valore enorme. Meritano di essere altamente redditizie e di successo. Ma l'opportunità di competere deve rimanere aperta per i nuovi concorrenti e i concorrenti più piccoli che vogliono la loro possibilità di cambiare di nuovo il mondo ". Ha fornito esempi, come Amazon che guida i consumatori verso i libri che ha pubblicato, il trattamento di Apple di aziende concorrenti di streaming musicale come Spotify e Google che danno un trattamento preferenziale ai suoi prodotti nel suo motore di ricerca. Il suo discorso è ancora disponibile per leggi online.

Ma da dove viene l'ispirazione? Il New Yorker ha riferito che all'inizio del 2016 Warren ha incontrato Barry Lynn, responsabile del programma Open Markets della New America, e una delle sue compagne legali Lina Khan. Parlarono del dominio di alcuni conglomerati e Khan e Lynn raccomandarono di sciogliere alcune di queste gigantesche compagnie. (Gli Open Markets si sono successivamente separati dalla Nuova America dopo che l'ex ha criticato Google, uno dei principali finanziatori del think tank.)

A differenza dell'Unione Europea, l'attività antitrust degli Stati Uniti si è ridotta dagli anni '70 e Warren sta contribuendo alla sua rinascita in modo enorme. Al momento del suo intervento, la co-fondatrice di Vox Matthew Yglesias ha definito la sua proposta di aumentare il controllo antitrust sul settore tecnologico "politicamente più rischioso di quello che Obama ha fatto" e una "decisiva rottura con un consenso di una generazione che la politica antitrust dovrebbe essere strettamente legata al benessere dei consumatori piuttosto che semplicemente intervenire nelle lotte delle aziende tra loro ".

Nell'ottobre 2016, la fiduciosa presidenza presidenziale Hillary Clinton ha aggiunto "Un nuovo impegno per promuovere la concorrenza, affrontare l'eccessiva concentrazione e l'abuso di potere economico e rinvigorire le leggi antitrust e l'applicazione" al suo elenco di obiettivi della campagna. A dicembre, il New York Times ha pubblicato un op-ed intitolato "Dimentica AT&T. I veri monopoli sono Google e Facebook. "Era l'anno in cui Big Tech divenne ufficialmente uno dei più grandi obiettivi bipartisan.