Il New Deal verde ha spiegato

Il termine "New Deal verde" è stato usato per la prima volta dal vincitore del premio Pulitzer Thomas Friedman nel gennaio 2007. L'America aveva appena registrato il suo anno più caldo in assoluto (ce ne sono stati cinque più caldi da allora) e Friedman ha riconosciuto che non ci sarebbe stato una soluzione appetibile e facile ai cambiamenti climatici come speravano i politici. Avrebbe impiegato denaro, sforzi e sconvolto un settore che è sempre stato molto generoso con i contributi della campagna.

La transizione dai combustibili fossili, ha sostenuto in una rubrica del New York Times, richiederebbe al governo di aumentare i prezzi su di essi, introdurre standard energetici più elevati e intraprendere un massiccio progetto industriale per aumentare la tecnologia verde.

"La giusta richiesta di rally è per un" New Deal verde "", ha scritto, riferendosi ai programmi interni dell'ex presidente Franklin D. Roosevelt per salvare il paese dalla Grande Depressione. “Se hai messo un mulino a vento nel tuo cortile o alcuni pannelli solari sul tetto, benedici il tuo cuore. Ma renderemo verde il mondo solo quando cambieremo la natura stessa della rete elettrica, spostandola da carbone o petrolio sporchi a carbone pulito e fonti rinnovabili ".

Da allora, il "New Deal verde" è stato utilizzato per descrivere varie serie di politiche che mirano a apportare cambiamenti sistemici. Le Nazioni Unite hanno annunciato un New Deal verde globale nel 2008. L'ex presidente Barack Obama ne ha aggiunto uno alla sua piattaforma quando è stato candidato alle elezioni nel 2008, e candidati del partito verde, come Jill Stein e Howie Hawkins, hanno fatto lo stesso.

Ma il New Deal verde è una parte importante dei dibattiti politici nel paese oggi, in gran parte a causa della notevole ascesa della rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), la donna più giovane eletta alla Camera dei rappresentanti e già una delle preferite candidarsi alla presidenza nel 2024. La sua ambiziosa e ampia proposta, che è stata il fulcro della sua campagna, affronta un problema che il 60% degli americani afferma che sta già colpendo la loro comunità locale e promette di affrontare la disuguaglianza economica attraverso la creazione di alta qualità lavori sindacali. Il New Deal verde è stato anche aiutato da un gruppo di base chiamato Sunrise Movement, che ha organizzato quella tanto discussa protesta nell'ufficio del senatore Dianne Feinstein a febbraio 2019.

GND di Ocasio-Cortez

Nello stesso mese, Ocasio-Cortez e il Sen. Ed Markey (D-Mass.) Hanno presentato al Congresso una risoluzione non vincolante di 14 pagine chiedendo al governo federale di creare un New Deal verde. La risoluzione ha oltre 100 co-sponsor al Congresso, inclusi diversi candidati presidenziali democratici.

Il 26 marzo, i legislatori al Senato hanno votato 57-0 contro l'avanzamento della risoluzione con 43 democratici su 47 che votano "presenti" per non assumere una posizione formale. I democratici stavano protestando contro il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell (R-Ky.) Sollevando il voto senza programmare prima le audizioni e le testimonianze degli esperti.

Mentre l'idea di un New Deal verde e la minaccia del cambiamento climatico sono note ai politici da anni, questo è il piano più dettagliato per trasformare l'economia presentata al popolo americano, anche se è estremamente vaga e più un insieme di principi e obiettivi piuttosto che di politiche.

La risoluzione afferma che gli Stati Uniti devono assumere un ruolo guida nella riduzione delle emissioni perché tecnologicamente avanzata ed è stata storicamente responsabile di una quantità sproporzionata di emissioni di gas serra, come mostrato di seguito in un grafico della Banca mondiale.

Descrive in dettaglio come i cambiamenti climatici influenzano l'economia, l'ambiente e la sicurezza nazionale e delinea obiettivi e progetti per una mobilitazione nazionale decennale.

Il piano sottolinea anche la giustizia ambientale e sociale. Riconosce come gruppi storicamente oppressi - popolazioni indigene, persone di colore, poveri e migranti - abbiano maggiori probabilità di essere colpiti dai cambiamenti climatici e chiede che vengano inclusi e consultati. Il suo spirito progressista si riflette nelle richieste di protezione dei diritti dei lavoratori, proprietà della comunità, assistenza sanitaria universale e garanzia di lavoro.

Cosa c'è nel New Deal verde?

L'obiettivo principale del piano è di ridurre le emissioni di gas serra statunitensi a zero-zero e soddisfare il 100% della domanda di energia nel paese attraverso fonti di energia pulite, rinnovabili ea zero emissioni entro il 2030. Il Green New Deal richiede anche creazione di milioni di posti di lavoro per fornire una garanzia di lavoro a tutti gli americani, insieme all'accesso alla natura, all'aria pulita e all'acqua, al cibo sano, a un ambiente sostenibile e alla resilienza della comunità.

Questi obiettivi devono essere raggiunti attraverso le seguenti azioni da parte del governo federale:

• Fornire investimenti e sfruttare i finanziamenti per aiutare le comunità colpite dai cambiamenti climatici
• Riparare e migliorare le infrastrutture esistenti per resistere a condizioni meteorologiche estreme e garantire che tutte le bollette relative alle infrastrutture del Congresso affrontino i cambiamenti climatici
• Investire in fonti di energia rinnovabili
• Investire nella produzione e nell'industria per stimolare la crescita nell'uso di energia pulita
• Costruire o passare a reti energetiche efficienti, distribuite e "intelligenti" che forniscano elettricità a prezzi accessibili
• Aggiornamento di tutti gli edifici esistenti e costruzione di nuovi in ​​modo da ottenere la massima efficienza energetica, efficienza idrica, sicurezza, convenienza, comfort e durata.
• Supportare l'agricoltura familiare, investire nell'agricoltura sostenibile e costruire un sistema alimentare più sostenibile ed equo
• Investire in sistemi di trasporto, in particolare infrastrutture e produzione di veicoli a emissioni zero, trasporto pubblico e ferrovia ad alta velocità
• Ripristino degli ecosistemi attraverso la conservazione del territorio, il rimboschimento e progetti scientifici
• Pulizia di rifiuti pericolosi esistenti e siti abbandonati
• Individuazione di fonti sconosciute di inquinamento ed emissioni
• Lavorare con la comunità internazionale su soluzioni e aiutarle a raggiungere nuovi affari verdi

Cosa c'è in palio?

Una confutazione comune agli avversari da parte dei sostenitori del New Deal verde è che sebbene sarà costoso implementarlo, non farlo sarà più costoso nel lungo periodo.

Nell'ultimo decennio, il governo federale ha speso $ 350 miliardi a causa di eventi meteorologici e incendi estremi, secondo un rapporto del 2017 dell'Ufficio contabile del governo degli Stati Uniti. Ma diventerà solo più brutto, secondo gli esperti.

Rapporti dal gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici e dal programma di ricerca sui cambiamenti globali degli Stati Uniti afferma che la temperatura media globale che supera di 2 gradi Celsius i livelli preindustriali o più causerà una perdita di produzione economica annua di oltre 500 miliardi di dollari negli Stati Uniti entro il 2100. Foresta le aree colpite da incendi negli Stati Uniti raddoppieranno almeno entro il 2050 e vi è il rischio di danni a $ 1 trilione di infrastrutture pubbliche e proprietà immobiliari costiere negli Stati Uniti.

Per impedire che le temperature aumentino oltre 1, 5 gradi Celsius, l'obiettivo previsto nell'accordo di Parigi del 2015, le emissioni globali devono andare a zero entro il 2050. Ciò significa che la finestra per evitare l'impatto più grave si sta rapidamente chiudendo.

Quanto costerà e come lo paghiamo?

La vera minaccia esistenziale per il pianeta rende il New Deal verde una dichiarazione di missione unica che è difficile da ignorare o respingere.

Ma i critici lo hanno definito troppo socialista, troppo estremo o poco pratico. Alcuni sono persino preoccupati che i loro hamburger vengano portati via.

Gli Stati Uniti attualmente ottengono l'80% della sua energia da carbone, petrolio e gas naturale. Pertanto, il tipo di revisione richiesto dall'accordo sarebbe molto costoso e richiederebbe un significativo intervento del governo. L'American Action Forum di centrodestra costa $ 93 trilioni.

La risoluzione del New Deal verde non menziona come il governo degli Stati Uniti, che ha $ 22 trilioni di debito, lo pagherebbe.

Howard Gleckman, membro del Centro per la politica fiscale, ha affermato che il piano potrebbe rallentare l'economia aumentando il debito e persino guidare i lavori all'estero.

"Invece del Green New Deal, il governo federale potrebbe adottare una tassa sul carbonio neutra dal punto di vista delle entrate per ridurre le emissioni senza esacerbare lo squilibrio fiscale", ha dichiarato Jeffrey Miron, direttore degli studi economici presso il Cato Institute.

Edward B. Barbier, il professore di economia americano che ha scritto il rapporto che costituiva la base del Green New Deal delle Nazioni Unite, ha affermato che, al posto del finanziamento del deficit, il governo dovrebbe utilizzare le entrate derivanti da sussidi smantellati e tasse ambientali.

D'altra parte, Ocasio-Cortez ha dichiarato ai "60 minuti" della CBS che "le persone dovranno iniziare a pagare la loro giusta quota delle tasse" per pagare il New Deal verde e ha suggerito aliquote fiscali dal 60% al 70% per il molto ricco.

I sostenitori del New Deal verde che promuovono un quadro macroeconomico eterodosso chiamato Modern Monetary Theory (MMT), che include Ocasio-Cortez, ritengono che il governo non dovrebbe essere troppo preoccupato per il costo. "Il governo federale può spendere soldi per priorità pubbliche senza aumentare le entrate, e non rovinerà l'economia della nazione per farlo", ha scritto un gruppo di importanti sostenitori della MMT in un editoriale per The Huffington Post. "Il governo degli Stati Uniti non può mai rimanere senza dollari, ma l'umanità può esaurire le risorse globali limitate. La crisi climatica minaccia fondamentalmente quelle risorse e gli stessi mezzi di sussistenza umani che dipendono da esse".

Ci sono anche risparmi prevedibili, affermano i sostenitori di Green New Deal.

Il Partito Verde, il cui piano prevede anche che l'America passi al 100% di energia pulita entro il 2030 e una garanzia di lavoro, afferma che si tradurrà in risparmi sanitari (ci saranno meno casi di malattie legati ai combustibili fossili) e risparmi militari (lì non sarà motivo di salvaguardia delle forniture di carburante all'estero). Inoltre, sostiene un solido programma di tasse sul carbonio.

La sanità e altri risparmi sono stati anche pubblicizzati in uno studio del 2015 di un gruppo di scienziati dell'Università di Stanford e dell'Università della California, Berkeley, secondo cui è possibile che gli Stati Uniti possano sostituire dall'80% all'85% dei sistemi energetici esistenti con quelli alimentati interamente da vento, acqua e luce solare entro il 2030 e 100% entro il 2050.

Investire

Il passaggio del New Deal verde è estremamente improbabile nell'attuale clima politico. Tuttavia, vale la pena esaminare le opportunità di investimento che possono sorgere se influenzano l'azione a livello statale o ottengono il via libera in futuro.

La banca globale UBS ha affermato che il New Deal verde è indicativo di una tendenza a lungo termine verso modi più sostenibili e verdi di produzione e consumo. Lo stratega Justin Waring, Chief Investment Office (CIO), che raccomanda di investire in investimenti sostenibili orientati all'ambiente, ha dichiarato: "Oltre a sfruttare il potenziale di rendimento dei temi, un investimento di questo tipo rappresenta anche un tipo di" copertura "contro la possibilità di più- legislazione ambientale aggressiva. Può sembrare controintuitivo, ma se sei preoccupato per la legislazione ambientale, potresti voler investire in investimenti rispettosi dell'ambiente ".

Josh Price, analista energetico di Height Capital Markets, ha dichiarato a MarketWatch che mentre la risoluzione non è "un catalizzatore a breve termine per noi in alcun modo", lo spazio per i biocarburanti e le energie rinnovabili è un luogo interessante in cui cercare "soldi lenti, ragazzi da molto tempo ". Ha citato NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL) Renewable Energy Group (REGI) e Darling Ingredients (DAR) come azioni da tenere d'occhio.

Mentre un New Deal verde non richiede esplicitamente l'eliminazione dell'uso di combustibili fossili, colpirebbe duramente l'industria. Anche in questo caso è meglio evitare le scorte di energia nucleare poiché molti non la considerano una fonte sicura, rinnovabile o pulita e non fa parte della risoluzione. D'altra parte, il settore dei semiconduttori e l'industria dei veicoli elettrici sarebbero tra i vincitori.