In che modo la retribuzione del congresso si confronta con la media complessiva

Mentre molti americani stanno lottando per risparmiare per i programmi pensionistici e pensionistici dei dipendenti, sia pubblici che privati, si trovano ad affrontare molte realtà scomode, rappresentanti eletti e senatori al Congresso degli Stati Uniti ricevono ancora invidiosi sussidi pensionistici per la vita. La pensione di vecchiaia per il Congresso non è normalmente un grosso problema dell'anno elettorale, ma potrebbe servire come prova di una disconnessione tra legislatori e America tradizionale.

Panoramica

Il patrimonio netto mediano per un membro del Congresso ha superato $ 1 milione nel 2013, dove è rimasto fino al 2018. Questo è comparabile al patrimonio netto medio familiare americano inferiore a $ 60.000. Come riportato dal Center for Responsive Politics, "occorrerebbe la ricchezza combinata di oltre 18 famiglie americane per eguagliare il valore di una famiglia di un singolo legislatore federale". Entrando nel 2019, meno del 10 percento delle famiglie statunitensi potrebbe essere classificato come milionario, rispetto a oltre il 50 percento dei membri del Congresso.

I membri del Congresso possono beneficiare dei propri piani pensionistici unici ai sensi del Federal Employees Retirement System (FERS), sebbene siano disponibili altre prestazioni pensionistiche, che vanno dalla previdenza sociale al sistema pensionistico della pubblica amministrazione (CSRS). Attualmente, i membri del Congresso hanno diritto a una pensione che dipende dall'età del pensionamento, dalla durata del servizio e dallo stipendio. Il valore della pensione può raggiungere l'80% dello stipendio finale del socio. Attualmente, la retribuzione congressuale è di $ 174.000 all'anno, che, a un tasso dell'80%, equivale a un beneficio pensionistico permanente di $ 139.200. Tutti i vantaggi sono finanziati dal contribuente.

Inoltre, i membri del Congresso godono dello stesso Thrift Savings Plan (TSP) di tutti gli altri impiegati federali, che è simile a un 401 (k). Più fondi dei contribuenti vengono utilizzati per abbinare i contributi del Congresso fino al 5 percento all'anno, oltre a un omaggio dell'1 percento aggiuntivo indipendentemente da quanto contribuisce il deputato o la deputata. Poiché i membri del Congresso guadagnano molto di più rispetto al cittadino americano medio, i loro benefici iniziali di sicurezza sociale in media $ 26.000 all'anno rispetto a soli $ 15.000 per un pensionato della classe media.

Pochi dipendenti privati ​​hanno la possibilità di contribuire a un piano pensionistico a benefici definiti sponsorizzato dal datore di lavoro. La maggior parte ha la possibilità di contribuire a un 401 (k) o 403 (b), mentre altri possono contribuire a un piano di azionariato dei dipendenti (ESOP) o qualche altra opzione di pensionamento. Il beneficio mediano per le pensioni e le rendite private è di circa $ 10.000 all'anno. Per coloro che ricevono previdenza sociale e una pensione privata, il reddito mediano era compreso tra $ 30.000 e $ 35.000 all'anno. Per quanto riguarda le altre attività pensionistiche, una ricerca della Federal Reserve nel 2013 ha rilevato che il saldo del conto pensionistico mediano era di $ 59.000 e il saldo medio era di $ 201.300.

Come i vantaggi sono cambiati nel tempo

La partecipazione a piani pensionistici a benefici definiti ha raggiunto il picco nel settore privato nel 1985, quando hanno partecipato circa il 40% dei lavoratori statunitensi. Oltre l'80% dei dipendenti americani che lavoravano per grandi aziende del settore privato hanno contribuito a un piano pensionistico. Tale tasso è sceso al di sotto del 20 percento entro il 2011, secondo il Bureau of Labor Statistics degli Stati Uniti. Tra il 2001 e il 2004, quasi un quinto del Fortune 1000 ha chiuso o almeno congelato i piani pensionistici a benefici definiti.

Nel 2017, i piani a contribuzione definita sono diventati più importanti con il 47% delle aziende del settore privato che offrono loro rispetto all'8% che offre piani a benefici definiti. Nel settore privato il 66 percento dei lavoratori riferisce di avere accesso alle prestazioni di vecchiaia e il 50 percento dichiara di partecipare.

Sempre più spesso i lavoratori americani sono costretti a fare affidamento su piani 401 (k), conti pensionistici individuali (IRA) e previdenza sociale per la pensione. Tra questi, solo la previdenza sociale fornisce un pagamento minimo garantito in pensione e anche quei benefici sembrano incerti, considerando le enormi responsabilità future non finanziate che il governo degli Stati Uniti dovrà affrontare.

Il Congresso non ha sempre ricevuto una pensione placcata in oro. Prima del 1942, i membri del Congresso non avevano ricevuto un piano pensionistico finanziato dai contribuenti e la maggior parte di loro trascorreva la maggior parte del loro tempo lontano da Washington DC. Tuttavia, questo sistema iniziale fu rapidamente demolito dopo le proteste del pubblico. Una pensione postbellica fu istituita dopo la seconda guerra mondiale e infine sostituita dalla FERS negli anni '80. L'attuale sistema pensionistico congressuale non è cambiato molto dal 2003, dopodiché tutti i rappresentanti e senatori delle matricole in arrivo non sono più stati in grado di rifiutare la FERS.

Il Congresso non ha votato per aumentare le prestazioni pensionistiche dalla Grande Recessione. Tuttavia, a causa delle lotte affrontate dalla maggior parte dei piani pensionistici individuali e dei programmi pensionistici aziendali, il pacchetto pensionistico congressuale è aumentato rispetto al piano pensionistico americano medio.

Durante e dopo la crisi finanziaria

Sfortunatamente, l'era 401 (k), una volta promettente, non è stata all'altezza della sua promessa dopo che i guadagni non realizzati sono stati spazzati via dalle recessioni 2000-2001 e 2007-2009, anche se parte della ricchezza pensionistica persa dal 2009 si è ripresa rapidamente. Entro il 2011, il saldo del conto pensionistico medio è aumentato del 7%. Quei guadagni erano evidentemente concentrati tra gli americani più ricchi; tra il 2009 e il 2011 circa il 45% dei lavoratori ha registrato un calo del valore delle proprie attività pensionistiche, nonostante il fatto che l'S & P 500 sia cresciuto di oltre il 50% in quel periodo.

Ciò coincide con i tassi di partecipazione per i piani pensionistici a contribuzione definita. Secondo l'Istituto di politica economica, quasi nove famiglie su 10 nel 20% dei redditi più importanti contribuiscono ai conti di previdenza. Per il 20 percento inferiore, tale rapporto scende al di sotto di uno su 10.

Naturalmente, ogni membro del Congresso ha diversi piani di pensionamento e i loro benefici definiti non sono influenzati negativamente dalle recessioni del mercato azionario. Il Congresso ha anche la posizione unica di determinare i propri benefici senza doversi preoccupare di realizzare un profitto: una società privata potrebbe dover congelare il proprio piano pensionistico o effettuare un acquisto in caso di problemi di bilancio, ma il Congresso deve solo appropriarsi di dollari fiscali.

Perfino le pensioni statali e locali sono spesso limitate da emendamenti di bilancio equilibrati o dalla tolleranza dei contribuenti locali. È diverso per i dipendenti federali sotto FERS, perché il governo degli Stati Uniti può evocare e vendere nuove obbligazioni alla Federal Reserve ogni volta che ha bisogno di un infuso di denaro. Questa forma di monetizzazione dei deficit annuali funge da imposta di fatto attraverso l'inflazione, sebbene gli elettori raramente facciano quell'associazione. Dopotutto, il loro carico fiscale nominale non aumenta.

Vi sono state diverse proposte, in particolare da parte di alcuni repubblicani del Senato, per ridurre i contributi pensionistici più elevati e modificare le prestazioni sanitarie per i dipendenti federali dal 2008. Nel 2015 e sulla base delle raccomandazioni della Commissione nazionale sulla responsabilità fiscale e la riforma, il Comitato del bilancio del Senato Il presidente Mike Enzi (R-WY) ha proposto un taglio di $ 170 miliardi in 10 anni come parte di un più ampio piano di riduzione del deficit. Questo piano e le misure successive hanno ricevuto scarso sostegno.