Come sta davvero il tuo fondo comune?

Il calcolo dei rendimenti delle prestazioni per un portafoglio di investimenti di fondi comuni di investimento è solo il punto di partenza per il processo di valutazione delle prestazioni. Mentre i rendimenti assoluti di un portafoglio possono soddisfare la maggior parte degli investitori, è necessario eseguire una valutazione più approfondita al fine di determinare il successo di ciascuna classe di attività rispetto ai suoi benchmark e colleghi. Come sta davvero il tuo portafoglio? Continuate a leggere per scoprirlo.

Confronti azionari di fondi comuni di investimento

I gruppi comparativi di peer equity si sono evoluti rapidamente come gli stili di gestione. Qualsiasi gestore di fondi azionari può essere paragonato a un universo complessivo di altri gestori. Questo confronto tra pari è particolarmente utile per valutare l'efficacia del team di gestione del fondo in periodi in cui i rendimenti assoluti rientrano nell'intervallo esterno delle norme storiche.

Gli universi azionari sono disponibili in tutte le forme e dimensioni, da tutti i gruppi di pari azionari, small cap, internazionali e di stile. Due dei gruppi di colleghi di stile più comuni sono la crescita e il valore. Se il tuo denaro è investito in un fondo comune di tipo value, dovrebbe essere confrontato con altri fondi di tipo value insieme a un universo azionario complessivo. I gestori di valore tendono a investire in società che sembrano negoziare al di sotto dei loro valori intrinseci, pertanto la performance del loro fondo probabilmente non sarà simile a quella di un gestore dello stile di crescita in un determinato periodo di tempo. Un gestore della crescita, al contrario, evita azioni di valore e si orienta verso le società che crede possano crescere più velocemente del mercato complessivo. I gestori della crescita in genere hanno modelli di rendimento simili ad altri gestori della crescita.

Esistono vari database per il mercato dei fondi comuni e istituzionali; Callan e Lipper sono due fornitori comunemente citati di universi comparativi. Raccolgono la performance degli investimenti dai rendimenti dei fondi comuni di investimento registrati quando vengono segnalati. L'universo (di solito più di 1.000) è suddiviso in quartili e talvolta decili. Ad esempio, una classifica di fondi comuni di investimento nel primo quartile si è comportata nel 25% superiore di un universo di fondi azionari. L'obiettivo di ciascun manager è quello di posizionarsi il più in alto possibile nell'universo.

All'interno dell'universo azionario generale, ci sono anche ritagli dell'universo pari. Ad esempio, dei 1.000 fondi in un universo generale, forse 350 sarebbero orientati alla crescita. Sarebbe importante che un fondo di crescita si posizionasse sempre al primo posto tra i suoi pari. Ciò importerebbe ancora di più se lo stile di crescita avesse sottoperformato e non fosse stato favorito nel periodo a cui si applica la classifica.

Valutazioni di fondi obbligazionari

I fondi comuni di investimento obbligazionari possono anche essere classificati rispetto ai loro pari. Esistono universi obbligazionari generali, che sono suddivisi in segmenti del mercato obbligazionario. Poiché gli spread tra i rendimenti obbligazionari più alti e più bassi tendono ad essere più piccoli rispetto agli spread dei fondi azionari, le classifiche peer possono essere molto simili su molti fondi. Al fine di distinguere il successo di un fondo obbligazionario, altri strumenti possono essere utilizzati per valutare la performance.

Vari effetti sono considerati non sistematici e possono essere in qualche modo controllati dal gestore delle obbligazioni. Il successo del settore sarebbe quando il gestore ha effettuato scommesse settoriali in settori che potrebbero essere stati sottovalutati e che, pertanto, hanno sovraperformato il mercato generale. Il modo migliore per valutare un portafoglio utilizzando lo strumento differenziale di settore è utilizzare le revisioni di portafoglio "prima" e "dopo". Poiché si tratta di una forma di scommesse sui tassi di interesse, la scelta del punto ottimale sulla curva dei rendimenti farà la differenza in una revisione prima e dopo. L'effetto del tasso di interesse ha successo quando il gestore obbligazionario sceglie il posto giusto per investire nella curva dei rendimenti in una strategia di anticipazione del tasso di interesse. Poiché l'anticipazione dei tassi di interesse è una delle strategie attive più rischiose, si potrebbe quasi ipotizzare il suo successo se il fondo si comportasse ben al di sopra o al di sotto del resto del pacchetto.

È anche importante escludere sia gli effetti residui che i rendimenti fino alla scadenza poiché sono considerati sistematici e non possono essere controllati dalle decisioni del gestore. Il rendimento si riferisce alla natura passiva degli investimenti obbligazionari, in cui parte del rendimento viene guadagnato solo attraverso gli interessi. Gli effetti residui si riferiscono ad eventi casuali che influenzano i rendimenti delle obbligazioni. Estrarre questi due effetti dall'equazione dovrebbe rivelare l'efficacia con cui il gestore ha prodotto rendimenti attraverso la gestione attiva.

Attribuzione delle prestazioni

L'analisi dell'attribuzione è uno strumento relativamente nuovo e non ampiamente utilizzato dai singoli investitori. Il metodo suddivide le componenti dei rendimenti di un fondo rispetto a un benchmark per determinare dove il gestore ha guadagnato le sue commissioni. Esaminando le scelte di costruzione del portafoglio del gestore, l'utente può determinare quali decisioni sono state più redditizie o costose. La flessibilità dell'analisi di attribuzione consente all'utente di valutare in modo incrociato qualsiasi tipo di manager rispetto a qualsiasi tipo di benchmark. Un elemento chiave di tutti i modelli di attribuzione sia per il titolo che per il confronto obbligazionario è che i risultati tracceranno l'impatto di tre decisioni principali attraverso un approccio top-down. Sebbene vengano chiamati vari nomi da vari gruppi del settore, in genere sono decisioni generali sulla politica di investimento, decisioni sull'allocazione delle attività e decisioni sulla selezione dei titoli.

Le decisioni politiche complessive tracciano qualsiasi impatto non associato all'allocazione degli asset o alla selezione dei titoli. La decisione di allocazione delle attività si riferisce al modo in cui il gestore distribuisce dollari di portafoglio in contanti, titoli a reddito fisso e titoli azionari. Un esempio di una decisione di allocazione di attività sarebbe quella di mantenere una ponderazione del 10% in contanti quando il mercato è in calo. Se il gestore batte il mercato durante questo periodo di tempo, molto probabilmente avrà un effetto di allocazione positivo. La selezione dei titoli può avere effetti sulla performance, ma questi di solito non sono significativi come gli effetti di allocazione degli asset. Le prove empiriche hanno dimostrato che la selezione dei titoli rappresenta un effetto relativamente modesto sulla performance complessiva del portafoglio. L'analisi di attribuzione evidenzia gli effetti di una selezione di sicurezza superiore sulle prestazioni totali.

Suggerimenti per l'utilizzo della valutazione

Sebbene sia molto importante valutare le prestazioni oltre al semplice calcolo dei rendimenti, è necessario mantenerle tutte in prospettiva. Ciò include una valutazione approfondita di un manager prima di assumere o licenziare. Inizia con lo strumento più generale e passa agli strumenti più specifici in modo da non trarre conclusioni imprecise sullo stile o sulla strategia di un manager. Ancora più importante, utilizzare gli intervalli di tempo più lunghi disponibili. Man mano che i cicli economici diventano sempre più brevi, anche i cicli di investimento. Ad esempio, se si sta valutando un gestore della crescita per la selezione, sarebbe opportuno che l'investitore vedesse il rendimento del gestore nei periodi di tempo in cui la crescita era in e fuori moda. Sarebbe anche utile assicurarsi che il manager non si sia impegnato nella deriva dello stile, scivolando lentamente via dalla disciplina scelta quando gli stili cambiano. Una mossa del genere può aiutare le prestazioni complessive di un manager, ma non migliorerà il suo successo come manager della crescita.

La linea di fondo

Man mano che il mondo degli investimenti diventa più complesso, aumenta anche il processo di valutazione della performance. Il semplice calcolo della performance totale degli investimenti su base assoluta non è sufficiente per valutare il successo complessivo di un fondo o gestore. I gestori di titoli azionari e obbligazionari devono essere valutati in base alla loro posizione rispetto ai loro pari e a gestori di stili simili. Oltre a ciò, l'analisi dell'attribuzione quantifica il successo delle decisioni strategiche, dell'allocazione degli asset e della selezione della sicurezza. È importante mantenere in prospettiva il flusso e riflusso dei cicli di investimento e, soprattutto, valutare sempre le prestazioni nel più lungo periodo di tempo disponibile.