Arbitrato obbligatorio vincolante
L'arbitrato vincolante obbligatorio è una disposizione del contratto che richiede alle parti di risolvere controversie contrattuali davanti a un arbitro piuttosto che attraverso il sistema giudiziario. L'arbitrato obbligatorio vincolante può richiedere alle parti di rinunciare a diritti specifici, come la loro capacità di impugnare una decisione.
Comprensione dell'arbitrato obbligatorio vincolante
L'arbitrato è un'altra forma di soluzione in cui le parti di un contratto accettano di far esaminare il loro caso da una terza parte che non è un giudice. L'arbitrato obbligatorio vincolante significa che le parti sono tenute ad usare un arbitro e devono accettare il giudizio dell'arbitro.
Per questioni estremamente importanti con un impatto significativo, l'arbitrato può essere svolto da un comitato o tribunale arbitrale che funzioni in modo simile a una giuria.
Quando una parte di un contratto ritiene che l'altra parte non abbia rispettato i termini dell'accordo, in genere ha il diritto di chiedere un risarcimento in tribunale. Se il caso non viene risolto prima di giungere al tribunale, il sistema giudiziario può concedere al querelante un risarcimento danni se rileva che il convenuto non ha seguito la formulazione del contratto.
Critica dell'arbitrato obbligatorio vincolante
I contratti creati da banche, emittenti di carte di credito e società di telefonia cellulare spesso contengono clausole di arbitrato vincolanti obbligatorie all'interno di prestiti e accordi al fine di impedire ai clienti di essere in grado di partecipare a cause legali. In effetti, la disposizione rimuove o limita una parte, come un cliente, dal fare causa in caso di colpa.
Poiché queste disposizioni possono essere sepolte in accordi e poiché l'arbitrato è spesso una forma incompresa di risoluzione, molte persone non sanno che il contratto rimuove la loro capacità di fare causa. Seppellendo la clausola nei termini e nelle condizioni, molte persone non sono consapevoli che i loro diritti vengono significativamente ridotti.
Un'ulteriore critica all'arbitrato obbligatorio vincolante, specialmente nei paesi del secondo e del terzo mondo, è che il cliente, l'utente o la persona singolare non ha voce in capitolo o potere quando si tratta di scegliere un arbitro appropriato. Le aziende possono usarlo a proprio vantaggio, assumendo un arbitro che può sembrare imparziale ma in realtà è collegato alla società e fare un giudizio basato sui beni di loro conoscenza, anziché sul merito oggettivo di entrambi i casi.
In molti paesi, queste pratiche sono seguite da organizzazioni come il Better Business Bureau, garantendo che tutti i giudizi siano equi, obiettivi e fatti salvi. È per questo motivo che i giudici si ricuseranno dai casi se hanno un attaccamento personale. Le stesse punizioni si applicano alle società o alle persone che tentano di influenzare un arbitro. Di solito, il comitato di supervisione non mostrerà molto in termini di trattamento favorevole.
Non sembrano esserci molti vantaggi in una clausola arbitrale obbligatoria obbligatoria per le persone. Qualsiasi problema che hanno potrebbe essere facilmente risolto in aula, dove gli arbitri sono veramente imparziali ed esiste un processo di appello.
Confronta i conti di investimento Nome del fornitore Descrizione Descrizione dell'inserzionista × Le offerte che compaiono in questa tabella provengono da società di persone da cui Investopedia riceve un compenso.