Struttura dell'alimentatore principale
Una struttura master-feeder è un dispositivo comunemente utilizzato dagli hedge fund per riunire il capitale imponibile ed esente da tasse raccolto da investitori negli Stati Uniti e all'estero come fondo principale. Veicoli di investimento separati, altrimenti noti come alimentatori, sono stabiliti per ciascun gruppo di investitori.
Gli investitori investono capitali nei rispettivi fondi feeder, che alla fine investono attività in un veicolo centralizzato noto come fondo principale. Il fondo master è responsabile di effettuare tutti gli investimenti di portafoglio e di condurre tutte le attività di negoziazione. Le commissioni di gestione e performance sono pagate a livello di fondo feeder.
Key Takeaways
- In una struttura master-feeder, i fondi di investimento sono formati dal capitale degli investitori; questi fondi feeder, a loro volta, investono in un fondo master centralizzato.
- Gli hedge fund utilizzano comunemente strutture master feeder per accogliere investitori statunitensi e non statunitensi.
- La struttura master-feeder consente ai fondi di beneficiare di economie di scala e di un trattamento fiscale "pass-through" favorevole.
Come funziona la struttura dell'alimentatore principale
La struttura master-feeder inizia con gli investitori, che depositano capitale nel fondo feeder. Il fondo feeder, contenente tutto il capitale della società in accomandita semplice / degli azionisti, acquista quindi le "azioni" del fondo master, proprio come acquisterebbe le azioni di qualsiasi società. La differenza principale, ovviamente, è che un fondo feeder, acquistando nel fondo master, riceve tutti gli attributi di reddito del fondo principale, inclusi interessi, utili, adeguamenti fiscali e dividendi.
Sebbene questa struttura a due livelli possa esistere in una varietà di forme come i fondi comuni di investimento "fondi di fondi", la struttura master-feeder è particolarmente comune tra gli hedge fund che si rivolgono a investitori statunitensi e offshore o esteri. L'uso della struttura del fondo master-feeder consente ai gestori patrimoniali di beneficiare di un ampio pool di capitali e allo stesso tempo di creare fondi di investimento adatti a mercati di nicchia.
Composizione degli alimentatori principali
La struttura media master-feeder prevede un fondo master offshore con un alimentatore onshore e un alimentatore offshore. I fondi degli alimentatori che investono nello stesso fondo master hanno l'opzione di scelta e variazione. In altre parole, gli alimentatori possono differire per tipo di investitore, struttura delle commissioni, minimi di investimento, valori patrimoniali netti e vari altri attributi operativi. In questo modo, i fondi feeder non devono aderire a un fondo master specifico ma possono funzionare legalmente come entità indipendenti con la capacità di investire in vari fondi master.
Ad esempio, se il contributo di $ 100 del fondo feeder e il contributo di $ 200 del fondo feeder fornissero gli investimenti totali in un fondo master, il fondo A riceverà un terzo dei profitti del fondo principale mentre il fondo B riceverà i due terzi dei rendimenti.
Vantaggi della struttura Master-Feeder
Un vantaggio significativo della struttura master-feeder è il consolidamento di vari portafogli in un'unica entità. Il consolidamento consente di ridurre i costi operativi e di negoziazione. Un portafoglio più ampio ha il vantaggio di economie di scala. Inoltre, a causa delle sue dimensioni, il portafoglio ha opzioni migliori quando si tratta di servizi e condizioni più favorevoli offerte da broker principali e altre istituzioni.
Professionisti
Economie di scala
Status di partenariato agevolato dal punto di vista fiscale
Conveniente per investitori nazionali e internazionali
Contro
Dividendi soggetti a ritenuta d'acconto (se offshore)
Difficoltà a stabilire una strategia di investimento universale
Svantaggi della struttura dell'alimentatore principale
Lo svantaggio principale della struttura dell'alimentatore principale è che i fondi detenuti in mare aperto sono generalmente soggetti a una ritenuta alla fonte del 30% sui dividendi statunitensi. C'è un altro svantaggio insito nella struttura, in quanto riunisce una combinazione di investitori che spesso hanno un ampio spettro di caratteristiche e priorità di investimento.
Spesso, la battaglia per trovare una via di mezzo è in salita, se non del tutto impossibile, poiché gli investimenti e le strategie adatte a un tipo specifico di investitore saranno inadeguati, se non in opposizione, ai requisiti di un diverso tipo di investitore.
Esempio del mondo reale di struttura Master-Feeder
Le relazioni tra un fondo master e i suoi fondi feeder possono essere complesse, come ha dimostrato un caso giudiziario del 2018. Il problema era il modo in cui i rimborsi di un fondo feeder da un fondo master vengono trattati in uno scenario di liquidazione.
L'Ardon Maroon Asia Dragon Feeder Fund era un fondo feeder per l'Ardon Maroon Asia Master Fund. Le stesse persone sono state direttori di due fondi. Inoltre, entrambi i fondi hanno nominato lo stesso gestore degli investimenti, amministratore e agente di trasferimento.
Nel 2014, uno degli investitori del fondo feeder ha presentato un avviso di rimborso. Il fondo feeder, che non deteneva attività proprie, supponeva che il fondo master avrebbe automaticamente soddisfatto la richiesta di rimborso, qualcosa chiamato "rimborso back-to-back". Tuttavia, entrambi i fondi sono andati in liquidazione pochi mesi dopo. Quando l'investitore originale ha presentato una prova del debito, cercando di riscuotere i propri soldi, è stato respinto dai liquidatori del fondo master Ardon Maroon Asia, sulla base del fatto che Asia Dragon non aveva mai presentato ufficialmente un avviso separato di richiesta di rimborso.
Ne conseguì una causa, intentata nelle Isole Cayman, dove si trovavano i fondi. A metà del 2018, la Grand Court delle Isole Cayman decise a favore del fondo master. Sebbene i riscatti back-to-back siano pratiche comuni del settore, la corte ha osservato che i documenti costituzionali di Ardon Maroon Asia richiedevano una comunicazione scritta di riscatto dai suoi fondi feeder.
Pertanto, Asia Dragon non aveva notificato separatamente il proprio fondo principale anche se le stesse persone erano direttori di due fondi ed entrambi avevano nominato lo stesso gestore degli investimenti, amministratore e agente di trasferimento.
Confronta i conti di investimento Nome del fornitore Descrizione Descrizione dell'inserzionista × Le offerte che compaiono in questa tabella provengono da società di persone da cui Investopedia riceve un compenso.