Scatti a CAPM

Quando si tratta di apporre un'etichetta di rischio sui titoli, gli investitori spesso si rivolgono al modello di determinazione del capitale investito (CAPM) per valutare tale rischio. L'obiettivo di CAPM è determinare un tasso di rendimento richiesto per giustificare l'aggiunta di un'attività a un portafoglio già ben diversificato, considerando il rischio non diversificabile di tale attività.

Il CAPM fu introdotto nel 1964 dagli economisti John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe e Jan Mossin. Il modello è un'estensione del precedente lavoro di Harry Markowitz sulla diversificazione e la moderna teoria del portafoglio. William Sharpe in seguito ricevette il premio Nobel per l'economia insieme a Merton Miller e Markowitz per i loro ulteriori contributi alla teoria basata sul CAPM.

Come detto sopra, il CAPM tiene conto dei rischi di mercato non diversificabili o beta (β) oltre al rendimento atteso di un'attività priva di rischio. Mentre il CAPM è accettato a livello accademico, ci sono prove empiriche che suggeriscono che il modello non è così profondo come potrebbe sembrare. Continua a leggere per scoprire perché sembra che ci siano alcuni problemi con il CAPM.

Ipotesi della teoria del mercato dei capitali, in stile Markowitz

I seguenti presupposti si applicano alla teoria di base:

• Tutti gli investitori sono avversi al rischio per natura.
• Gli investitori hanno lo stesso periodo di tempo per valutare le informazioni.
• Esiste un capitale illimitato da prendere in prestito al tasso di rendimento privo di rischio.
• Gli investimenti possono essere suddivisi in pezzi e dimensioni illimitati.
• Non ci sono tasse, inflazione o costi di transazione.

Grazie a queste premesse, gli investitori scelgono portafogli efficienti in base alla media, che per nome cercano di minimizzare il rischio e massimizzare il rendimento per ogni dato livello di rischio.

Copyright © 2009 Investopedia.com

La reazione iniziale a questi presupposti fu che sembravano non realistici; come potrebbe il risultato di questa teoria avere un peso usando questi presupposti? Mentre le ipotesi stesse possono facilmente essere la causa di risultati falliti, anche l'attuazione del modello si è rivelata difficile.

Il CAPM prende qualche colpo

Nel 1977, la ricerca condotta da Imbarine Bujang e Annuar Md. Nassir ha creato buchi nel modello CAPM quando hanno ordinato le azioni in base alle caratteristiche del prezzo degli utili. I risultati sono stati che i titoli con rendimenti più alti tendevano ad avere rendimenti migliori di quanto previsto dal CAPM. Altre prove raccolte nei prossimi anni (incluso il lavoro di Rolf W. Banz nel 1981) hanno scoperto quello che ora è noto come effetto dimensionale. Lo studio di Banz ha dimostrato che i titoli di piccole dimensioni misurati in base alla capitalizzazione di mercato hanno sovraperformato ciò che CAPM si sarebbe aspettato.

Mentre la ricerca continua, il tema generale alla base di tutti gli studi è che i rapporti finanziari che gli analisti seguono così da vicino contengono in realtà alcune informazioni predittive che non sono completamente catturate in beta. Dopo tutto, il prezzo di un titolo è semplicemente un valore scontato dei flussi di cassa futuri sotto forma di utili.

Con così tanti studi che attaccano la validità del CAPM, perché nel mondo sarebbe ancora così ampiamente riconosciuto, studiato e accettato? Una spiegazione potrebbe essere nello studio del 2004 condotto da Peter Chung, Herb Johnson e Michael Schill su Fama e sui risultati CAPM del 1995 in Francia. Hanno scoperto che le azioni con un rapporto prezzo / libro basso sono in genere società che hanno recentemente ottenuto risultati tutt'altro che stellari e che potrebbero essere temporaneamente non favorevoli e a basso prezzo. D'altro canto, quelle società con un rapporto prezzo / libro superiore al prezzo di mercato potrebbero essere temporaneamente aumentate di prezzo perché si trovano in una fase di crescita.

L'ordinamento delle imprese su metriche come il rapporto prezzo / libro o rapporto prezzo / utili espone le reazioni soggettive degli investitori, che tendono ad essere estremamente buone nei periodi positivi e eccessivamente negative in periodi negativi. Gli investitori tendono anche a sovrastimare le performance passate, il che porta a prezzi delle azioni troppo alti per le società ad alto prezzo / utili (titoli in crescita) e troppo bassi per le società P / E basse (titoli con valore). Una volta completato il ciclo, i risultati spesso significano rendimenti più elevati per gli stock di valore e rendimenti più bassi per gli stock di crescita.

Tentativi di sostituire CAPM

Sono stati fatti tentativi per produrre un modello di prezzi superiore. Il modello interstatale di tariffazione del capitale (MIFP 1973), ICAPM, per esempio, è un'estensione del CAPM. L'ICAPM varia dal CAPM con un'ipotesi diversa rispetto agli obiettivi degli investitori. Nel CAPM, gli investitori si preoccupano solo della ricchezza prodotta dai loro portafogli alla fine del periodo in corso. Nell'ICAPM, gli investitori si preoccupano non solo del loro payoff di fine periodo, ma anche delle opportunità che dovranno consumare o investire nel payoff.

Quando scelgono un portafoglio in un momento nel tempo originale, gli investitori ICAPM considerano come la ricchezza di un investitore in un momento futuro potrebbe differire dalle variabili future quando si considera il reddito da lavoro, i prezzi dei beni di consumo e la natura delle opportunità di portafoglio in quel momento futuro in tempo. Ma mentre l'ICAPM era un buon tentativo di risolvere le carenze del CAPM, aveva anche i suoi limiti.

Conclusione

Mentre CAPM continua a guidare il pacchetto come uno dei modelli di prezzi più studiati e accettati, non è privo di critiche. I suoi presupposti sono stati criticati fin dall'inizio come troppo irrealistici per gli investitori nel mondo reale. Di volta in volta studi empirici analizzano con successo il modello.

Fattori come le dimensioni, i vari rapporti e lo slancio dei prezzi forniscono chiari casi di diversione dalla premessa del modello. Ciò ignora troppe altre classi di attività per essere considerata un'opzione praticabile.

È strano che siano stati condotti così tanti studi per confutare CAPM come teoria dei prezzi di mercato standard, ma nessuno finora sembra mantenere la notorietà di quella originale che era la teoria alla base di un premio Nobel.