Quindi, vuoi portare il tuo broker in tribunale

Se un investitore determina che il suo conto ha subito perdite per mano di un broker o di un consulente, potrebbe essere il momento di avviare un procedimento legale. Questo articolo illustrerà le opzioni a tua disposizione per andare avanti con il tuo reclamo, così come quello che dovresti aspettarti ad ogni passaggio. Prima di presentare effettivamente un reclamo, ci sono alcuni passaggi da fare per garantire che il caso proceda senza intoppi. (Vedi anche: quando una controversia con il tuo broker richiede arbitrato .)

Sono disponibili due percorsi: l'arbitrato e il sistema giudiziario. Mentre i processi differiscono in modo significativo tra le due sedi, gli impegni di preparazione e di tempo sono simili. Quale percorso prenderai sarà determinato dall'agenzia di regolamentazione che sovrintende alla particolare società di servizi finanziari:

• Gli agenti di cambio e le società di intermediazione saranno perseguiti tramite arbitrato coordinato dalla FINRA. Anche se i broker possono utilizzare titoli come "pianificatore finanziario" o "consulente", sono regolati dalla FINRA. Mentre FINRA ha progettato il suo processo per essere gestito da un'entità non legale, la maggior parte delle persone cerca assistenza legale ad un certo punto del processo.
• Per la maggior parte degli altri tipi di controversie con consulenti basati su commissioni, società di fondi comuni di investimento o società fiduciarie regolate dalla SEC o regolatori statali, il cliente perseguirà la controversia attraverso il sistema giudiziario come querelanti. (Vedi anche: chi è alla ricerca di investitori? )

Prima di presentare un reclamo

Prima di presentare un reclamo e dopo aver esaurito tutte le strade con la società coinvolta nella controversia, il caso deve essere valutato per la validità. Durante la valutazione, è importante notare che la semplice perdita di denaro in un conto di investimento, sia di intermediazione che di conto gestito, non è sempre motivo di arbitrato, mediazione o contenzioso. (Vedi anche: non dare la colpa al tuo broker .)

Considerando la volatilità degli investimenti e vari orizzonti temporali, gli investitori hanno storicamente subito perdite di investimento per alcuni periodi di tempo. Se a questo punto il cliente ha già usufruito dell'assistenza legale, molto probabilmente il team legale manterrà un testimone esperto e cercherà indizi. Il testimone (che in genere è un analista con un background contabile e finanziario) cercherà segni rivelatori di inadeguatezza, sfocatura, incapacità di supervisione o negligenza. Trovare impronte di almeno una di queste violazioni è essenziale per definire un caso valido. L'uso di un testimone esperto è fondamentale per determinare la misurazione del recupero e stabilire il fatto del danno. (Vedi anche: Il tuo broker agisce nel tuo miglior interesse? )

Base per un reclamo

I casi più comuni portati da richiedenti arbitrato o querelanti di frode in titoli sono la frode di diritto comune o la violazione del Securities Exchange Act del 1934. I ricorrenti perseguiranno una delle due strade: cercare perdite dirette o annullare la transazione effettiva come una risoluzione. Ogni strada può portare a insediamenti simili e, per gli inesperti, è meglio lasciare che il team legale decida il percorso.

Non idoneità: l' inadeguatezza è una delle accuse più comuni, ma una delle più difficili da dimostrare a causa della sua natura soggettiva. L'attrice / ricorrente che sostiene l'inadeguatezza afferma il fatto che il broker o il consulente sapevano - o avrebbero dovuto sapere - che i modelli di negoziazione e / o il tipo di sicurezza erano incompatibili con gli obiettivi pianificati. Vi è una quantità significativa di informazioni qualitative da valutare, al contrario delle prove quantitative quando si studia la zangolatura.

La traccia delle prove inizia con la documentazione risalente all'apertura dell'account. Molto probabilmente i documenti di apertura del conto conterranno un profilo di rischio di qualche tipo che definisce la tolleranza al rischio del cliente e l'orizzonte temporale. Questi documenti si sono evoluti in formati più dettagliati per meglio profilare il cliente in caso di eventi come questo.

Una pratica comune è classificare il livello di rischio di un cliente da uno a cinque, con un grado di cinque che designa un alto livello di tolleranza al rischio. Se si persegue l'idoneità e si perde una notevole quantità di denaro in tipi di investimenti rischiosi, sarebbe meglio se il profilo fosse un numero basso. Ad esempio, un cliente che afferma di non essere idoneo e che ha un profilo di tolleranza pari a cinque verrebbe messo a dura prova in un procedimento per dimostrare che il reclamo per perdita di investimento era qualcosa di più di un reclamo per "perdente dolente". (Vedi anche: non prendere scuse dei broker sulla loro parola .)

Churning: Churning è una delle accuse più forti e una delle più facili da dimostrare. Implica che il conto sia stato scambiato in quantità eccessive e richiede un certo livello di controllo da parte del broker sui fondi per essere convalidato. In altre parole, il solo fatto di dimostrare un trading eccessivo non è una prova sufficiente, specialmente se il cliente ha avviato le negoziazioni.

A causa della natura della controversia, il churning è più comune nelle relazioni basate su transazioni o commissioni. Conosciuto anche come "trading eccessivo", può essere utilizzato come un reclamo separato in cui le commissioni accumulate durante la negoziazione sono richieste come recupero, o in combinazione con altri crediti in cui perdite e commissioni sono gli obiettivi del recupero. In entrambi i casi, il calcolo utilizza la matematica di base ed è facilmente comprensibile da tribunali e tribunali arbitrali.

La formula divide l'importo totale delle transazioni (acquisti e vendite) per i valori di mercato del conto senza leva finanziaria per periodi di tempo mensili o annuali (i calcoli mensili sono più accurati). Mentre ci sono molte opinioni su quanto il trading sia eccessivo, il fatturato da quattro a sei volte è stato riconosciuto come un importo eccessivo in molti casi. (Vedi anche: Comprensione delle tattiche disoneste del broker .)

Quando si utilizza l'approccio ribollente, è importante ricordare che la difesa presenterà prove contrastanti. Se il cliente guadagnava durante un periodo di tempo precedente, la difesa presenterà gli schemi di trading durante quel periodo e richiederà che gli utili compensino le perdite.

Negligenza : negligenza e incapacità di supervisione non sono utilizzate così frequentemente, a causa della loro soggettività, ma possono essere componenti forti se provate. Tendono ad andare di pari passo: se vengono dimostrate accuse di negligenza, di solito c'è un manager che non ha agito con diligenza per sorvegliare i propri dipendenti. (Vedi anche: Trova il giusto consulente finanziario .)

Come lo sfollamento, è necessario che sia presente un certo controllo per consentire la negligenza. Se il consulente controllava un numero significativo di operazioni ed era negligente nell'esecuzione, nella selezione della sicurezza, ecc., Il caso avrà una base.

Azioni legali

In molti casi, i semi di classe possono presentarsi contemporaneamente ai singoli semi. Ci sono molti vantaggi nel perseguire i reclami con azioni collettive, ma per le parti con reclami unici, i reclami indipendenti forniscono un migliore controllo del procedimento. La cautela qui è che gli individui possono escludersi inavvertitamente presentando prima una causa di classe. Fortunatamente, i documenti di class action forniscono un chiaro riferimento a questo problema e offrono un'opzione di non partecipazione a quelle parti che intendono perseguire i loro reclami in modo indipendente. Proprio come in tutti i procedimenti legali, i tempi devono essere in prospettiva, poiché i tribunali hanno lunghe liste di attesa.

I procedimenti legali sono affrontati al meglio con una squadra forte. Avere uno staff legale addestrato professionalmente aggiunge profondità al caso e fornisce supporto aggiuntivo per la ricerca di un accordo. La selezione di un avvocato e di un testimone esperto nelle prime fasi del processo può cambiare presto la direzione del procedimento. (Vedi anche: Come scegliere l'avvocato giusto .)

Man mano che i mercati fluiscono, anche gli avvocati che entrano e escono dall'area contenzioso in materia di titoli. Gli avvocati specializzati in lesioni personali e di prova hanno buone capacità crossover e di solito sono ben posizionati per gestire casi giudiziari in cui l'esperienza di prova è indispensabile. In entrambi i casi, è importante ricorrere a un avvocato con almeno una certa esperienza nel settore dei titoli, in quanto è possibile garantire che le parti in difesa siano ben informate.

Come in ogni procedimento legale, è importante stabilire aspettative ragionevoli, in particolare per quanto riguarda i costi:

• Se il tuo team legale decide che il tuo caso è abbastanza forte e abbastanza grande, molto probabilmente lavorerà su una contingenza e condividerà una percentuale della restituzione.
• Se il team ritiene che il caso sia al limite, puoi aspettarti di conservare il team e pagare in anticipo l'esperto tra $ 2.000 e $ 6.000 per preparare il caso.
• Inoltre, ci sono commissioni da versare a FINRA per l'archiviazione e commissioni associate a procedimenti giudiziari.

La linea di fondo

Dovresti essere preparato per essere grigliato in un esame incrociato in entrambe le sedi da esperti dall'altra parte del tavolo. Le imprese prendono sul serio le accuse e hanno tasche profonde per difendersi. Preparati anche ad accettare qualsiasi possibile scenario, dalla vittoria del caso senza compenso alla perdita del caso e dall'essere ritenuto responsabile per l'intero costo del tribunale e delle spese legali.

FINRA ha delineato i passaggi per presentare un reclamo tramite arbitrato sul proprio sito Web e la persona media può iniziare bene il processo. Se il contenzioso è il percorso, il sito Web della SEC può fornire alcune informazioni di base, ma sarebbe un buon momento per assumere un avvocato. (Vedi anche: Il broker è andato male? Cosa fare se si dispone di un reclamo e si ottiene una sospensione su conti gestiti male .)