Avviso di pensionamento comune che i DINK non possono ignorare

Per alcuni, nulla è più vitale per l'esperienza umana che avere figli. Queste persone vedono come quasi un sacro dovere: dare ai loro genitori nipoti, propagare la specie, assaporare la gioia indescrivibile della genitorialità.

Poi ci sono tutti noi, una piccola minoranza per essere sicuri, che pensano che il cambio del pannolino e le urla infantili siano, rispettivamente, il compito più spiacevole e il suono immaginabile. Da quel punto di vista, ogni dollaro speso per allevare la prole sarebbe meglio speso altrove. Per quelli trincerati in quest'ultima categoria, o quelli più giovani che pensano di unirsi ai loro ranghi, alcune delle regole standard sulla pianificazione della pensione non si applicano.

Un'impresa costosa

Il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha stimato che costa $ 233.610 per far crescere un bambino nato nel 2015 - il rapporto più recente - all'età di 18 anni ($ 284.570 se si tiene conto dei costi di inflazione previsti). Mentre quella cifra è più il risultato di un esercizio di pubbliche relazioni governative che di un tentativo scientifico di calcolare il costo esatto dell'educazione dei figli, è ancora abbastanza grande da rafforzare la convinzione dei volontari senza figli di aver preso la decisione giusta. E quelle sono le spese per un solo bambino.

Certo, puoi usare la stessa culla e gli stessi giocattoli per più bambini, ma se hai intenzione di riprodurre le 2, 3 volte necessarie per evitare il declino della popolazione, sembra che la persona media possa considerare l'affluenza come matematicamente incompatibile con la crescita di una famiglia. (Inoltre, quel numero di $ 233.610 esclude il college.)

Quindi, cosa potresti fare con un extra di quasi $ 13.000 all'anno che altrimenti potrebbero andare a tutto, dai guanti a Pablum alle lezioni di violino?

Per i DINK - se hai bisogno di un aggiornamento di acronimo, ovvero Double Income, No Kids - la pianificazione pensionistica non è solo moderatamente più facile di quanto non lo sia per i genitori. È esponenzialmente più semplice. Se il primo comandamento della pianificazione pensionistica è "iniziare presto", allora "avere il minor numero possibile di persone a carico" è 1a. Come afferma Bob Maloney di Squam Lakes Financial Advisors in Holderness, NH: "Per ogni dollaro speso per l'educazione dei bambini, la pianificazione della pensione è danneggiata in modo proporzionale".

Una regola empirica popolare afferma che le tendenze attuariali, le spese per il costo della vita e i dati sul reddito pro capite possono essere distillati in un unico numero conveniente - 4% - ai fini della pianificazione della pensione. Secondo la regola del 4%, questa è la percentuale che dovresti essere in grado di ritirare dal tuo fondo pensione ogni anno senza il timore di rimanere senza soldi. Si presume che abbandoni la forza lavoro all'età pensionabile tradizionale (65/66) e che quindi richieda un gruzzolo per un totale di 25 volte le spese annuali.

Consiglio di pensionamento comune che i DINK possono ignorare

Spendere di più, andare in pensione presto?

Se hai investito $ 13.000 in più all'anno per 18 anni della tua vita lavorativa principale, i soldi che altrimenti sarebbero stati spesi per i bambini, la conclusione è chiara: se vuoi, puoi prelevare più del 4% e spendere un po 'più stravagante ogni anno del tuo pensionamento, o - e ciò merita una pausa drammatica punteggiata da trattini - si ritirano prima.

Il prelievo del 3% di un conto pensionistico di $ 1, 5 milioni equivale al prelievo del 4% di un conto pensionistico di $ 1, 125 milioni. Trascorri i tuoi anni di lavoro accumulando la differenza di $ 375.000, e potresti concepibilmente andare in pensione otto anni prima. Il tre percento, tra l'altro, è più del semplice numero che si adatta all'equazione. È riconosciuto come la soglia sotto la quale, storicamente, non dovresti mai preoccuparti di prelevare denaro in modo insostenibile. Non c'è mai stato un periodo di 50 anni in cui un tasso di prelievo del 3% avrebbe comportato un pensionato completamente a corto di capitale.

La regola del 4% potrebbe costituire una buona teoria, ma è valida nel mondo reale? Bill Bengen, il pianificatore finanziario certificato che ha reso popolare la regola nei primi anni '90, riconosce che il 4, 5% o il 5%, o anche di più, potrebbe essere appropriato per gli investitori posizionati in titoli con volatilità significativamente più elevata e quindi tassi di rendimento potenzialmente più elevati. Un'interpretazione alternativa è che, se si desidera rimanere investiti in titoli prudenziali, un modo possibile per aumentare la percentuale di prelievo annuale è iniziare con un margine di errore maggiore.

Semplificando grossolanamente tutte le diverse variabili, supponiamo che un lavoratore senza figli possa effettivamente risparmiare ulteriori $ 13.000 all'anno per 18 anni. E cominciamo a 25 anni, un'età ragionevole per avere il primo figlio. Con un tasso di rendimento del 4, 5%, composto annualmente, la persona diligente senza figli può godere di ulteriori $ 393.536 che un genitore non ha. Inoltre, supponi che ora il denaro rimanga investito al 4, 5% senza ulteriori contributi fino all'età di 65 anni e che il denaro cresca fino a $ 1.036.438, un bel piatto con cui iniziare il periodo della propria vita appropriatamente indicato come gli anni d'oro. (Per un'altra interpretazione della regola del 4% nell'economia attuale, vedere "Perché la regola del 4% non funziona più per i pensionati.")

Quando una coppia sceglie di non moltiplicarsi, quella coppia ha aumentato la propria capacità di espandere il proprio fondo pensione. Un partner in meno a casa con i bambini significa un altro partner nella forza lavoro. Se entrambi i partner ricevono una corrispondenza del datore di lavoro con 401 (k) contributi, fino a un massimo del 25% dello stipendio di ciascun coniuge e $ 19.000 all'anno, la strada per la pensione diventa considerevolmente più ampia e agevole.

altre considerazioni

"Un avvertimento probabilmente riguarderebbe la loro situazione fiscale", afferma il consulente per gli investimenti Dominique J. Henderson, Sr., proprietario di DJH Capital Management, LLC a DeSoto, in Texas. "Una coppia tipica senza figli avrà un debito fiscale più elevato e dovrebbe quindi trovare modi di investimento più efficienti sotto il profilo fiscale". Sottolinea inoltre che sarà probabilmente necessaria meno assicurazione sulla vita, "Il coniuge sopravvissuto tornerebbe a lavorare ad un certo punto e non avrebbe ancora persone a carico da provvedere, quindi questo numero è molto inferiore alla famiglia tipica".

Per le coppie che si sono impegnate a mettere egoisticamente i propri interessi al di sopra di quelli della progenie ipotetica e inesistente, si applica ancora la stessa consulenza pensionistica destinata ai genitori. Rimanda i pagamenti di sicurezza sociale fino all'età di 70 anni e sii strategico su quando e come utilizzare le prestazioni coniugali. Non incassare anticipatamente il 401 (k), in quanto ciò comporterebbe una penalità del 10%. Se dovesse presentarsi l'occasione, rifinanziate il vostro mutuo lungo la strada a un tasso più interessante. Ciò dovrebbe essere relativamente semplice, dato che tu e il tuo coniuge presumibilmente avete un punteggio di credito combinato più elevato, a causa della maggiore capacità di erogare i mutui, grazie a due redditi e senza figli.

La linea di fondo

Non tutto è quantificabile e i genitori sarebbero i primi a discutere il punto. Le ricompense psicologiche che derivano dal vedere un figlio diplomarsi al college, crescere una propria famiglia, o anche solo crescere senza mai essere arrestato, sono difficili da calcolare. Ma le persone che hanno esaminato i costi e i benefici della crescita dei figli e hanno deciso che i primi superano i secondi, scopriranno che rinunciare a quegli intangibili li metterà su un percorso più semplice per la pensione.