In che modo le decisioni di bilancio del governo incidono sul settore pubblico

Le problematiche che affliggono il settore pubblico non sono dissimili da quelle che affrontano le più antiche e grandi aziende americane, solo su una scala più ampia. Ogni decisione di bilancio presa ha un impatto su vari settori della società che dipendono da programmi governativi. Alcuni programmi sono garantiti, mentre altri no quando ci sono decisioni economiche difficili da prendere. Gli effetti dei vincoli di bilancio si fanno sentire su quei programmi considerati "discrezionali".

Il settore pubblico è quella parte dell'economia controllata dal governo. I servizi elementari includono infrastrutture (ad es. Strade), assistenza sanitaria per i poveri e l'invecchiamento (ad es. Medicaid / Medicare), trasporto pubblico, polizia e altre agenzie di difesa e istruzione pubblica. Questi servizi sono soggetti alla procedura di bilancio annuale. In qualsiasi momento, molti dei servizi sociali possono essere sacrificati quando i vincoli di bilancio costringono a tagliare. Per comprendere meglio questo processo, abbiamo messo insieme un esempio finanziario semplificato di un governo campione e delle scelte che deve affrontare.

Esempio: fonti di entrate XYZ del governo

Il governo XYZ ha solo poche fonti di entrate, la maggior parte delle quali si presenta sotto forma di tasse. Le imposte sul reddito individuali e le imposte sui salari generano la maggior parte delle entrate. Le imposte sul reddito delle società, le accise e altre imposte (come le imposte sulle donazioni o sulla proprietà) portano al reddito fiscale residuo. I proventi da utili su investimenti, dogane / dazi e commissioni o oneri per altre entrate costituiscono la restante piccola parte delle entrate. Qualsiasi modifica a queste fonti, come quando le imprese si spostano in una regione diversa o il declino dei redditi dei suoi residenti, provoca un declino delle entrate del governo XYZ. L'unico modo per compensare un deficit è aumentare le tasse o ridurre la spesa. Aumentare le tasse non è mai una mossa popolare e il governo XYZ, specialmente durante una recessione o un altro periodo difficile, cerca di evitare questa tattica. L'altra linea di azione, riducendo la spesa, diventa l'opzione predefinita.

Esempio: obblighi obbligatori del governo XYZ

Il governo XYZ ha molti obblighi, alcuni discrezionali e altri obbligatori. Il livello annuale di spesa obbligatoria, spesso indicato come spesa per il diritto, per programmi come assistenza sanitaria pubblica, prestazioni di vecchiaia e sussidi alimentari, dipende dall'ammissibilità del beneficiario rispetto alla spesa discrezionale che viene nuovamente autorizzata ogni anno. La partecipazione a questi programmi è su base qualificata, ma il governo XYZ è tenuto a fornire il livello adeguato di beneficio a tutti i partecipanti qualificati, una spesa che potrebbe comportare una percentuale sconcertante delle sue entrate. Eliminare o ridurre drasticamente questi programmi richiederebbe un cambiamento delle leggi, una prospettiva difficile per il governo XYZ.

Oltre all'assistenza pubblica, alla pensione e alle prestazioni alimentari, il governo XYZ è incaricato di fornire finanziamenti per i piani pensionistici dei lavoratori, l'assistenza sanitaria, lo stipendio e altri benefici. Questi obblighi non sono diversi da quelli affrontati dalle grandi società tradizionali negli Stati Uniti. Le carenze nel finanziamento delle pensioni e dell'assistenza pensionistica sono diventate un'enorme fonte di stress per molte aziende di lunga data. Le carenze previdenziali derivano da diverse situazioni ereditarie. Le società con piani pensionistici definiti attuali o residui hanno risentito del mancato rispetto del finanziamento poiché il numero di pensionati ha superato il numero degli attuali dipendenti che pagano nel piano e i tassi di ostacolo ipotizzati (il rendimento atteso dal mercato) non hanno soddisfatto le aspettative. Il governo XYZ dovrà contribuire al piano pensionistico per compensare la differenza. Ora non è sempre stato così. In anni con forti ritorni di mercato, lo stato finanziato può migliorare drasticamente, ma il governo XYZ deve prevedere budget per contributi più coerenti in modo tale che queste passività non si sfuggano troppo di anno in anno. Esiste una dinamica simile con le prestazioni sanitarie dei pensionati.

Esempio: obblighi discrezionali del governo XYZ

La spesa discrezionale è la parte del budget richiesta dal leader del governo XYZ e gli altri membri del governo XYZ approvano (o si appropriano) ogni anno. I programmi discrezionali includono militari e di difesa, istruzione, cibo e agricoltura, autostrade e infrastrutture e tribunali. Anche gli aiuti ad altri governi vengono catturati in questo secchio. La spesa per questi programmi è al centro di numerosi dibattiti controversi e le conseguenze per i cittadini di XYZ sono palpabili e pervasive.

Esempio: vincoli di bilancio del governo XYZ - un effetto domino

I risultati di vincoli o perdite di bilancio sono avvertiti solo nei programmi di spesa discrezionali, a meno che non vengano emanate nuove leggi che possano modificare gli obblighi obbligatori. Per vedere l'impatto delle decisioni del governo XYZ sui suoi residenti, diamo un'occhiata a un esempio di vincolo. Il governo XYZ vota per eliminare la spesa autostradale e infrastrutturale. L'effetto di questi tagli ha un impatto positivo sulle finanze del governo XYZ, poiché non spende più denaro per questi programmi. Ma molti hanno un impatto negativo: le aziende che producono e vendono attrezzature per l'edilizia autostradale, i fornitori di materiale autostradale, i lavoratori edili che non hanno più un lavoro per costruire autostrade, i ristoranti vicino al cantiere che forniscono cibo ai lavoratori e così via lungo la catena. Questa unica decisione di eliminare una voce di bilancio ha avuto un risultato negativo, simile a una ragnatela, negativo su così tante sfaccettature della società di XYZ.

D'altro canto, quando si verificano insidie ​​di bilancio, il governo XYZ decide di aumentare i sussidi agricoli in modo che gli agricoltori possano investire in una tecnologia migliore per migliorare i rendimenti della crescita. Vi è un impatto negativo sulle finanze del governo XYZ, ma molti ottengono risultati positivi: gli agricoltori che ricevono entrate dal governo per migliorare i rendimenti, i produttori di attrezzature agricole che vendono nuove attrezzature, le aziende agricole di sementi e del suolo che vendono i loro servizi e beni per migliorare i rendimenti e così via. Potrebbe esserci un cambiamento nella componente del lavoro - la nuova tecnologia potrebbe sostituire il numero di lavoratori manuali richiesti - ma ciò potrebbe significare maggiori opportunità di lavoro per i lavoratori della tecnologia qualificati. L'impatto a lungo termine dell'aumento della spesa discrezionale sui sussidi agricoli è la riduzione dei prezzi dei generi alimentari per i consumatori, che sono quindi in grado di prendere quei soldi risparmiati e spendere in altre aree dell'economia (creando maggiori entrate fiscali).

La linea di fondo

Il settore pubblico deve rispondere alle esigenze di numerosi e diversi componenti. Si trova spesso di fronte a decisioni contrastanti su come spendere al meglio un livello finito di entrate in una serie quasi infinita di programmi. A volte le entrate coprono o superano le spese, altre volte no. Durante i periodi di vincolo, il governo prende le decisioni su quali programmi discrezionali pagherà, ridurrà o finirà. A volte può sembrare una decisione di "derubare Peter per pagare Paul" con impatti diffusi in molti strati della società e le esternalità negative possono avere conseguenze non intenzionali.