Proprietà istituzionale: pro e contro

Poiché istituzioni come fondi comuni di investimento, fondi pensione, hedge fund e società di private equity dispongono di ingenti somme di denaro a loro disposizione, il loro coinvolgimento nella maggior parte delle azioni è generalmente accolto a braccia aperte. Spesso i loro interessi espressi vocalmente sono allineati a quelli degli azionisti più piccoli. Tuttavia, il coinvolgimento istituzionale non è sempre una buona cosa, specialmente quando le istituzioni vendono.

Come parte del processo di ricerca, i singoli investitori dovrebbero esaminare i documenti 13D (disponibili sul sito Web della Commissione per la sicurezza e lo scambio) e altre fonti, per vedere le dimensioni delle partecipazioni istituzionali in un'azienda, insieme ai recenti acquisti e vendite. Continua a leggere per alcuni dei pro e contro che accompagnano la proprietà istituzionale e di cui gli investitori al dettaglio dovrebbero essere a conoscenza.

Denaro intelligente di proprietà istituzionale

Uno dei principali vantaggi della proprietà istituzionale dei titoli è che il loro coinvolgimento è visto come "denaro intelligente". I gestori di portafoglio spesso dispongono di team di analisti, oltre all'accesso a una serie di dati aziendali e di mercato che la maggior parte degli investitori al dettaglio poteva solo sognare. Usano queste risorse per eseguire un'analisi approfondita delle opportunità.

Questo garantisce che faranno soldi nello stock? Certamente no, ma aumenta notevolmente la probabilità che prenotino un profitto. Li mette anche in una posizione potenzialmente più vantaggiosa di quella della maggior parte dei singoli investitori. (Per saperne di più, leggi "Investitori istituzionali e fondamentali: qual è il link?")

Istituzioni e vendita

Dopo che alcuni istituti (ad es. Fondi comuni di investimento e hedge funds) hanno stabilito una posizione in un titolo, la loro prossima mossa è quella di far valere i meriti della società dal lato della vendita. Perché? La risposta è stimolare l'interesse per lo stock e aumentare il valore del prezzo delle azioni.

In effetti, è per questo che vedi gestori di portafoglio e hedge fund di prim'ordine che pubblicizzano azioni in televisione, radio o conferenze di investimento. Certo, ai professionisti della finanza piace educare le persone, ma a loro piace anche fare soldi, e possono farlo commercializzando le loro posizioni, proprio come un rivenditore pubblicizzerebbe la sua merce.

Una volta che un investitore istituzionale ha acquisito una posizione di rilievo, il suo prossimo motivo è in genere quello di trovare modi per accrescerne il valore. In breve, gli investitori che si avvicinano all'inizio del processo di acquisto dell'investitore istituzionale o quasi lo fanno per guadagnare un sacco di soldi. (Per ulteriori informazioni, vedere "Qual è la differenza tra un analista del lato acquisti e un analista del lato vendita?")

Istituzioni come azionisti dei cittadini

Il turnover istituzionale nella maggior parte degli stock è piuttosto basso. Questo perché ci vuole una grande quantità di tempo e denaro per ricercare un'azienda e per costruire una posizione in essa. Quando i fondi accumulano grandi posizioni, fanno del loro meglio per garantire che tali investimenti non vadano male. A tal fine, manterranno spesso un dialogo con il consiglio di amministrazione dell'azienda e cercheranno di acquisire azioni che altre aziende potrebbero voler vendere prima di raggiungere il mercato aperto.

Mentre gli hedge fund hanno ricevuto la maggior parte dell'attenzione del leone, quando viene considerato "attivista", molti fondi comuni hanno anche aumentato la pressione sui consigli di amministrazione. Ad esempio, Olstein Financial ha generato molta stampa, in particolare tra la fine del 2005 e l'inizio del 2006, per aver sbirciato diverse società, tra cui Jo-Ann Stores, con una serie di suggerimenti per stimolare il valore degli azionisti, come suggerire l'assunzione di un nuovo CEO. (Per ulteriori informazioni, consultare "Activist Hedge Funds.")

La lezione che i singoli investitori devono imparare qui è che ci sono casi in cui istituzioni e team di gestione possono e collaborano per migliorare il valore comune degli azionisti.

Il controllo della proprietà istituzionale

Gli investitori dovrebbero comprendere che, sebbene si supponga che i fondi comuni di investimento concentrino i propri sforzi sulla costruzione delle attività dei propri clienti nel lungo periodo, i singoli gestori di portafoglio sono spesso valutati sulla base delle loro performance su base trimestrale. Ciò è dovuto alla crescente tendenza a confrontare i fondi (e i loro rendimenti) rispetto a quelli dei principali indici di mercato, come l'S & P 500.

Questo processo di valutazione è piuttosto gravoso, poiché un gestore di portafoglio ha un brutto trimestre potrebbe sentirsi sotto pressione per scaricare posizioni sottoperformanti (e acquistare in società che hanno slancio commerciale) nella speranza di raggiungere la parità con i principali indici nel trimestre successivo. Ciò può comportare un aumento dei costi di negoziazione, situazioni imponibili e la probabilità che il fondo venda almeno alcune di queste azioni in un momento inopportuno.

(Per ulteriori informazioni, consultare "Perché i gestori di fondi rischiano troppo").

Gli hedge fund sono noti per porre richieste trimestrali ai loro gestori e trader. Sebbene ciò sia dovuto meno al benchmarking e più al fatto che molti gestori di hedge fund riescono a mantenere il 20% degli utili che generano, la pressione su questi gestori e la risultante instabilità possono portare a un'estrema volatilità in alcuni titoli; può anche danneggiare il singolo investitore che si trova dalla parte sbagliata di un dato trade.

Pressioni alla vendita del proprietario istituzionale

Poiché gli investitori istituzionali possono possedere centinaia di migliaia, o addirittura milioni, di azioni, quando un istituto decide di vendere, il titolo spesso svenderà, il che incide su molti singoli azionisti.

Caso in questione: quando il noto azionista attivista Carl Icahn ha venduto una posizione in Mylan Labs nel 2004, le sue azioni hanno perso quasi il 5% del valore il giorno della vendita mentre il mercato ha lavorato per assorbire le azioni.

Naturalmente, è quasi impossibile assegnare il volume totale del declino di un titolo alle vendite da parte degli investitori istituzionali. La tempistica delle vendite e le riduzioni simultanee dei prezzi delle azioni corrispondenti dovrebbero lasciare agli investitori la consapevolezza che le grandi vendite istituzionali non aiutano un titolo a salire. A causa dell'accesso e della competenza di cui godono queste istituzioni - ricordate, tutti hanno degli analisti che lavorano per loro - le vendite sono spesso un presagio di cose a venire.

La grande lezione qui è che la vendita istituzionale può inviare azioni in un downdraft indipendentemente dai fondamenti sottostanti dell'azienda.

Proxy Fights Danneggia i singoli investitori

Come accennato in precedenza, gli attivisti istituzionali acquistano in genere grandi quantità di azioni e quindi utilizzano la loro partecipazione azionaria come leva, consentendo loro di ottenere un posto nel consiglio di amministrazione e far rispettare i loro ordini del giorno. Tuttavia, mentre un simile colpo di stato può essere un vantaggio per l'azionista comune, il fatto spiacevole è che molti combattimenti per procura sono in genere processi elaborati che possono essere dannosi sia per il titolo sottostante sia per il singolo azionista investito in esso.

Prendiamo ad esempio quello che è successo a The Topps Company nel 2005. Due hedge fund, Pembridge Capital Management e Crescendo Partners, ciascuno con una posizione in borsa, hanno cercato di forzare un voto su una nuova lista di amministratori. Sebbene alla fine la battaglia sia stata risolta, la massa ordinaria ha perso circa il 12% del suo valore durante i tre mesi avanti e indietro tra le parti. Ancora una volta, mentre la piena colpa del calo del prezzo delle azioni non può essere attribuita a questo incidente, questi eventi non aiutano i prezzi delle azioni a salire perché creano cattiva stampa e in genere costringono i dirigenti a concentrarsi sulla battaglia anziché sul azienda.

Gli investitori dovrebbero essere consapevoli del fatto che, sebbene un fondo possa essere coinvolto in un titolo con l'intenzione di fare qualcosa di buono, la strada da percorrere può essere difficile e il prezzo delle azioni può, e spesso, svanire fino a quando il risultato non diventa più certo.

La linea di fondo

I singoli investitori non dovrebbero solo sapere quali imprese detengono una posizione proprietaria in un determinato titolo; dovrebbero anche essere in grado di valutare il potenziale di acquisizione di azioni da parte di altre imprese, comprendendo al contempo le ragioni per le quali un attuale proprietario potrebbe liquidare la propria posizione. I proprietari istituzionali hanno il potere di creare e distruggere valore per i singoli investitori. Di conseguenza, è importante che gli investitori tengano d'occhio e reagiscano alle mosse che stanno compiendo i più grandi giocatori di un determinato titolo.