Che cosa è esattamente un'economia socialista?

Uno degli argomenti tradizionali per un'economia di libero mercato è che fornisce alle imprese un incentivo tangibile per offrire beni e servizi che le persone desiderano. Cioè, le aziende che rispondono con successo alle esigenze del consumatore vengono premiate con profitti più elevati.

Tuttavia, alcuni economisti e filosofi politici hanno sostenuto che il modello capitalista è intrinsecamente imperfetto. Un tale sistema, dicono, crea necessariamente vincitori e vinti chiari. Poiché i mezzi di produzione sono in mani private, coloro che li possiedono non solo accumulano una quota sproporzionata di ricchezza, ma hanno il potere di sopprimere i diritti di coloro che impiegano.

Che cosa è esattamente un'economia socialista?

Questa idea di conflitto di classe è al centro del socialismo. La sua voce più importante, Karl Marx, credeva che i lavoratori a basso reddito, di fronte a queste ingiustizie, si sarebbero inevitabilmente ribellati alla ricca borghesia. Al suo posto, immaginava una società in cui il governo - o gli stessi lavoratori - possedevano e controllavano l'industria.

Contrariamente al capitalismo, i socialisti credono che la proprietà condivisa delle risorse e la pianificazione centrale offrano una distribuzione più equa di beni e servizi. In breve, ritengono che i lavoratori che contribuiscono alla produzione economica dovrebbero aspettarsi una ricompensa adeguata. Questo sentimento è cristallizzato nello slogan socialista: "Da ciascuno secondo le proprie capacità, a ciascuno secondo le proprie necessità".

Di seguito sono riportati alcuni dei principi chiave del socialismo:

• Proprietà pubblica o collettiva dei mezzi di produzione
• Pianificazione centrale dell'economia
• Enfasi su uguaglianza e sicurezza economica
• Obiettivo di ridurre le distinzioni di classe

Lo stesso Marx pensava che rovesciare l'attuale ordine capitalista richiedesse una rivoluzione guidata dalla classe operaia o dal proletariato. Tuttavia, molti leader socialisti, compresi influenti "socialdemocratici" in Francia, Germania e Scandinavia, sostengono di riformare, piuttosto che di sostituire, il capitalismo per raggiungere una maggiore uguaglianza economica.

Un'altra fonte di confusione riguardo al termine "socialismo" deriva dal fatto che viene spesso usato in modo intercambiabile con "comunismo". In effetti, le due parole hanno significati diversi. Secondo Friedrich Engels, che ha lavorato a fianco di Marx, il socialismo è la prima fase della rivoluzione, in cui il governo svolge un ruolo di primo piano nella vita economica e le differenze di classe iniziano a ridursi. Questa fase intermedia alla fine lascia il posto al comunismo, una società senza classi in cui la classe operaia non fa più affidamento sullo stato. In pratica, tuttavia, il comunismo è il nome spesso dato a una forma rivoluzionaria di socialismo, noto anche come marxismo-leninismo, che ha messo radici nell'Unione Sovietica e in Cina durante il XX secolo.

Socialismo in pratica

In un'economia capitalista, il mercato determina i prezzi attraverso le leggi della domanda e dell'offerta. Ad esempio, quando la domanda di caffè aumenta, un'azienda in cerca di profitto aumenterà i prezzi per aumentarne il profitto. Se allo stesso tempo, l'appetito della società per il tè diminuisce, i coltivatori dovranno affrontare prezzi più bassi e la produzione aggregata diminuirà. A lungo termine, alcuni fornitori potrebbero persino abbandonare l'attività. Poiché i consumatori e i fornitori negoziano un nuovo "prezzo di mercato" per questi beni, la quantità prodotta più o meno soddisfa le esigenze del pubblico.

In un vero sistema socialista, è il ruolo del governo a determinare i livelli di produzione e dei prezzi. La sfida è sincronizzare queste decisioni con le esigenze dei consumatori. Gli economisti socialisti come Oskar Lange hanno sostenuto che, rispondendo ai livelli di inventario, i pianificatori centrali possono evitare importanti inefficienze produttive. Quindi, quando i negozi sperimentano un surplus di tè, segnala la necessità di ridurre i prezzi e viceversa.

Una delle critiche del socialismo è che, anche se i funzionari governativi possono regolare i prezzi, la mancanza di concorrenza tra i diversi produttori riduce l'incentivo a farlo. Gli oppositori suggeriscono anche che il controllo pubblico della produzione crea necessariamente una burocrazia ingombrante e inefficiente. Lo stesso comitato centrale di pianificazione potrebbe, in teoria, essere responsabile della determinazione del prezzo di migliaia di prodotti, rendendo estremamente difficile reagire tempestivamente ai segnali del mercato.

Inoltre, la concentrazione del potere all'interno del governo può creare un ambiente in cui le motivazioni politiche prevalgono sui bisogni fondamentali delle persone. In effetti, allo stesso tempo l'Unione Sovietica stava deviando vaste risorse per accrescere le sue capacità militari, i suoi residenti avevano spesso difficoltà a raggiungere una varietà di beni, tra cui cibo, sapone e persino televisori.

Un'idea, forme multiple

La parola "socialismo" è forse più associata a paesi come l'ex Unione Sovietica e la Cina sotto Mao Zedong, insieme all'attuale Cuba e la Corea del Nord. Queste economie evocano l'idea di leader totalitari e di proprietà pubblica praticamente di tutte le risorse produttive.

Tuttavia, altre parti del mondo a volte usano lo stesso termine per descrivere sistemi molto diversi. Ad esempio, le principali economie scandinave - Svezia, Danimarca, Norvegia e Finlandia - sono spesso indicate come "socialdemocrazie" o semplicemente "socialisti". Ma piuttosto che il governo che gestisce l'intera economia, tali paesi bilanciano la concorrenza del mercato con solidi social reti di sicurezza. Ciò significa assistenza sanitaria quasi universale e leggi che proteggano rigorosamente i diritti dei lavoratori.

Anche in paesi decisamente capitalisti come gli Stati Uniti, alcuni servizi sono ritenuti troppo importanti per essere lasciati sul mercato da soli. Di conseguenza, il governo fornisce sussidi di disoccupazione, previdenza sociale e assicurazione sanitaria per anziani e persone a basso reddito. È anche il principale fornitore di istruzione elementare e secondaria.

Un track record complicato

I più ardenti critici del socialismo sostengono che il suo obiettivo di innalzare il tenore di vita per quelli della classe media e bassa è difficile da dimostrare storicamente. Negli anni '80, il benessere economico della maggior parte dei russi seguiva ampiamente quello degli occidentali, gettando le basi per la disintegrazione sovietica. Nel frattempo, la crescita della Cina ha subito un'accelerazione solo dopo aver iniziato ad attuare le riforme a favore del mercato alla fine degli anni '70 e '80. (Per i casi moderni di socialismo al lavoro, vedi "Economie socialiste: come funzionano Cina, Cuba e Corea del Nord".

Uno studio sui livelli di reddito in tutto il mondo da parte del Fraser Institute, un gruppo di esperti con orientamento a destra, supporta questa valutazione. I paesi con i più alti livelli di libertà economica hanno storicamente avuto medie pro capite più elevate. Vedi la mappa qui sotto per un'illustrazione della libertà economica in tutto il mondo.

Quando si guarda al socialismo in stile europeo - con leader eletti democraticamente e una proprietà privata della maggior parte delle industrie - i risultati sono abbastanza diversi. Nonostante le tasse relativamente elevate, Norvegia, Finlandia e Svizzera sono tre delle quattro nazioni più prospere, superate solo dalla Nuova Zelanda secondo il Legatum Prosperity Index 2016. Tutti e quattro sono in cima alle liste di sviluppo globale quando si tratta di innovazione e competitività. Mentre per certi aspetti questi paesi si sono spostati più a destra negli ultimi anni, alcuni sostengono che la Scandinavia è la prova che un grande stato sociale e il successo economico non si escludono a vicenda.

La linea di fondo

La disintegrazione dell'Unione Sovietica segnò una grave battuta d'arresto per il marchio socialista marxista. Tuttavia, versioni più moderate dell'ideologia continuano ad avere una forte influenza in tutto il mondo. Anche nella maggior parte delle democrazie occidentali, il dibattito non riguarda se il governo dovrebbe fornire una rete di sicurezza sociale, ma piuttosto quanto dovrebbe essere grande. (Per la lettura correlata, vedi "Il socialismo può funzionare in America?")