L'eredità economica di Obama in 8 grafici

"I miei compagni americani". Folksy ma dignitoso, burbero in modo daddish, la particolare presa di Barack Obama sul discorso presidenziale è tra i soundbytes più riconoscibili di questo decennio, ma martedì potremmo averlo sentito per l'ultima volta. Obama ha consegnato il suo discorso d'addio a Chicago a una folla comprensiva (ha persino dovuto rimproverarli a un certo punto per aver cantato "altri quattro anni").

Ha dato alla folla un sacco di battute per applaudire mentre snocciolava un elenco di risultati: porre fine alla recessione, salvare l'industria automobilistica, segnare "il più grande tratto di creazione di posti di lavoro nella nostra storia", raggiungere un accordo sulle armi nucleari con l'Iran, riaprire le relazioni con Cuba, uccidendo Osama bin Laden, fornendo un'assicurazione sanitaria a 20 milioni di persone e rendendo legale il matrimonio tra persone dello stesso sesso - per non parlare del fatto di spingere le scorte ai massimi storici.

Gli oppositori e persino alcuni sostenitori si opporranno a molte di queste affermazioni: resta da vedere se l'accordo del segretario Kerry "ha bloccato" il programma nucleare dell'Iran, per esempio. Ma quando si tratta di economia, almeno, abbiamo la capacità di mettere i numeri sui risultati di Obama in questo momento.

Inizia con la grande recessione. Ad ogni modo, l'economia americana è sfuggita alla recessione che ha guastato i primi giorni di Obama in carica. Il prodotto interno lordo (PIL) reale (adeguato all'inflazione) si è ridotto ad un tasso annuale destagionalizzato dell'8, 2% nel quarto trimestre 2008, immediatamente prima della prima inaugurazione di Obama il 20 gennaio 2009. Nel terzo trimestre 2016 - il i dati più recenti disponibili: sono cresciuti del 3, 5%, segnando il suo decimo trimestre consecutivo di crescita.

Quando l'economia si riprese, le persone tornarono al lavoro. Obama ama pubblicizzare il record della sua amministrazione di 75 mesi consecutivi di crescita del lavoro - anche se ha rifiutato di diminuire il numero martedì sera - così come il calo del tasso di disoccupazione da un terribile 10, 0% nell'ottobre 2009 al 4, 7% (preliminare) del mese scorso. Quel livello, almeno per gli economisti di questo decennio, significa "piena occupazione", se non un'economia surriscaldata.

Eppure non tutti sono tornati al lavoro. Molti lavori manifatturieri sembrano essere andati per sempre, poiché l'occupazione complessiva nel settore rimane al di sotto del livello di dicembre 2008. Il presidente ha accennato a questa disconnessione all'inizio del suo indirizzo, anche se stava parlando di un decennio diverso: "Sono venuto a Chicago per la prima volta quando avevo vent'anni ... Era in quartieri non lontano da qui dove ho iniziato a lavorare con gruppi di chiese all'ombra di acciaierie chiuse ".

Il fatto che i mulini abbiano continuato a chiudere anche quando il boom economico del resto ha alimentato una forte discussione contro Hillary Clinton, che correva su una piattaforma di "altri quattro anni". Donald Trump vede la concorrenza straniera come il colpevole; Obama martedì ha riconosciuto che "il commercio dovrebbe essere equo e non solo libero", ma ha anche incolpato l'automazione, un fattore che Trump ha ampiamente ignorato.

Il continuo declino del settore manifatturiero non è l'unico aspetto dell'economia Obama che invita alla critica. Anche mentre il mercato azionario è salito -

- il reddito familiare reale mediano si è bloccato. Nel 2014 era del 3, 0% al di sotto del suo livello nel 2008. I guadagni sono saliti del 5, 2% a $ 56.516 nel 2015, ma anche quella gentilezza di separazione lascia la ripresa di Obama alla ricerca di una spiegazione: perché la famiglia media porta ancora il 2, 4% in meno rispetto a 1999 ($ ​​57.909)?

E quanto è costata questa ripresa, spettacolare da alcuni punti di vista, tiepida da altri? Il debito nazionale è aumentato del 95, 3% dal 2008 al 2016 e ora ammonta a $ 61.340 per cittadino.

Circa 4, 5 trilioni di dollari di quel debito si trovano nel bilancio della Federal Reserve. La banca centrale ha fatto gran parte del pesante sollevamento a seguito della crisi - una volta che i contribuenti avevano gestito la questione urgente di salvare le banche, gli assicuratori e le case automobilistiche - divorando i titoli del Tesoro in un programma di stimolo noto come allentamento quantitativo. Ha anche ridotto i tassi di interesse praticamente a zero (in realtà un intervallo obiettivo compreso tra lo 0, 0% e lo 0, 25%) nel tentativo di stimolare l'assunzione, la costruzione e l'assunzione attraverso un semplice spruzzo di denaro. I risparmiatori hanno sofferto. (Vedi anche, Danielle DiMartino Stand nella Trump Federal Reserve. )

Era una scommessa rischiosa: pompare denaro nell'economia tende a provocare un'inflazione in fuga. Solo che non è successo in quel modo. L'inflazione core, che esclude gli input volatili di cibo e carburante, ha faticato a raggiungere il livello obiettivo della Fed del 2% (il grafico sotto misura la variazione dell'IPC; l'inflazione PCE, la misura preferita della Fed, era ancora più lenta). Compreso cibo e carburante, i prezzi hanno flirtato con la deflazione per un periodo in cui i prezzi del petrolio sono precipitati da metà 2014 all'inizio del 2016. (Vedi anche, 9 Effetti comuni dell'inflazione ).

L'economia era in una trappola della liquidità. Il prestito era facile, ma i mutuatari erano scarsi. Coloro che hanno fatto prestiti non hanno costruito fabbriche; molti hanno appena acquistato azioni. Per quanto le compagnie pubbliche - che sono concentrate sulle coste - abbiano beneficiato, un numero ancora minore di "unicorni" tecnologici ha fatto meglio. Le ditte private che occupano solo poche miglia quadrate di immobili nella Bay Area hanno inghiottito miliardi di capitali, ma hanno assunto solo una manciata di dipendenti altamente qualificati.

Obama ha ragione sul fatto che, economicamente, l'America è "un posto più forte di quando eravamo al via". Quando è entrato in carica, l'economia era in caduta libera. Misure radicali e impopolari lo colsero e gli permisero di riprendersi.

Ma non tutti la vedono in questo modo. Molti si chiedono perché il loro lavoro non sia mai tornato, anche se il tasso di disoccupazione è precipitato. Altri si chiedono perché i loro conti di risparmio non producano ancora praticamente nulla, anche se i prezzi delle azioni sono aumentati. La maggior parte degli elettori ha accettato la proposta di Clinton di estendere l'eredità economica di Obama, ma alcune delle stesse disparità geografiche ed educative che rendono così complicata la valutazione dell'eredità economica di Obama, hanno consegnato il collegio elettorale a Trump.