Il dilemma del prigioniero
Il dilemma del prigioniero è un paradosso nell'analisi delle decisioni in cui due individui che agiscono nel proprio interesse personale non producono il risultato ottimale. Il tipico dilemma del prigioniero è impostato in modo tale che entrambe le parti scelgano di proteggersi a spese dell'altro partecipante. Di conseguenza, entrambi i partecipanti si trovano in uno stato peggiore che se avessero collaborato tra loro nel processo decisionale. Il dilemma del prigioniero è uno dei concetti più noti nella moderna teoria dei giochi.
Key Takeaways
- Il dilemma di un prigioniero è una situazione in cui i singoli decisori hanno sempre un incentivo a scegliere in un modo che crei un risultato non ottimale per gli individui come gruppo.
- I dilemmi del prigioniero si verificano in molti aspetti dell'economia.
- Le persone hanno sviluppato molti metodi per superare i dilemmi dei prigionieri per scegliere migliori risultati collettivi nonostante incentivi individuali apparentemente sfavorevoli.
Il dilemma del prigioniero
Comprensione del dilemma del prigioniero
Il dilemma del prigioniero presenta una situazione in cui due parti, separate e incapaci di comunicare, devono scegliere tra cooperare o no. Il premio più alto per ciascuna parte si verifica quando entrambe le parti scelgono di collaborare.
Il dilemma del prigioniero classico va così: due membri di una banda di rapinatori di banche, Dave ed Henry, sono stati arrestati e interrogati in stanze separate. Le autorità non hanno altri testimoni e possono provare il caso contro di loro solo se riescono a convincere almeno uno dei ladri a tradire il suo complice e testimoniare il crimine. Ogni rapinatore di banche si trova di fronte alla scelta di cooperare con il suo complice e di tacere o di disertare dalla banda e testimoniare per l'accusa. Se entrambi cooperano e rimangono in silenzio, le autorità saranno in grado di condannarli solo con una minore accusa di furto, il che significherà un anno di carcere ciascuno (1 anno per Dave + 1 anno per Henry = 2 anni di carcere totale tempo). Se uno testimonia e l'altro no, allora chi testimonia sarà libero e l'altro avrà tre anni (0 anni per chi ha difetti + 3 per quello condannato = 3 anni in totale). Tuttavia, se entrambi testimoniano contro l'altro, ciascuno riceverà due anni di carcere per essere parzialmente responsabile della rapina (2 anni per Dave + 2 anni per Henry = 4 anni di carcere totale).
In questo caso, ogni ladro ha sempre un incentivo al difetto, indipendentemente dalla scelta dell'altro. Dal punto di vista di Dave, se Henry tace, allora Dave può cooperare con Henry e fare un anno di prigione, oppure difettare e liberarsi. Ovviamente sarebbe meglio tradire Henry e il resto della banda in questo caso. D'altra parte, se Henry difende e testimonia contro Dave, allora la scelta di Dave diventa quella di rimanere in silenzio e fare tre anni o di parlare e fare due anni in prigione. Ancora una volta, ovviamente, preferirebbe fare i due anni in tre.
In entrambi i casi, sia che Henry cooperi con Dave sia che presenti difetti nell'accusa, Dave starà meglio se egli stesso dovesse difettare e testimoniare. Ora, dato che Henry deve affrontare la stessa identica serie di scelte, anche lui sarà sempre meglio disertare. Il paradosso del dilemma del prigioniero è questo: entrambi i ladri possono ridurre al minimo il tempo totale di prigione che i due faranno solo se entrambi cooperano (2 anni in totale), ma gli incentivi che affrontano separatamente li guideranno sempre ciascuno disertare e finire col fare il massimo tempo di prigione totale tra i due (4 anni in totale).
Esempi del dilemma del prigioniero
L'economia è piena di esempi di dilemmi dei prigionieri che possono avere esiti benefici o dannosi per l'economia e la società nel suo insieme. Il filo conduttore sono le situazioni in cui gli incentivi affrontati da ogni singolo decisore che può scegliere li indurrebbero ciascuno a comportarsi in un modo che li rende tutti collettivamente peggio, evitando individualmente scelte che li renderebbero collettivamente migliori se tutti potessero alcuni in qualche modo scelgono cooperativamente.
Uno di questi esempi è la tragedia dei beni comuni. Potrebbe essere un vantaggio collettivo per tutti conservare e reinvestire nella propagazione di una risorsa naturale di pool comune al fine di poter continuare a consumarla, ma ogni individuo ha sempre un incentivo a consumare il più possibile il più rapidamente possibile, il che quindi esaurisce la risorsa. Trovare un modo per cooperare renderebbe chiaramente tutti meglio qui.
D'altra parte, il comportamento dei cartelli può anche essere considerato un dilemma del prigioniero. Tutti i membri di un cartello possono arricchirsi collettivamente limitando la produzione per mantenere il prezzo che ciascuno riceve abbastanza alto da catturare gli affitti economici dai consumatori, ma ogni membro del cartello individualmente ha un incentivo a imbrogliare il cartello e aumentare la produzione per catturare anche gli affitti da gli altri membri del cartello. In termini di benessere dell'intera società in cui opera il cartello, questo è un esempio di come il dilemma di un prigioniero che rompe il cartello a volte può effettivamente migliorare la società nel suo insieme.
Fuga dal dilemma del prigioniero
Nel tempo, le persone hanno elaborato una varietà di soluzioni ai dilemmi dei prigionieri al fine di superare gli incentivi individuali a favore del bene comune.
Innanzitutto, nel mondo reale la maggior parte delle interazioni economiche e umane si ripetono più di una volta. Il dilemma di un vero prigioniero è in genere giocato solo una volta oppure è classificato come dilemma di prigioniero iterato. Nel dilemma di un prigioniero iterato, i giocatori possono scegliere strategie che premiano la cooperazione o puniscono la defezione nel tempo. Interagendo ripetutamente con le stesse persone, possiamo persino deliberatamente passare dal dilemma di un detenuto di una volta al dilemma di un detenuto ripetuto.
In secondo luogo, le persone hanno sviluppato strategie istituzionali formali per modificare gli incentivi che devono affrontare i singoli decisori. L'azione collettiva per far rispettare il comportamento cooperativo attraverso reputazione, regole, leggi, processi decisionali democratici o di altro tipo e punizioni sociali esplicite per le defezioni trasforma molti dilemmi dei prigionieri verso i risultati cooperativi più collettivamente vantaggiosi.
Infine, alcune persone e gruppi di persone hanno sviluppato nel tempo pregiudizi psicologici e comportamentali come una maggiore fiducia reciproca, un orientamento futuro a lungo termine in interazioni ripetute e inclinazioni verso la reciprocità positiva del comportamento cooperativo o la reciprocità negativa dei comportamenti difettosi. Queste tendenze possono evolversi attraverso una sorta di selezione naturale all'interno di una società nel tempo, o la selezione di gruppo tra diverse società concorrenti. In effetti, guidano gruppi di individui a scegliere "irrazionalmente" i risultati che sono effettivamente i più vantaggiosi per tutti loro insieme.
Complessivamente, questi tre fattori (i dilemmi del prigioniero ripetuti, le istituzioni formali che abbattono i dilemmi del prigioniero e i pregiudizi comportamentali che minano la scelta individuale "razionale" nei dilemmi del prigioniero) aiutano a risolvere i dilemmi di molti prigionieri che altrimenti dovremmo affrontare.
Confronta i conti di investimento Nome del fornitore Descrizione Descrizione dell'inserzionista × Le offerte che compaiono in questa tabella provengono da società di persone da cui Investopedia riceve un compenso.