Produzione nelle economie di comando

Un'economia di comando è un sistema economico in cui il governo, o il pianificatore centrale, determina quali beni e servizi dovrebbero essere prodotti, l'offerta che dovrebbe essere prodotta e il prezzo di beni e servizi. Alcuni esempi di paesi con economie di comando sono Cuba, la Corea del Nord e l'ex Unione Sovietica.

Il governo controlla la produzione in economia di comando

In un'economia di comando, il governo controlla i principali aspetti della produzione economica. Il governo decide i mezzi di produzione e possiede le industrie che producono beni e servizi per il pubblico. Il governo valuta e produce beni e servizi che ritiene siano vantaggiosi per il popolo.

Un paese che ha un'economia di comando si concentra su obiettivi macroeconomici e considerazioni politiche per determinare quali beni e servizi il paese produce e quanto produrrà. Ha generalmente obiettivi macroeconomici che il governo vuole raggiungere e produrrà beni e servizi per farlo. Il governo alloca le sue risorse sulla base di questi obiettivi e considerazioni.

Ad esempio, supponiamo che un paese comunista con un sistema economico di comando abbia obiettivi macroeconomici di produzione di articoli militari per proteggere i suoi cittadini. Il paese teme che entrerà in guerra con un altro paese entro un anno. Il governo decide che deve produrre più pistole, carri armati e missili e addestrare i suoi militari. In questo caso, il governo produrrà più articoli militari e stanzerà gran parte delle sue risorse per farlo. Ridurrà la produzione e la fornitura di beni e servizi che ritiene non siano necessari al grande pubblico. Tuttavia, la popolazione continuerà ad avere accesso alle necessità di base. In questo paese, il governo ritiene che i beni e i servizi militari siano socialmente efficienti.

In che modo le economie di comando controllano le eccedenze di produzione e i tassi di disoccupazione?

Storicamente, le economie di comando non hanno il lusso di produrre eccedenze; la carenza cronica è la norma. Sin dai tempi di Adam Smith, economisti e personaggi pubblici hanno discusso del problema della sovrapproduzione (e del sottoconsumo, il suo corollario). Questi problemi sono stati in gran parte risolti dall'economista del 19 ° secolo Jean-Baptiste Say, che ha dimostrato che la sovrapproduzione generale è impossibile quando esiste un meccanismo di prezzi.

Per vedere chiaramente il principio della legge di Say, immagina un'economia con i seguenti beni: noci di cocco, tute e pesce. Improvvisamente, la fornitura di pesce triplica. Ciò non significa che l'economia sarà sopraffatta dai beni, i lavoratori diventeranno disperatamente poveri o che la produzione cesserà di essere redditizia. Al contrario, il potere d'acquisto del pesce (rispetto a tute e noci di cocco) diminuirà. Il prezzo del pesce scende; alcune risorse di manodopera possono essere liberate e spostate verso la produzione di tute e cocco. Lo standard generale di vita aumenterà, anche se l'allocazione delle risorse del lavoro appare diversa.

Anche le economie di comando non hanno dovuto fare i conti con la disoccupazione, perché la partecipazione del lavoro è costretta dallo stato; i lavoratori non hanno la possibilità di non lavorare. È possibile sradicare la disoccupazione consegnando a tutti una pala e istruendoli (sotto la minaccia di una prigione) a scavare buche. È chiaro che la disoccupazione (di per sé) non è il problema; il lavoro deve essere produttivo, il che richiede che possa spostarsi liberamente dove è più utile.

Cosa fa fallire le economie di comando?

Le economie di comando si sono prese la maggior parte della colpa per il collasso economico dell'Unione Sovietica e le condizioni attuali nella Corea del Nord. La lezione presa dalla seconda metà del XX secolo fu che il capitalismo e il libero mercato erano indiscutibilmente più produttivi del socialismo e delle economie di comando.

Sono state fornite tre ampie spiegazioni per tale fallimento: il socialismo non è riuscito a trasformare la natura degli incentivi umani e della concorrenza; il governo politico elabora decisioni di comando corrotte e rovinate; e il calcolo economico si dimostrò impossibile in uno stato socialista.

Spiegazione 1: incentivi umani

Il pensatore rivoluzionario sovietico Vladimir Lenin tentò per la prima volta di implementare una struttura economica priva di concorrenza e profitti nel 1917. Nel 1921, Lenin fu costretto ad adottare il nuovo piano economico per incorporare una qualche forma di motivazione per una produzione positiva. Gli economisti politici nelle economie occidentali hanno spesso sostenuto che tali motivazioni erano ancora indirizzate in modo errato. Piuttosto che soddisfare i clienti, la preoccupazione del produttore socialista era di soddisfare il suo ufficiale politico di alto rango. Questo rischio scoraggiato e innovazione.

Spiegazione due: interesse personale politico

In risposta alle preoccupazioni sugli alti stipendi e profitti dei dirigenti, l'economista Milton Friedman ha contrastato il pensiero normativo indagando: "È vero che l'interesse politico politico è in qualche modo più nobile dell'interesse economico?" Questo argomento afferma che il potere concentrato nel regno politico tende a fluire nelle mani sbagliate. Leninisti e trotskisti si lamentano del fatto che le economie di comando staliniste falliscono in base alla corruzione politica, non a difetti intrinseci nel sistema economico.

Spiegazione tre: problema di calcolo socialista

Nel 1920, l'economista austriaco Ludwig von Mises, in un articolo intitolato "Calcolo economico nel Commonwealth socialista", sosteneva che senza mercati liberi non poteva formarsi un meccanismo di prezzi corretto; senza un meccanismo di prezzo, erano impossibili calcoli economici accurati.

Il famoso economista socialista Oskar Lange in seguito ha ammesso che fu la "potente sfida" di Mises a costringere i socialisti a provare a costruire un sistema di contabilità economica. Dopo decenni di tentativi di replicare il meccanismo dei prezzi nei mercati liberi, tuttavia, l'Unione Sovietica è ancora crollata. Mises rispose, sostenendo che simili tentativi erano destinati al fallimento perché nessun governo monopolistico poteva ragionevolmente essere "in perfetta concorrenza con se stesso", ed è così che sorgono i prezzi.