Socialismo
Il socialismo è un sistema economico e politico populista basato sulla proprietà pubblica (nota anche come proprietà collettiva o comune) dei mezzi di produzione. Tali mezzi comprendono i macchinari, gli strumenti e le fabbriche utilizzati per produrre beni che mirano a soddisfare direttamente i bisogni umani. Comunismo e socialismo sono termini generali che si riferiscono a due scuole di sinistra del pensiero economico; entrambi si oppongono al capitalismo, ma il socialismo precede il "Manifesto comunista", un opuscolo del 1848 di Karl Marx e Friedrich Engels, di alcuni decenni.
In un sistema puramente socialista, tutte le decisioni legali di produzione e distribuzione sono prese dal governo e gli individui fanno affidamento sullo stato per tutto, dal cibo all'assistenza sanitaria. Il governo determina i livelli di produzione e di prezzo di questi beni e servizi.
I socialisti sostengono che la proprietà condivisa delle risorse e la pianificazione centrale forniscono una distribuzione più equa di beni e servizi e una società più equa.
01:43Che cos'è il socialismo?
Il socialismo ha spiegato
La proprietà comune sotto il socialismo può prendere forma attraverso regole tecnocratiche, oligarchiche, totalitarie, democratiche o persino volontarie. Esempi storici di spicco dei paesi socialisti includono l'ex Unione Sovietica e la Germania nazista. Esempi contemporanei includono Cuba, Venezuela e Cina.
A causa delle sue sfide pratiche e della sua scarsa esperienza, il socialismo viene talvolta definito un sistema utopico o "post-scarsità", sebbene i moderni aderenti credano che potrebbe funzionare se attuato correttamente. Sostengono che il socialismo crea uguaglianza e fornisce sicurezza - il valore di un lavoratore deriva dalla quantità di tempo che lavora, non dal valore di ciò che produce - mentre il capitalismo sfrutta i lavoratori a beneficio dei ricchi.
Gli ideali socialisti includono la produzione per l'uso, piuttosto che per il profitto; un'equa distribuzione della ricchezza e delle risorse materiali tra tutte le persone; niente più acquisti e vendite competitivi sul mercato; e libero accesso a beni e servizi. O, come descrive un vecchio slogan socialista, "da ciascuno secondo le capacità, a ciascuno secondo le necessità".
Origini del socialismo
Il socialismo si è sviluppato in opposizione agli eccessi e agli abusi dell'individualismo e del capitalismo liberali. Sotto le prime economie capitaliste durante la fine del XVIII e XIX secolo, i paesi dell'Europa occidentale videro la produzione industriale e la crescita economica composta ad un ritmo rapido. Alcuni individui e famiglie si sono rapidamente arricchiti, mentre altri sono precipitati nella povertà, creando disuguaglianze di reddito e altre preoccupazioni sociali.
I primi pensatori socialisti più famosi furono Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx e Vladimir Lenin. Fu principalmente Lenin a spiegare le idee dei precedenti socialisti e ad aiutare a portare la pianificazione socialista a livello nazionale dopo la rivoluzione bolscevica del 1917 in Russia.
In seguito al fallimento della pianificazione centrale socialista nell'Unione Sovietica e nella Cina maoista durante il 20 ° secolo, molti socialisti moderni si sono adattati a un sistema regolatorio e redistributivo elevato a volte definito socialismo di mercato o socialismo democratico.
Socialismo contro capitalismo
Le economie capitaliste (note anche come economie di libero mercato o di mercato) ed economie socialiste si differenziano per le loro basi logiche, gli obiettivi dichiarati o impliciti e le strutture di proprietà e produzione. I socialisti e gli economisti del libero mercato tendono a concordare sull'economia fondamentale - il quadro della domanda e dell'offerta, per esempio - mentre non sono d'accordo sul suo adattamento adeguato. Diverse questioni filosofiche sono anche al centro del dibattito tra socialismo e capitalismo: qual è il ruolo del governo? Cosa costituisce un diritto umano? Quali ruoli dovrebbero svolgere l'uguaglianza e la giustizia nella società?
Funzionalmente, il socialismo e il capitalismo del libero mercato possono essere divisi sui diritti di proprietà e sul controllo della produzione. In un'economia capitalista, i privati e le imprese possiedono i mezzi di produzione e il diritto di trarne profitto; i diritti di proprietà privata sono presi molto sul serio e si applicano a quasi tutto. In un'economia socialista, il governo possiede e controlla i mezzi di produzione; la proprietà personale è talvolta consentita, ma solo sotto forma di beni di consumo.
In un'economia socialista, i funzionari pubblici controllano produttori, consumatori, risparmiatori, mutuatari e investitori rilevando e regolando il commercio, il flusso di capitale e altre risorse. In un'economia di libero mercato, gli scambi sono condotti su base volontaria o non regolamentata.
Le economie di mercato si basano su azioni separate di individui autodeterminanti per determinare la produzione, la distribuzione e il consumo. Le decisioni su cosa, quando e come produrre vengono prese privatamente e coordinate attraverso un sistema di prezzi sviluppato spontaneamente e i prezzi sono determinati dalle leggi della domanda e dell'offerta. I sostenitori affermano che i prezzi di mercato liberamente fluttuanti indirizzano le risorse verso i loro fini più efficienti. I profitti sono incoraggiati e guidano la produzione futura.
Le economie socialiste si affidano al governo o alle cooperative di lavoratori per guidare la produzione e la distribuzione. Il consumo è regolato, ma è ancora parzialmente lasciato alle persone. Lo stato determina come vengono utilizzate le risorse principali e tassa la ricchezza per gli sforzi redistributivi. I pensatori dell'economia socialista considerano irrazionali molte attività economiche private, come l'arbitraggio o la leva finanziaria, perché non creano consumo o "uso" immediati.
Bones of Contention
Esistono molti punti di contesa tra questi due sistemi. I socialisti considerano il capitalismo e il libero mercato come ingiusti e forse insostenibili. Ad esempio, la maggior parte dei socialisti sostiene che il capitalismo di mercato non è in grado di fornire sussistenza sufficiente alle classi inferiori. Sostengono che i proprietari avidi sopprimono i salari e cercano di trattenere i profitti per se stessi.
I sostenitori del capitalismo di mercato ribadiscono che è impossibile per le economie socialiste allocare in modo efficiente risorse scarse senza prezzi reali di mercato. Sostengono che le risultanti carenze, eccedenze e corruzione politica porteranno a una maggiore povertà, non a meno. Complessivamente, affermano, che il socialismo è poco pratico e inefficiente, soffre in particolare di due grandi sfide.
La prima sfida, ampiamente definita "problema di incentivazione", afferma che nessuno vuole essere un operatore sanitario o lavare le finestre dei grattacieli. Cioè, i pianificatori socialisti non possono incentivare i lavoratori ad accettare lavori pericolosi o scomodi senza violare l'uguaglianza dei risultati.
Molto più grave è il problema dei calcoli, un concetto originato dall'articolo del 1920 dell'economista Ludwig von Mises "Calcolo economico nel Commonwealth socialista". I socialisti hanno scritto Mises, non sono in grado di eseguire alcun calcolo economico reale senza un meccanismo di determinazione dei prezzi. Senza costi di fattore precisi, non può aver luogo alcuna contabilità reale. Senza i mercati a termine, il capitale non può mai riorganizzarsi in modo efficiente nel tempo.
Un Paese può essere entrambi?
Mentre il socialismo e il capitalismo sembrano diametralmente opposti, oggi la maggior parte delle economie capitaliste presenta alcuni aspetti socialisti. Elementi di un'economia di mercato e un'economia socialista possono essere combinati in un'economia mista. E in effetti, la maggior parte dei paesi moderni opera con un sistema economico misto; sia il governo che i privati influenzano la produzione e la distribuzione.
L'economista e teorico sociale Hans Herman Hoppe ha scritto che ci sono solo due archetipi negli affari economici - socialismo e capitalismo - e che ogni sistema reale è una combinazione di questi archetipi. Ma a causa delle differenze degli archetipi, esiste una sfida intrinseca nella filosofia di un'economia mista e diventa un atto di bilanciamento senza fine tra l'obbedienza prevedibile allo stato e le conseguenze imprevedibili del comportamento individuale.
Come si sviluppano le economie miste
Le economie miste sono ancora relativamente giovani e le teorie che li circondano sono state codificate solo di recente. "La ricchezza delle nazioni", pionieristico trattato economico di Adam Smith, sosteneva che i mercati erano spontanei e che lo stato non poteva dirigerli, né l'economia. Gli economisti successivi, tra cui John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman e Joseph Schumpeter, avrebbero approfondito questa idea. Tuttavia, nel 1985, i teorici dell'economia politica Wolfgang Streeck e Philippe Schmitter hanno introdotto il termine "governance economica" per descrivere mercati che non sono spontanei ma devono essere creati e mantenuti dalle istituzioni. Lo stato, per perseguire i suoi obiettivi, deve creare un mercato che segua le sue regole.
Storicamente, le economie miste hanno seguito due tipi di traiettorie. Il primo tipo presuppone che i privati abbiano il diritto di possedere proprietà, produzione e commercio. L'intervento statale si è sviluppato gradualmente, di solito in nome della tutela dei consumatori, sostenendo le industrie cruciali per il bene pubblico (in settori come l'energia o le comunicazioni) fornendo benessere o altri aspetti della rete di sicurezza sociale. La maggior parte delle democrazie occidentali, come gli Stati Uniti, seguono questo modello.
La seconda traiettoria coinvolge stati che si sono evoluti da puri collettivisti o regimi totalitari. Gli interessi individuali sono considerati un secondo distante dagli interessi statali, ma elementi del capitalismo sono adottati per promuovere la crescita economica. Cina e Russia sono esempi del secondo modello.
Transizione dal socialismo
Una nazione deve trasferire i mezzi di produzione per passare dal socialismo ai mercati liberi. Il processo di trasferimento di funzioni e risorse dalle autorità centrali a privati è noto come privatizzazione.
La privatizzazione si verifica quando i diritti di proprietà vengono trasferiti da un'autorità pubblica coercitiva a un attore privato, che si tratti di una società o di un individuo. Diverse forme di privatizzazione includono l'appalto a società private, la concessione di franchising e la vendita definitiva di beni pubblici o la cessione.
In alcuni casi, la privatizzazione non è in realtà privatizzazione. Caso in questione: carceri private. Piuttosto che cedere completamente un servizio a mercati competitivi e l'influenza della domanda e dell'offerta, le prigioni private negli Stati Uniti sono in realtà solo un monopolio governativo contratto. L'ambito delle funzioni che formano la prigione è ampiamente controllato dalle leggi governative ed eseguito dalla politica del governo. È importante ricordare che non tutti i trasferimenti di controllo del governo danno luogo a un libero mercato.
Privatizzare un'economia socialista
Alcuni sforzi di privatizzazione a livello nazionale sono stati relativamente lievi, mentre altri sono stati drammatici. Gli esempi più sorprendenti includono le ex nazioni satellite del blocco sovietico dopo il crollo dell'URSS e la modernizzazione del governo cinese post-Mao.
Il processo di privatizzazione prevede diversi tipi di riforme, non tutte completamente economiche. Le imprese devono essere liberalizzate e i prezzi devono poter fluire in base a considerazioni microeconomiche; le tariffe e le barriere all'importazione / esportazione devono essere rimosse; le imprese statali devono essere vendute; le restrizioni agli investimenti devono essere allentate e le autorità statali devono rinunciare ai propri interessi individuali nei mezzi di produzione. I problemi logistici associati a queste azioni non sono stati completamente risolti e nel corso della storia sono state offerte diverse teorie e pratiche diverse.
Questi trasferimenti dovrebbero essere graduali o immediati? Quali sono gli impatti di scioccare un'economia costruita attorno al controllo centrale? Le imprese possono essere effettivamente depoliticizzate? Come dimostrano le lotte nell'Europa orientale degli anni '90, può essere molto difficile per una popolazione passare dal controllo statale completo ad avere improvvisamente libertà politiche ed economiche.
In Romania, ad esempio, l'Agenzia nazionale per la privatizzazione è stata incaricata dell'obiettivo di privatizzare l'attività commerciale in modo controllato. I fondi di proprietà privata, o POF, sono stati creati nel 1991. Il fondo di proprietà statale, o SOF, è stato incaricato di vendere ogni anno il 10% delle azioni statali ai POF, consentendo a prezzi e mercati di adeguarsi a un nuovo processo economico. Ma gli sforzi iniziali fallirono perché i progressi furono lenti e la politicizzazione compromise molte transizioni. Ulteriore controllo fu dato a più agenzie governative e, nel corso del prossimo decennio, la burocrazia prese il controllo di quello che avrebbe dovuto essere un mercato privato.
Questi fallimenti sono indicativi del problema principale con transizioni graduali: quando gli attori politici controllano il processo, le decisioni economiche continuano a essere prese sulla base di giustificazioni non economiche. Una rapida transizione può comportare il massimo shock iniziale e lo spostamento più iniziale, ma comporta la riallocazione più rapida delle risorse verso i fini più apprezzati e basati sul mercato. (Per la lettura correlata, vedere "I benefici della sicurezza sociale sono una forma di socialismo?")
Confronta i conti di investimento Nome del fornitore Descrizione Descrizione dell'inserzionista × Le offerte che compaiono in questa tabella provengono da società di persone da cui Investopedia riceve un compenso.