La maledizione di "Next Warren Buffett" è reale

Risparmia un pensiero per Allan Mecham. A prima vista è difficile dispiacersi per il capo di Arlington Value Management che, a 34 anni, ha registrato un rendimento del 400% nei 12 anni fino al 2011. Lo ha fatto senza un MBA o addirittura un diploma universitario. Neanche negli uffici di Manhattan (prova Salt Lake City), o la frizzante modella Excel o abiti italiani. Solo "una manciata di tattiche di buon senso", come ha scritto il editorialista finanziario Brett Arends nel 2012.

Suona familiare? La combinazione di umiltà medio-americana e notevole acume negli investimenti ha ispirato Arends a fare riferimento a un certo investitore Omaha più di una volta nel suo profilo di Mecham. Un paio d'anni dopo - mentre Arlington continuava a raccogliere guadagni da far venire l'acquolina in bocca - Arends (o un editore) fece il grande passo e scrisse quel titolo: "Is This The Next Warren Buffett?"

Essere sfruttato come Baby Buffett può essere il complimento più pericoloso che un investitore possa ricevere. Caricato con aspettativa e non poca quantità di magia sinistra, l'etichetta si è rivelata disastrosa per più di un investitore. (Vedi anche, Biografia di Warren Buffett. )

Eddie Lampert

Prendi Eddie Lampert. Era appena uscito da Yale, dove era compagno di stanza del futuro segretario al Tesoro Steven Mnuchin, quando trovò uno stage e poi un lavoro presso Goldman Sachs. All'età di 25 anni aveva iniziato il proprio hedge fund e ha iniziato a guadagnare rendimenti annuali medi del 29%. Tra i suoi clienti c'erano David Geffen e Michael Dell. Il suo segreto? "Alcuni degli investimenti meno sexy in circolazione", come diceva un profilo di Businessweek del 2004. (Vedi anche 26 Goldman Sachs Alumni Who Run the World .)

Il confronto era inevitabile: "The Next Warren Buffett?" gestiva il titolo di Businessweek. Lampert aveva acquisito una quota di maggioranza di Kmart dopo il fallimento del 2002, spendendo meno di $ 1 miliardo in una società che - una volta annunciata una fusione con Sears - esibiva una capitalizzazione di mercato di $ 8, 6 miliardi e un "premio simile a Buffett".

Sears Holdings Corp. (SHLD), come è noto l'entità risultante dalla fusione, stava volando in alto da anni, ma quando è arrivata la recessione nel 2007, è caduta e non ha potuto rialzarsi. La società che doveva essere "la prossima Berkshire Hathaway" (BRK-A, BRK-B) è ora diventata un guscio vuoto. Il suo edificio aziendale ricorda i suoi negozi: man mano che gli scaffali si svuotano, forse mai da rifornire, la società sta gettando marchi e immobili in una serie di spin-off sempre più disperati. Sears 'è il tipo di stock che aumenta con gli annunci di chiusure di negozi di massa, poiché tali misure evitano lo spettro del fallimento. (Vedi anche, Who Killed Sears? )

Con l'albatro "Next Buffett" appeso al collo, Lampert ha intrapreso una revisione della struttura di Sears ispirata ad Ayn Rand. Nel 2008 ha diviso la società in 30 divisioni e le ha fatte operare come aziende separate. Ognuno assumerebbe i propri dirigenti, aumentando i costi del personale. Quando le unità dovevano cooperare, negoziavano i contratti tra loro; a un certo punto l'unità di elettrodomestici, scoraggiata dai prezzi dell'unità Kenmore, preferiva invece i prodotti del conglomerato sudcoreano LG. Le predizioni di Amazon.com Inc. (AMZN) non sono state di grande aiuto. Sears ha perso $ 2, 2 miliardi nel 2016, il sesto anno di una serie perdente di $ 10, 4 miliardi.

J. Michael Pearson

Alla conferenza Sohn 2015, un raduno annuale di tipi di hedge fund a New York, il capo di Pershing Square Capital Management Bill Ackman ha affermato di aver individuato un Berkshire Hathaway nella fase iniziale: il produttore farmaceutico canadese Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX). Come Berkshire, sosteneva Ackman, Valeant è una "piattaforma", un'azienda "gestita da operatori di livello superiore che eseguono acquisizioni di miglioramento del valore e allocazione di capitale incentrata sugli azionisti".

Aveva ragione che Valeant, come il Berkshire, era acquisitivo: si è unito a Biovail nel 2010, ha acquisito Medicis nel 2012, quindi ha acquistato Bausch & Lomb nel 2013 e Salix nel 2015. Nella sua presentazione Sohn, Ackman ha sottolineato quanto redditizia fosse questa strategia stato, tramando le acquisizioni di Valeant su un grafico che mostrava l'incessante aumento del suo prezzo delle azioni. Un investimento effettuato il giorno in cui Pearson è diventato CEO (1 febbraio 2008), calcolò Ackman, avrebbe restituito il 4, 502% dal 1 ° maggio 2015.

Poco più di due anni dopo, tutti questi guadagni sono stati cancellati. "Qualcuno è seduto all'ombra oggi perché qualcuno ha piantato un albero molto tempo fa", ha detto Buffett. Anche se l'Oracolo di Omaha non pianta esattamente l'albero metaforico - potresti dire che lo compra e lo tende - la strategia di Pearson era più simile a strappare l'albero da terra, spingendolo attraverso un beccaccia e frustando il risultato come pot-pourri di marca troppo cari.

Ogni volta che Valeant acquistava un farmaco, aumentava il prezzo, a volte in modo brusco e ripido: Isuprel, un farmaco che viene utilizzato per mantenere la circolazione dei pazienti durante l'intervento chirurgico e ha poco in termini di sostituti sicuri, è aumentato del 525% nel 2015. Quando Martin Shkreli è Turing Pharmaceuticals ha aumentato il prezzo di un farmaco per l'AIDS di 60 anni da $ 13, 50 a pillola a $ 750, i legislatori hanno citato Pearson e Shkreli. Testimoniando davanti al Senato nell'aprile 2016, il CEO di Valeant non ha potuto nominare un farmaco che la sua azienda aveva acquistato senza aumentare successivamente il prezzo.

Nel frattempo uno scandalo contabile stava accelerando il declino di Valeant. Riffing sulla scena "materie plastiche" di The Graduate, il cortometraggio australiano John Hempton ha scritto il 15 ottobre 2015 di avere "solo una parola" per i lettori: Philidor. Non menzionò Valeant, ma i mercati si resero conto abbastanza rapidamente che Philidor era la farmacia di specialità attraverso la quale il farmacista incanalò farmaci di marca ad alto prezzo per i pazienti che avrebbero potuto usare i farmaci generici. Valeant ha anche registrato $ 58 milioni di entrate da Philidor all'inizio, costringendolo a riaffermare diversi trimestri di risultati. (Vedi anche Valeant Files Rapporto annuale tardivo, Ripristina risultati. )

Valeant potrebbe essere sembrato simile al Berkshire nei due anni precedenti al 5 agosto 2015, quando le sue azioni sono aumentate del 175% con una chiusura record di $ 262, 52. L'etichetta appariva meno adatta nell'aprile successivo, quando Pearson fu respinto da Bill Ackman, lo stesso investitore che aveva paragonato la sua strategia a quella di Buffett. Il giorno dell'espulsione di Pearson, lo stock di Valeant ha chiuso a $ 35, 16. Al momento della stesura, viene scambiato al di sotto di $ 13, una profondità che è scesa l'ultima volta nel 2009.

Bill Ackman

Avendo caricato Pearson con l'etichetta Next Buffett, è giusto che Ackman ne senta il peso. "Baby Buffett", proclama la copertina del 25 maggio 2015 di Forbes: "L'altoparlante di Wall Street ha incassato oltre 1 miliardo di dollari l'anno scorso. Ora sta tranquillamente creando il prossimo Berkshire Hathaway." Incrociate le braccia, Ackman osservò freddamente il suo dominio. Il sottotitolo si concluse con una parentesi errata: "(Vuoi entrare?)"

No grazie, rispose il mercato. Pershing Square Holdings Ltd. (PSH.NA), il segmento pubblico quotato ad Amsterdam del fondo di copertura di Ackman Pershing Square Capital, ha perso oltre un terzo del suo valore dal debutto nell'ottobre 2014. La scommessa di Ackman contro Herbalife Ltd. (HLF), che ha mantenuto dal 2012, non ha fatto una panoramica. A marzo ha venduto la sua quota di $ 3, 2 miliardi in Valeant con una perdita di oltre il 90%. Scommesse di successo come una posizione nel recupero di Chipotle Mexican Grill Inc. (CMG) hanno in qualche modo attenuato il dolore, ma la Buffettesque di Ackman afferma di "investire in attività molto stabili e prevedibili" ha convinto pochi. (Vedi anche, Valeant Investment è stato un "enorme errore" ).

Seth Klarman

Forse c'è speranza. Finora Seth Klarman è riuscito a sfuggire alle devastazioni della maledizione di "Next Buffett" nonostante anni di ripetizione. Ci sono una serie di potenziali spiegazioni. Forse è stato risparmiato perché, nonostante diversi titoli che usano il suo nome accanto alla parola B, l'unica pubblicazione veramente eminente per gestire un tale profilo ha optato per un eufemismo: "L'oracolo di Boston" (dove ha sede il gruppo Baupost di Klarman). Un'altra possibilità è che Klarman sia stato inoculato dagli elogi pubblici di Buffett.

A rischio di scuotere ulteriormente Klarman, è anche possibile che sia l'articolo originale. Klarman ha più di una ventata di Buffett su di lui. Si fa beffe delle richieste di battere altri fondi o benchmark, sostenendo che la conservazione del capitale è più importante (il suo fondo ha perso denaro in soli tre degli ultimi 34 anni). Evita la leva finanziaria e manterrà posizioni di liquidità elevate quando sente che i rischi superano i potenziali rendimenti. Tuttavia, un approccio conservativo non ha inibito le prestazioni. Morgan Creek Capital Management calcola che Baupost ha generato un rendimento annuo composto del 16, 4% nei 33 anni fino al 2015 (in ritardo del 20, 8% di Buffettt).

Come Buffett, anche Klarman scrive e scrive come Buffettt. "Compra occasioni", ha consigliato in una rubrica del Financial Times 2015. "La qualità conta, negli affari e nelle persone ... La coerenza e la pazienza sono fondamentali ... Liberarsi dalle pressioni sulle prestazioni a breve termine." Se non fosse per mancanza di metafore folksy, la colonna avrebbe potuto essere scritta dallo stesso Buffett. In una misura della domanda per la saggezza di Klarman, un libro esaurito che ha scritto nel 1991 vende per $ 720 (usato) su Amazon.

Per fortuna Allan Meacham, come Seth Klarman, scrollerà di dosso le cattive vibrazioni di "Next Buffett" e continuerà a guadagnare incredibili guadagni. Nella sua lettera del 2016 agli investitori ha scritto che il suo fondo AVM Ranger ha guadagnato il 29, 1% quell'anno, per un guadagno annuo composto del 30, 7% rispetto agli otto anni e mezzo precedenti. A parte un periodo di tempo sospettosamente selettivo, è impressionante. Mecham rimane realistico, tuttavia, rispondendo alla sua domanda sul fatto che Arlington sarà in grado di mantenere un tale track record nel lungo periodo: "non lo faremo".