Comprensione delle leggi antitrust

Molti paesi hanno ampie leggi che proteggono i consumatori e regolano il modo in cui le aziende gestiscono le loro attività. L'obiettivo di queste leggi è fornire condizioni di parità per le imprese simili che operano in un settore specifico, impedendo loro di guadagnare troppo potere sulla concorrenza. In poche parole, impediscono alle aziende di giocare sporcamente al fine di realizzare un profitto. Queste sono chiamate leggi antitrust.

Quali sono le leggi antitrust?

Le leggi antitrust denominate anche leggi sulla concorrenza sono statuti sviluppati dal governo degli Stati Uniti per proteggere i consumatori dalle pratiche commerciali predatorie. Assicurano che esista una concorrenza leale in un'economia di mercato aperto. Queste leggi si sono evolute insieme al mercato, vigilando con cautela contro i potenziali monopoli e le interruzioni del flusso e riflusso produttivo della concorrenza.

Le leggi antitrust vengono applicate a una vasta gamma di attività commerciali discutibili, tra cui, a titolo esemplificativo, allocazione del mercato, rigging delle offerte, fissazione dei prezzi e monopoli. Di seguito, diamo un'occhiata alle attività contro le quali queste leggi proteggono.

Se queste leggi non esistessero, i consumatori non trarrebbero beneficio da diverse opzioni o concorrenza sul mercato. Inoltre, i consumatori sarebbero costretti a pagare prezzi più elevati e avrebbero accesso a una fornitura limitata di prodotti e servizi.

Allocazione del mercato

L'allocazione del mercato è uno schema ideato da due entità per mantenere le loro attività commerciali su specifici territori geografici o tipi di clienti. Questo schema può anche essere definito un monopolio regionale.

Supponiamo che la mia azienda operi nel nord-est e che la tua azienda operi nel sud-ovest. Se accetti di rimanere fuori dal mio territorio, non entrerò nel tuo, e poiché i costi per fare affari sono così alti che le startup non hanno possibilità di competere, entrambi abbiamo di fatto un monopolio.

Nel 2000, la Federal Trade Commission (FTC) ha ritenuto FMC Corp. colpevole di collusione con Asahi Chemical Industry per dividere il mercato della cellulosa microcristallina, un legante primario nelle compresse farmaceutiche. La Commissione ha vietato a FMC di distribuire cellulosa microcristallina a qualsiasi concorrente per 10 anni negli Stati Uniti e ha inoltre vietato alla società di distribuire prodotti Asahi per cinque anni.

Il rigging delle offerte è illegale

La pratica illegale tra due o più parti che colludono per scegliere chi vincerà un contratto si chiama bid rigging. Nel fare offerte, le parti "perdenti" faranno intenzionalmente offerte più basse per consentire al "vincitore" di riuscire a garantire l'affare. Questa pratica è un crimine negli Stati Uniti e comporta multe, persino in carcere.

Ci sono tre società in un settore e tutte e tre decidono di operare in silenzio come cartello. La società 1 vincerà l'asta in corso, a condizione che consenta alla società 2 di vincere la successiva e alla società 3 di vincere quella successiva. Ogni azienda gioca a questo gioco in modo che mantengano la quota di mercato e il prezzo attuali, impedendo così la concorrenza.

Il rigging delle offerte può essere ulteriormente suddiviso nelle seguenti forme: soppressione delle offerte, offerte complementari e rotazione delle offerte.

• Soppressione dell'offerta: i concorrenti si astengono dall'offerta o ritirano un'offerta in modo da accettare l'offerta designata da un vincitore.
• Offerta complementare: nota anche come offerta di copertura o di cortesia, l'offerta complementare si verifica quando i concorrenti colludono per presentare offerte inaccettabilmente alte per l'acquirente o includono disposizioni speciali nell'offerta che annullano effettivamente le offerte. Le offerte complementari sono il più frequente degli schemi di rigetto delle offerte e sono progettati per frodare gli acquirenti creando l'illusione di un ambiente di offerta realmente competitivo.
• Rotazione delle offerte: nelle rotazioni delle offerte, i concorrenti a turno sono gli offerenti più bassi in una varietà di specifiche del contratto, come dimensioni e volumi del contratto. I rigorosi schemi di rotazione delle offerte violano la legge del caso e segnalano la presenza di attività di collusione.

Fissaggio del prezzo

La fissazione dei prezzi si verifica quando il prezzo di un prodotto o servizio viene fissato intenzionalmente da un'azienda anziché lasciare che le forze di mercato lo determinino naturalmente. Diverse aziende possono riunirsi per fissare i prezzi per garantire la redditività.

Supponiamo che la mia azienda e le vostre siano le uniche due aziende del nostro settore e che i nostri prodotti siano così simili che il consumatore sia indifferente tra i due tranne il prezzo. Al fine di evitare una guerra dei prezzi, vendiamo i nostri prodotti allo stesso prezzo per mantenere il margine, con conseguenti costi più elevati rispetto a quelli che il consumatore pagherebbe altrimenti.

Ad esempio, Apple ha perso un ricorso in merito a una sentenza del Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti del 2013 che lo ha ritenuto colpevole di fissare i prezzi degli ebook. La Apple è stata ritenuta responsabile del risarcimento danni di $ 450 milioni.

monopoli

Di solito, quando la maggior parte delle persone sente il termine "antitrust", pensa ai monopoli. I monopoli si riferiscono al dominio di un'industria o di un settore da parte di una società o di un'impresa, eliminando la concorrenza.

Uno dei più noti casi di antitrust nella memoria recente ha riguardato Microsoft, che è stata giudicata colpevole di azioni anticoncorrenziali e monopolizzanti forzando i propri browser Web su computer che avevano installato il sistema operativo Windows.

Le autorità di regolamentazione devono anche garantire che i monopoli non siano sostenuti da un ambiente naturalmente competitivo e acquisiscano quote di mercato semplicemente attraverso il senso degli affari e l'innovazione. Sta acquisendo quote di mercato solo attraverso pratiche di esclusione o predatorie illegali.

Di seguito sono riportati alcuni tipi di comportamenti monopolistici che possono essere motivo di azione legale:

• Accordi di fornitura esclusiva : si verificano quando ad un fornitore viene impedito di vendere a diversi acquirenti. Ciò reprime la concorrenza contro il monopolista poiché la società sarà in grado di acquistare forniture a costi potenzialmente inferiori e impedire ai concorrenti di fabbricare prodotti simili.
• Vincolare la vendita di due prodotti: quando un monopolista ha il dominio delle quote di mercato di un prodotto ma desidera acquisire quote di mercato in un altro prodotto, può legare le vendite del prodotto dominante al secondo prodotto. Ciò costringe i clienti a comprare il secondo prodotto per qualcosa che potrebbe non essere necessario o desiderato e costituisce una violazione delle leggi antitrust.
• Prezzi predatori: spesso difficili da dimostrare e che richiedono un attento esame da parte della FTC, i prezzi predatori possono essere considerati monopolistici se l'impresa di riduzione dei prezzi può tagliare i prezzi in un futuro lontano e ha una quota di mercato sufficiente per recuperare le sue perdite lungo la linea .
• Rifiuto di trattare: come qualsiasi altra società, i monopoli possono scegliere con chi desiderano condurre affari. Tuttavia, se usano la loro posizione dominante sul mercato per prevenire la concorrenza, ciò può essere considerato una violazione delle leggi antitrust.

Fusioni e acquisizioni

Nessuna introduzione alla legislazione antitrust sarebbe completa senza affrontare le fusioni e le acquisizioni. Possiamo dividerli in fusioni di concorrenza orizzontali, verticali e potenziali.

Fusioni orizzontali: quando le imprese con quote di mercato dominanti si preparano a entrare in una fusione, la FTC deve decidere se la nuova entità sarà in grado di esercitare pressioni monopolistiche e anticoncorrenziali sulle restanti imprese. Ad esempio, la società che produce Malibu Rum e deteneva una quota di mercato dell'8% delle vendite totali di rum, ha proposto di acquistare la società che produce rum del Capitano Morgan, che aveva il 33% delle vendite totali per formare una nuova società con una quota di mercato del 41%.

Nel frattempo, l'impresa dominante in carica deteneva oltre il 54% delle vendite. Ciò significherebbe che il mercato del rum premium sarebbe composto da due concorrenti insieme responsabili di oltre il 95% delle vendite in totale. La FTC ha contestato la fusione sulla base del fatto che le due società rimanenti potrebbero colludere per aumentare i prezzi e ha costretto Malibu a cedere le sue attività sul rum.

Effetti unilaterali. L'FTC sfiderà spesso le fusioni tra imprese concorrenti che offrono sostituti stretti, sulla base del fatto che la fusione eliminerà la concorrenza e l'innovazione benefiche. Nel 2004, la FTC ha fatto proprio questo, sfidando una fusione tra General Electric e una società rivale, poiché la società rivale ha prodotto apparecchiature di prova non distruttive competitive. Al fine di proseguire con la fusione, GE ha deciso di cedere la sua attività di apparecchiature di collaudo non distruttive.

Fusioni verticali. Le fusioni tra acquirenti e venditori possono migliorare i risparmi sui costi e le sinergie commerciali, che possono tradursi in prezzi competitivi per i consumatori. Ma quando la fusione verticale può avere un effetto negativo sulla concorrenza a causa dell'incapacità di un concorrente di accedere alle forniture, l'FTC può richiedere determinate disposizioni prima del completamento della fusione. Ad esempio, Valero Energy ha dovuto cedere alcune attività e formare un firewall informativo quando ha acquisito un operatore di terminazione dell'etanolo.

Potenziali concentrazioni di concorrenza. Nel corso degli anni, la FTC ha sfidato la dilagante attività di fusione preventiva nell'industria farmaceutica tra imprese dominanti e aspiranti o nuovi concorrenti sul mercato per facilitare la concorrenza e l'ingresso nel settore.

Le tre grandi leggi antitrust

Diamo una breve occhiata alle principali leggi antitrust negli Stati Uniti. Il nucleo della legislazione antitrust statunitense è stato creato da tre atti legislativi: lo Sherman Anti-Trust Act del 1890, il Federal Trade Commission Act - che ha anche creato la FTC - e il Clayton Antitrust Act.

1. Lo Sherman Anti-Trust Act aveva lo scopo di prevenire "contratto, combinazione o cospirazione irragionevoli in termini di restrizioni commerciali" e "la monopolizzazione ha tentato la monopolizzazione o la cospirazione o la combinazione da monopolizzare". Le violazioni contro lo Sherman Anti-Trust Act possono avere gravi conseguenze, con multe fino a $ 100 milioni per le società e $ 1 milione per le persone, nonché le pene detentive fino a 10 anni.
2. Il Federal Trade Commission Act vieta "metodi di concorrenza sleali" e "atti o pratiche sleali o ingannevoli". Secondo la Corte suprema, le violazioni dello Sherman Anti-Trust Act violano anche il Federal Trade Commission Act. Pertanto, anche se la FTC non può tecnicamente far valere la Sherman Anti-Trust Act, può presentare casi ai sensi della FTC Act contro le violazioni della Sherman Anti-Trust Act.
3. Il Clayton Antitrust Act affronta pratiche specifiche che lo Sherman Anti-Trust Act potrebbe non affrontare. Secondo la FTC, questi includono la prevenzione di fusioni e acquisizioni che possono "ridurre sostanzialmente la concorrenza o tendono a creare un monopolio", prevenendo prezzi, servizi e indennità discriminatori nei rapporti tra commercianti, imponendo alle grandi imprese di notificare al governo possibili fusioni e acquisizioni, e dare alle parti private il diritto di intentare causa per tre danni quando sono stati lesi da comportamenti che violano gli atti di Sherman e Clayton, oltre a consentire alle vittime di ottenere ordinanze del tribunale per vietare ulteriori trasgressioni future.

La linea di fondo

Fondamentalmente, le disposizioni antitrust sono progettate per massimizzare il benessere dei consumatori. I sostenitori dello Sherman Act, del Federal Trade Commission Act e del Clayton Antitrust Act sostengono che, sin dal loro inizio, queste leggi antitrust hanno protetto i consumatori e i concorrenti dalla manipolazione del mercato derivante dall'avidità delle società. Attraverso l'applicazione sia civile che penale, le leggi antitrust cercano di fermare il prezzo e dichiarare truffe, monopolizzazione e fusioni e acquisizioni anticoncorrenziali.