Perché l'URSS è crollata economicamente

Per gran parte del XX secolo, l'Unione Sovietica ha rivaleggiato con gli Stati Uniti in termini di forza politica, militare ed economica. Mentre l'economia di comando centrale dell'Unione Sovietica era diametralmente opposta al liberalismo di mercato delle nazioni occidentali, il rapido sviluppo economico che i sovietici pubblicarono negli ultimi decenni del secolo fecero apparire il loro sistema come una valida alternativa economica.

Ma dopo che la crescita si è ridotta e sono state istituite varie riforme per rilanciare l'economia stagnante, l'Unione Sovietica alla fine è crollata, insieme alla sua promessa di un'alternativa al capitalismo occidentale. Laddove la pianificazione economica centralizzata ha contribuito a stimolare la sua crescita a metà del secolo, le riforme frammentarie dell'Unione Sovietica per decentralizzare il potere economico alla fine hanno minato la sua economia.

Inizi dell'economia di comando sovietica

L'anno 1917 ha visto lo zar russo rovesciato da gruppi di rivoluzionari tra cui i bolscevichi, che hanno combattuto e vinto una successiva guerra civile per creare uno stato socialista all'interno dei confini dell'ex impero russo. Cinque anni dopo, fu istituita l'Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche (URSS), che riunì una confederazione di stati sotto il dominio del Partito comunista. A partire dal 1924, con l'ascesa al potere di Joseph Stalin, un'economia di comando caratterizzata dal controllo totalitario sulla vita politica, sociale ed economica avrebbe definito l'Unione Sovietica per la maggior parte del restante ventesimo secolo.

L'economia di comando sovietica ha coordinato l'attività economica attraverso l'emissione di direttive, stabilendo obiettivi sociali ed economici e istituendo regolamenti. I leader sovietici decisero sugli obiettivi sociali ed economici generali dello stato. Al fine di raggiungere questi obiettivi, i funzionari del Partito Comunista hanno assunto il controllo di tutte le attività sociali ed economiche del Paese.

Il Partito Comunista ha legittimato il suo controllo sostenendo di avere le conoscenze per dirigere una società che sarebbe in grado di competere e superare qualsiasi economia di mercato occidentale. I funzionari hanno gestito le quantità significative di informazioni necessarie per centralizzare la pianificazione della produzione e della distribuzione. Sono state istituite strutture gerarchiche a tutti i livelli di attività economica, con i superiori che hanno il controllo assoluto delle norme e dei parametri di assegnazione della pianificazione, oltre a stabilire valutazioni e premi periodici sulle prestazioni. (Per saperne di più, vedi: Qual è la differenza tra un'economia di mercato e un'economia di comando? )

Periodo iniziale di rapida crescita

All'inizio l'Unione Sovietica conobbe una rapida crescita economica. Mentre la mancanza di mercati aperti che forniscono segnali di prezzo e incentivi per dirigere l'attività economica ha portato a sprechi e inefficienze economiche, l'economia sovietica ha registrato un tasso di crescita annuale medio stimato nel prodotto nazionale lordo (PNL) del 5, 8% dal 1928 al 1940, il 5, 7% da Dal 1950 al 1960 e il 5, 2% dal 1960 al 1970. (Tra il 1940 e il 1950 vi fu un calo a un tasso del 2, 2%).

Le prestazioni impressionanti sono dovute in gran parte al fatto che, come economia sottosviluppata, l'Unione Sovietica potrebbe adottare la tecnologia occidentale, mobilitando forzatamente le risorse per implementare e utilizzare tale tecnologia. Una forte attenzione all'industrializzazione e all'urbanizzazione a spese dei consumi personali ha dato all'Unione Sovietica un periodo di rapida modernizzazione. Tuttavia, una volta che il paese ha iniziato a mettersi al passo con l'Occidente, la sua capacità di prendere in prestito tecnologie sempre più nuove e gli effetti sulla produttività che ne derivarono, presto diminuirono.

Rallentamento della crescita e inizio delle riforme

L'economia sovietica divenne sempre più complessa proprio quando iniziò a rimanere a corto di modelli di sviluppo da imitare. Con una crescita media del PNL che ha rallentato a un tasso annuo del 3, 7% tra il 1970 e il 1975, e ulteriormente al 2, 6% tra il 1975 e il 1980, la stagnazione dell'economia di comando divenne evidente per i leader sovietici.

I sovietici erano a conoscenza dagli anni '50 di problemi a lungo termine come le inefficienze dell'economia di comando e di come l'adozione della conoscenza e della tecnologia delle economie sviluppate potesse comportare spese a favore di una economia domestica innovativa. Riforme frammentarie come quelle del Sovnarkhoz attuate da Nikita Krusciov alla fine degli anni '50 tentarono di iniziare il decentramento del controllo economico, consentendo una "seconda economia" per far fronte alla crescente complessità degli affari economici.

Queste riforme, tuttavia, strapparono alla radice le istituzioni dell'economia di comando e Kruscev fu costretto a "riformare" il controllo e il coordinamento centralizzati nei primi anni '60. Ma con la crescita economica in declino e le inefficienze sempre più evidenti, all'inizio degli anni '70 sono state reintrodotte riforme parziali per consentire interazioni di mercato più decentralizzate. Il dilemma della leadership sovietica era quello di creare un sistema di mercato più liberale in una società le cui basi fondamentali erano caratterizzate da un controllo centralizzato.

Perestrojka e Collasso

Queste prime riforme non riuscirono a rilanciare l'economia sovietica sempre più stagnante, con una crescita della produttività inferiore allo zero all'inizio degli anni '80. Questa scarsa performance economica in corso ha portato a una serie più radicale di riforme sotto la guida di Mikhail Gorbachev. Mentre tentava di mantenere gli ideali socialisti e il controllo centrale sugli obiettivi sociali primari, Gorbaciov mirava a decentralizzare l'attività economica e ad aprire l'economia al commercio estero.

Questa ristrutturazione, definita perestrojka, ha incoraggiato l'incentivo privato individuale, creando una maggiore apertura. Perestrojka era in diretta opposizione alla natura precedentemente gerarchica dell'economia di comando. Ma avere un maggiore accesso alle informazioni ha contribuito a favorire le critiche al controllo sovietico, non solo dell'economia, ma anche della vita sociale. Quando la leadership sovietica allentò il controllo per salvare il sistema economico vacillante, aiutarono a creare condizioni che avrebbero portato alla dissoluzione del paese.

Mentre la perestrojka inizialmente sembrava essere un successo, poiché le imprese sovietiche avevano approfittato di nuove libertà e nuove opportunità di investimento, l'ottimismo presto svanì. Una grave contrazione economica ha caratterizzato la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90, che sarebbero stati gli ultimi anni dell'Unione Sovietica.

I leader sovietici non avevano più il potere di intervenire nel crescente caos economico. I leader locali di recente potenziamento hanno richiesto una maggiore autonomia da parte dell'autorità centrale, scuotendo le basi dell'economia di comando, mentre identità e priorità culturali più localizzate hanno avuto la precedenza sulle preoccupazioni nazionali. Con la sua economia e l'unità politica a brandelli, l'Unione Sovietica è crollata alla fine del 1991, frammentandosi in quindici stati separati. (Per saperne di più, vedi: Pro e contro delle economie capitalista e socialista ).

La linea di fondo

La prima forza dell'economia di comando sovietica era la sua capacità di mobilitare rapidamente le risorse e dirigerle in attività produttive che emulavano quelle delle economie avanzate. Tuttavia, adottando le tecnologie esistenti anziché svilupparne di proprie, l'Unione Sovietica non è riuscita a promuovere il tipo di ambiente che porta a un'ulteriore innovazione tecnologica.

Dopo aver vissuto un periodo di recupero con alti tassi di crescita, l'economia di comando iniziò a ristagnare negli anni '70. A questo punto, i difetti e le inefficienze del sistema sovietico erano diventati evidenti. Invece di salvare l'economia, varie riforme frammentarie hanno invece solo minato le istituzioni centrali dell'economia. La radicale liberalizzazione economica di Gorbachev è stata il chiodo finale nella bara, con interessi localizzati che presto hanno svelato il tessuto di un sistema fondato sul controllo centralizzato.