Strategia Bucket vs. Prelievi sistematici: qual è la differenza?

Esistono diverse strategie che possono essere utilizzate per generare reddito di vecchiaia. Ma i due maggiori sono l'approccio del ritiro sistematico e l'approccio del secchio. Secondo uno studio del 2011, il 75% dei consulenti finanziari utilizza frequentemente o sempre una strategia di prelievo sistematica e il 38% frequentemente o utilizza sempre un approccio di segmentazione basato sul tempo, noto anche come strategia bucket. (I numeri ammontano a oltre il 100% perché alcuni consulenti utilizzano entrambi gli approcci.)

Key Takeaways

• Il risparmio per la pensione è un obiettivo comune, ma una volta raggiunta la pensione, ritirare quei fondi nel modo corretto è altrettanto importante.
• Il secchio segmenta i fondi tra diversi orizzonti temporali o fasce di tolleranza al rischio al fine di mantenere un tasso di prelievo che corrisponde al tempo rimasto dopo il pensionamento.
• Il ritiro sistematico sostiene il mantenimento di un portafoglio completamente diversificato in grado di generare un tasso di prelievo del 4-5% ogni anno.

bucket

Le strategie di bucket o segmentazione dividono le attività in diversi "bucket", a seconda del tempo rimanente fino al ritiro e della propensione al rischio del cliente. Ad esempio, il primo bucket può contenere liquidità e mezzi equivalenti necessari nei prossimi cinque anni, mentre l'ultimo bucket può contenere azioni più rischiose che non dovranno essere vendute per un decennio o più. Questi secchi possono essere ribilanciati in qualsiasi momento per riflettere le variazioni dei requisiti di reddito o la tolleranza al rischio. (Per ulteriori informazioni, vedi: un piano di prelievo sistematico funzionerà per te? )

Ritiro sistematico

Al contrario, il principio di base dell'approccio di prelievo sistematico è che si investe in un ampio spettro di classi di attività e si preleva un importo proporzionale ogni mese. In altre parole, tratta allo stesso modo tutte le risorse di un cliente, sottraendo il reddito richiesto dal totale. Il portafoglio completamente diversificato viene regolarmente ribilanciato per tenere conto di questi prelievi regolari nel tempo. C'è un solo obiettivo di allocazione delle attività da mantenere e ci sono prevedibili prelievi annuali dal 4% al 5%. (Per ulteriori informazioni, vedere: Perché la regola di pensionamento del 4% non è più sicura .)

Differenze psicologiche

I consulenti finanziari preferiscono utilizzare la strategia di prelievo sistematico poiché è una strategia più semplice da mantenere e più prevedibile nel lungo periodo. Sfortunatamente, alcuni clienti hanno difficoltà con questo tipo di strategie quando il mercato subisce una forte recessione o correzione. Potrebbero vedere il valore aggregato della tendenza del loro conto pensionistico abbassarsi e preoccuparsi, il che potrebbe portare all'avversione al rischio e alla scarsa capacità decisionale.

Le strategie di bucket sono un modo eccellente per alleviare queste preoccupazioni. Poiché gli investimenti a breve termine sono detenuti in contanti o altri titoli liquidi, la stessa flessione del mercato può interessare solo i "secchi" a lungo termine di cui i clienti possono essere meno preoccupati, dato il lungo orizzonte temporale fino a quando non hanno bisogno delle distribuzioni. Questi benefici psicologici possono risparmiare ingenti somme di denaro prevenendo decisioni alimentate dal panico.

Queste tendenze derivano dalle cosiddette fallacie locali di contabilità mentale e dai pregiudizi cognitivi che sono comuni nella finanza. Ad esempio, le persone tendono a spendere di più su una carta di credito di quanto farebbero con i contanti; la spesa non sembra reale, in qualche modo. Allo stesso modo, i clienti possono avere lo stesso ammontare di denaro negli stessi investimenti, ma separare il conto in etichette diverse può incoraggiarli ad assumere diversi livelli di rischio.

Somiglianze di allocazione

Le strategie benne e sistematiche di prelievo possono sembrare approcci molto diversi in superficie, ma possono essere estremamente simili quando si considerano le allocazioni del portafoglio e le prestazioni (indipendentemente dalle azioni del cliente). Secondo un'analisi di Principal Financial Group, Inc. (PFG), i clienti potrebbero sentirsi più sicuri con una strategia bucket, ma potrebbero non offrire vantaggi finanziari oltre la strategia di prelievo sistematica, che è meno complicata da gestire.

Una strategia bucket spesso produce allocazioni di risorse sostanzialmente simili alla strategia di prelievo sistematico, sebbene in diversi casi possano essere utilizzate diverse strategie di allocazione del portafoglio bucket. Ad esempio, un cliente può avere il 60% delle proprie attività in contanti e obbligazioni a breve termine nella prima coppia di bucket e il 40% delle proprie attività in azioni più rischiose e obbligazioni ad alto rendimento nelle seconde posizioni. Tutto ciò è molto simile a un'allocazione sistematica di reddito / crescita 60/40.

In entrambi i casi, la chiave per i consulenti finanziari è garantire che l'allocazione delle attività sia ideale per il singolo cliente. Coloro che sono disposti ad assumersi un rischio maggiore saranno maggiormente ponderati in azioni, mentre quelli meno disposti ad assumersi il rischio possono essere maggiormente ponderati in obbligazioni, rendite o equivalenti in contanti. Ovviamente, anche l'orizzonte temporale del cliente gioca un ruolo importante nello stabilire questi stessi parametri.

Sfide di implementazione

La strategia bucket ha avuto molto successo in termini di benefici psicologici per i clienti, ma ci sono alcune sfide con l'implementazione. In generale, mancano strumenti standardizzati per calcolare le allocazioni tra i bucket. Ci sono alcuni framework che vengono utilizzati in tutto il settore per guidare la loro creazione, ma non ci sono standard di riferimento che tutti si aspettano di rendere le cose più semplici.

Il software di reporting del portafoglio potrebbe anche avere problemi con una strategia bucket in quanto questi programmi in genere riportano investimenti in aggregati o per account. Sebbene la creazione di conti separati per ciascun bucket possa funzionare in alcuni casi, i costi per farlo potrebbero essere troppo elevati e alcune miscele di conti pensionistici e imponibili potrebbero creare mal di testa ai consulenti. Il riequilibrio può anche rappresentare una sfida senza gli strumenti giusti in atto per garantire allocazioni adeguate.

La linea di fondo

La strategia bucket e la strategia di prelievo sistematico sono simili in teoria poiché le allocazioni di attività tendono ad essere molto simili tra le due opzioni. Detto questo, esiste una differenza molto reale tra le due strategie in pratica, grazie agli effetti degli errori locali e dei pregiudizi cognitivi degli investitori. Una strategia bucket spesso rende i clienti più a loro agio con le flessioni del mercato e l'assunzione di rischi adeguati rispetto alle strategie sistematiche tradizionali.

Per i consulenti finanziari, la decisione chiave da prendere è se i costi aggiuntivi e le complessità associati alla strategia bucket valgono i benefici psicologici per i clienti. Ciò può dipendere da una serie di fattori, come l'avversione al rischio storica del cliente e il comfort del consulente nel mantenere questi tipi di portafogli. Alla fine, entrambe le strategie hanno i loro vantaggi e svantaggi che devono essere considerati prima dell'implementazione.