Definizione della clausola di cooperazione
Una clausola di cooperazione è un passaggio in un contratto assicurativo che richiede all'assicurato di collaborare con l'assicuratore in caso di sinistro. In base a questo accordo, l'assicurato deve partecipare e contribuire a qualsiasi indagine sul reclamo assicurativo. Questa attività di indennizzo è diversa da un'indennità standard, in cui l'assicurato non è direttamente coinvolto nella scoperta di informazioni pertinenti. Questa clausola è anche conosciuta come una disposizione di assistenza e cooperazione sulla politica.
La clausola di cooperazione aiuta la compagnia assicurativa a ottenere ulteriori informazioni sulla natura delle circostanze alla base del reclamo. In alcuni casi, la parte assicurata può disporre di informazioni dettagliate sugli eventi prima, durante e dopo il verificarsi di un evento coperto. Inoltre, l'accordo è utile per accelerare l'elaborazione dei documenti di reclamo, poiché le informazioni sono rapidamente disponibili dal contraente e spesso portano a una rapida risoluzione.
Se una parte assicurata rifiuta di collaborare, ciò può comportare il rifiuto di una copertura futura.
Spiegazione della clausola di cooperazione
In generale, un assicuratore sottoscriverà polizze per migliaia di persone in una vasta area geografica. Dal momento che coprono vaste regioni, è improbabile che la compagnia conosca esattamente le attività quotidiane dell'assicurato. Sono anche meno propensi a conoscere i dettagli minuto per minuto di ciò che è emerso nei momenti o giorni che hanno portato all'evento coperto.
Questo mistero può mettere la compagnia assicurativa in una posizione di svantaggio, in quanto tenta di mettere insieme le informazioni che la aiuteranno a determinare se il reclamo è valido. La mancanza di trasparenza è il motivo principale per cui le polizze assicurative contengono disposizioni come la clausola di cooperazione. In base a questo accordo, il contraente è legalmente obbligato a fornire informazioni su eventi e azioni intraprese prima, durante e dopo l'incidente coperto.
Requisiti per gli assicurati
Mentre l'assicurato deve assistere l'assicuratore nelle indagini, ciò non significa necessariamente che l'assicurato dovrà comparire in tribunale o completare una vasta ricerca e raccolta di informazioni. A seconda della polizza e dell'ammontare del risarcimento, l'assicurato può concludere parlando solo con l'assicuratore al telefono, tramite e-mail o tramite una videoconferenza per presentare le proprie informazioni sugli eventi e le sue azioni. Nella maggior parte dei casi, è necessario un resoconto verbale. Tuttavia, l'assicurato potrebbe anche aver bisogno di verificare elementi specifici che possono includere la conservazione di copie delle ricevute o qualsiasi altra comunicazione scritta.
Alcune clausole di cooperazione possono includere un linguaggio dettagliato aggiuntivo. Tali dettagli possono specificare il livello di collaborazione che l'assicurato deve fornire durante un'indagine e il periodo di tempo che potrebbe essere necessario per aiutare. Va da sé che l'assicurato deve essere assolutamente sincero in tutte le sue dichiarazioni.
La necessità di clausole di cooperazione
Le clausole di cooperazione sono considerate componenti essenziali di un contratto di polizza assicurativa. Naturalmente, l'assicuratore richiede tutte le informazioni disponibili in modo da non coprire una richiesta fraudolenta di copertura. Quando gli assicuratori pagano richieste presentate in modo errato, il costo della copertura della sottoscrizione per tutti i membri della comunità aumenterà. I reclami fraudolenti alterano il rischio attuariale utilizzato per determinare i premi per tutti i richiedenti assicurazioni.
Se l'assicurato decide di non collaborare, potrebbe rinunciare alla sua capacità di richiedere la copertura. Inoltre, qualora un tribunale stabilisca che l'assicurato stia trattenendo informazioni o non agisca in buona fede, può consentire all'assicuratore di chiedere la violazione del contratto. In alcuni casi, l'assicurato falso può trovarsi a pagare le spese giudiziarie oltre a perdere la copertura assicurativa.
Key Takeaways
- Una clausola di cooperazione in un contratto di assicurazione richiede all'assicurato di aiutare l'assicuratore in caso di sinistro.
- L'assicurato deve partecipare all'indagine del reclamo fornendo informazioni dettagliate.
- La clausola aiuta gli assicuratori ad accedere a informazioni che potrebbero altrimenti essere difficili da scoprire e, quindi, determinare più facilmente se un reclamo debba essere pagato.
- Il contraente è raramente tenuto a presentarsi di persona per fornire informazioni e può invece farlo al telefono, tramite e-mail o tramite una videoconferenza.
Esempio del mondo reale
In un caso recentemente segnalato da Business Insurance, l'inclusione di una clausola di cooperazione si è rivelata cruciale per stabilire l'immunità dell'avvocato e ha comportato il licenziamento di una causa.
Nel caso, una famiglia ha intentato causa e ha vinto una causa contro Dorel Juvenile Group Inc. in merito a un seggiolino auto malfunzionante che ha provocato il grave infortunio del figlio. La giuria ha trovato a favore dei genitori e assegnato milioni di danni.
Dorel era autoassicurata fino a $ 6 milioni e aveva una polizza in eccesso emessa da Ironshore Inc. per fornire una copertura aggiuntiva di $ 25 milioni. Il contratto di Ironshore con Dorel prevedeva una clausola di assistenza e cooperazione che affermava che Ironshore era autorizzata ad associarsi con Dorel in difesa di qualsiasi pretesa. A sua volta, Dorel ha dovuto collaborare se Ironshore ha esercitato il proprio diritto e richiesto a Dorel di fornire rapidamente qualsiasi informazione relativa al contenzioso richiesto da Ironshore.
Dorel ha anche assunto un consulente esterno, Schiff Hardin, durante la causa dei genitori. Ironside non ha mantenuto un consiglio esterno, ma Schiff Hardin ha comunque condiviso informazioni con loro. Il caso si è concluso e una giuria si è pronunciata a favore della famiglia ferita, concedendo milioni di risarcimenti e danni esemplari.
Dopo il verdetto, Ironside ha assunto un avvocato per la prima volta e attraverso la mediazione, ha negoziato con la famiglia per un accordo che rispettasse i termini di Ironshore. La ditta ha quindi fatto causa a Schiff Hardin, sostenendo, tra l'altro, di aver commesso una falsa dichiarazione negligente, andando contro i termini della clausola di assistenza e cooperazione Dorel.
Schiff Hardin ha richiesto il caso archiviato dall'immunità dell'avvocato, ma un tribunale distrettuale si è pronunciato contro l'impresa, rifiutando di concedere il licenziamento. Tuttavia, la quinta Corte d'appello del Circuito americano a New Orleans ha annullato la sentenza della corte inferiore e ha archiviato il caso, dicendo che l'immunità dell'avvocato si applicava a Schiff Hardin.
Confronta i conti di investimento Nome del fornitore Descrizione Descrizione dell'inserzionista × Le offerte che compaiono in questa tabella provengono da società di persone da cui Investopedia riceve un compenso.