Il lato oscuro dell'OMC
L'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) è stata creata il 1 ° gennaio 1995 e da allora è stata fonte di controversie. La nascita dell'OMC fu più una continuazione che una creazione veramente nuova. Il suo predecessore, l'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT), ha condiviso il suo lignaggio con organismi ispirati a Bretton Woods come il Fondo monetario internazionale (FMI) e la Banca mondiale. L'idea alla base di queste organizzazioni è che i politici imparziali potrebbero creare un'economia globale più efficiente rispetto all'interazione caotica delle forze del libero mercato. (L'OMC stabilisce le regole del commercio globale, ma cosa fa esattamente e perché così tanti si oppongono? Ulteriori informazioni in Cos'è l'Organizzazione mondiale del commercio? )
Politica e commercio
In teoria, i membri dell'OMC hanno accesso ai reciproci mercati a condizioni pari. Ciò significa che nessuna delle due nazioni può avere patti commerciali a cuore senza concedere gli stessi termini a ogni altra nazione, o almeno a qualsiasi altra nazione dell'OMC. Tuttavia, alcuni critici sostengono che, in pratica, l'OMC è diventato un modo per forzare gli scambi commerciali a causare problemi a lungo termine.
Un problema che molti critici dell'OMC sottolineano sono le concessioni apparenti che l'organizzazione ha fatto ai suoi statuti. L'esempio più eclatante è il sistema di intermediazione tariffaria che si svolge attraverso un'organizzazione progettata per ridurre gli ostacoli agli scambi. Le regole dell'OMC consentono a una nazione di proteggere determinate industrie se la soppressione delle tariffe avrebbe effetti collaterali indesiderati, tra cui la perdita di importanti industrie nazionali. La produzione alimentare è una delle più comuni, ma la produzione di acciaio, la produzione automatica e molte altre possono essere aggiunte a discrezione della nazione. Ancora più preoccupante è la spinta delle nazioni sviluppate ad avere effetti sul lavoro - perdita di posti di lavoro, riduzione delle ore o dei salari - aggiunti all'elenco dei motivi di tariffe giustificate. (Per tutto ciò che devi sapere - dai diversi tipi di tariffe ai loro effetti sull'economia locale - dai un'occhiata a Le basi delle tariffe e delle barriere commerciali .)
La guerra delle tariffe
Una tariffa è un'imposta generale riscossa su tutti gli acquirenti di un determinato prodotto e può avere effetti collaterali negativi. I proventi della tariffa finiscono nelle casse del governo. Ciò aumenta le entrate e può proteggere le industrie nazionali dalla concorrenza straniera. Tuttavia, il prezzo elevato risultante dei beni stranieri consente anche ai produttori nazionali di aumentare i loro prezzi. Di conseguenza, una tariffa può anche funzionare come un'imposta sul trasferimento di ricchezza che utilizza denaro pubblico per sostenere un'industria nazionale che sta producendo un prodotto non competitivo.
Quindi, mentre lo sgravio della tariffa potrebbe danneggiare i lavoratori di quell'industria, potrebbe ridurre l'onere per tutti gli altri. L'OMC ha intrapreso l'attività di intermediazione di accordi tariffari, il che lo ha aperto alle critiche.
Cosa c'è in un nome?
Le misure antidumping e le quote restrittive sono semplicemente tariffe con un altro nome, anche se trattate in modo diverso dall'OMC. Mentre l'OMC può vantare che il numero di tariffe internazionali è diminuito sin dal suo inizio, molte riduzioni sono state bilanciate dall'introduzione di queste "tariffe invisibili". (Tutti parlano di globalizzazione, ma cos'è e perché qualcuno si oppone? Leggi di più in Cos'è il commercio internazionale?)
Operazione dietro lo specchio unidirezionale
Molti critici dell'OMC sostengono inoltre che l'organizzazione ha lottato con uno degli obiettivi di base che si prefiggeva: la trasparenza. Anche in una delle sue funzioni principali - la risoluzione delle controversie attraverso la negoziazione - l'OMC è tristemente opaca quando si tratta di rivelare come sono stati raggiunti gli insediamenti. Che si tratti di risolvere controversie o di negoziare nuove relazioni commerciali, raramente è chiaro quali nazioni partecipino ai processi decisionali. L'OMC è stata attaccata sia da sinistra che da destra a causa di questa reticenza.
La sinistra vede l'OMC come lo scagnozzo di una losca cricca di nazioni più forti che forza accordi che consentono loro di sfruttare le nazioni meno sviluppate. Questa cricca usa l'OMC per aprire le nazioni in via di sviluppo come mercati da vendere, proteggendo i propri mercati dai prodotti delle nazioni più deboli. Questa opinione ha i suoi punti, poiché le nazioni economicamente più potenti sembrano fissare l'agenda dell'OMC e sono state le prime a approvare atti antidumping per proteggere le industrie domestiche favorite, contrastando anche azioni simili da parte di nazioni meno potenti. (Per approfondire ulteriormente, dai un'occhiata al dibattito sulla globalizzazione .)
Non amato, non necessario, indesiderato
I sostenitori del libero mercato attaccano l'OMC sulla base del fatto che si tratta di un'entità non necessaria. Piuttosto che stringere accordi complicati e fortemente politicizzati tra le nazioni su ciò che possono e non possono proteggere, il pensiero del libero mercato suggerisce che il commercio dovrebbe essere lasciato alle aziende per lavorare in base all'accordo. Credono che se l'OMC fosse davvero progettato per incoraggiare il commercio, costringerebbe i paesi membri a rinunciare a tutte le misure di protezione e consentirebbe un vero libero scambio, piuttosto che facilitare i negoziati tariffari.
Solo dessert
Alla fine, i paesi che usano l'OMC per proteggere le proprie industrie possono ferirsi solo se ciò rende le proprie industrie più inefficienti senza una vera concorrenza internazionale. Secondo la teoria economica, la mancanza di concorrenza toglie gli incentivi per investire in nuove tecnologie, tenere sotto controllo i costi e migliorare continuamente la produzione perché la società nazionale sarà semplicemente in grado di gonfiare i prezzi appena al di sotto del prezzo stabilito dalle merci straniere. Nel frattempo, i concorrenti internazionali diventeranno più magri, affamati e migliori nel riuscire nonostante le barriere. Se questo ciclo continua, i concorrenti internazionali potrebbero emergere come aziende più forti, e i consumatori possono scegliere i loro prodotti in base alla qualità, magari anche pagando un premio rispetto ai beni domestici.
La linea di fondo
C'è un lato oscuro nell'OMC. Per anni, i critici hanno protestato che l'OMC era un modo per le nazioni di impegnarsi in scambi, guerre e incursioni su nazioni sottosviluppate e lo considerava uno strato inutile e costoso per le forze di mercato naturali del commercio internazionale. Mentre è discutibile se l'organizzazione sia utile economicamente, l'OMC è molto importante politicamente. Successivamente, i governi - con o senza il sostegno dei cittadini - continueranno probabilmente a sostenere l'organizzazione.