Test di Dirks
Che cos'è il test DirksDirks Test è uno standard utilizzato dalla Securities and Exchange Commission (SEC) per determinare se qualcuno che riceve e agisce in base a informazioni privilegiate (un tippee) è colpevole di insider trading. Il test Dirks cerca due criteri: 1) se la persona ha violato la fiducia dell'azienda (ha infranto le regole di riservatezza divulgando informazioni materiali non pubbliche); e 2) se l'individuo lo ha fatto consapevolmente.
I ribelli possono essere ritenuti colpevoli di insider trading se sapevano o avrebbero dovuto sapere che il ribaltatore aveva commesso una violazione del dovere fiduciario.
RIPARTIZIONE Test di Dirks
Il Dirks Test prende il nome dal caso Dirks v. SEC del 1984 della Corte Suprema, che stabiliva le condizioni alle quali i creditori possono essere ritenuti responsabili per l'abuso di informazioni privilegiate. Un individuo non deve effettivamente impegnarsi in un commercio per essere colpevole di insider trading illegale; la semplice facilitazione di un commercio interno attraverso la divulgazione di informazioni materiali non pubbliche su una società è sufficiente per essere ritenuta responsabile per l'abuso di informazioni privilegiate. Inoltre, non è necessario essere un dirigente o un dipendente dell'azienda; amici e familiari che hanno accesso a tali informazioni e le divulgano possono anche essere accusati di aver commesso un atto illegale.
Test del test Dirks
Il test Dirks non era chiaro su un elemento chiave: se un addetto ai lavori violasse un dovere se non avesse ricevuto benefici personali. In effetti, la Corte Suprema ha sottolineato che "in assenza di un guadagno personale [verso l'insider] non vi è stata alcuna violazione del dovere verso gli azionisti. E in assenza di una violazione da parte dell'insider non vi è alcuna violazione derivata [da parte del tippee]". Nei casi giudiziari successivi, US v. Newman e US v. Salman, l'attenzione sulla definizione di "beneficio personale" ha fornito chiarimenti sul test Dirks. Mathew Martoma, ex gestore di hedge fund con un passato a scacchi, è stato condannato nel 2014 per insider trading che coinvolge azioni di una società di biotecnologie che conducono studi cardine su un farmaco per l'Alzheimer. I suoi avvocati hanno fatto appello alla convinzione sostenendo che il ribaltatore, un eminente medico e ricercatore dell'Università del Michigan, non ha ricevuto alcun beneficio personale per la condivisione di dati non pubblici importanti con Martoma. Tuttavia, la corte d'appello federale ha confermato la sua condanna nel 2017, citando il precedente stabilito nel caso US v. Salman secondo cui una prestazione non deve essere "pecuniaria". Secondo la sentenza, un "dono" di informazioni privilegiate a un parente o amico doveva essere considerato di per sé un guadagno personale per il ribaltatore. Il ribaltatore e il tippee, in questo caso, erano considerati amici; pertanto, lo standard è stato soddisfatto.
Confronta i conti di investimento Nome del fornitore Descrizione Descrizione dell'inserzionista × Le offerte che compaiono in questa tabella provengono da società di persone da cui Investopedia riceve un compenso.