La crescita è sempre una buona cosa?

La rapida crescita delle entrate e dei guadagni può essere la massima priorità nelle sale del consiglio delle società, ma queste priorità non sono sempre le migliori per gli azionisti. Spesso siamo tentati di investire ingenti somme in società rischiose o addirittura mature che stanno battendo il tamburo per una crescita rapida, ma gli investitori dovrebbero verificare che le ambizioni di crescita di un'azienda siano realistiche e sostenibili.

Attrazione della crescita

Ammettiamolo, è difficile non essere elettrizzati dalla prospettiva di crescita. Investiamo in titoli di crescita perché riteniamo che queste società siano in grado di prendere il denaro degli azionisti e reinvestirlo per un rendimento superiore a quello che possiamo ottenere altrove.

Inoltre, nella saggezza degli investimenti tradizionali, la crescita degli utili delle vendite e la performance delle azioni sono inesorabilmente collegate. Nel suo libro "One Up on Wall Street", il guru degli investimenti Peter Lynch predica che i prezzi delle azioni seguono gli utili aziendali nel tempo. L'idea è rimasta bloccata perché molti investitori guardano in lungo e in largo alle società in più rapida crescita che produrranno il massimo apprezzamento del prezzo delle azioni.

La crescita è una cosa certa?

Detto questo, c'è spazio per discutere questa regola empirica. In uno studio del 2002 di oltre 2.000 aziende pubbliche, il professore di finanza della California State University Cyrus Ramezani ha analizzato il rapporto tra crescita e valore per gli azionisti. La sua sorprendente conclusione è stata che le società con la crescita più rapida dei ricavi (crescita media annua delle vendite del 167% su un periodo di 10 anni) hanno mostrato, nel periodo in esame, una peggioramento dei corsi azionari rispetto alle imprese a crescita più lenta (crescita media del 26%) . In altre parole, le società hotshot non sono riuscite a mantenere i loro tassi di crescita e le loro azioni hanno sofferto.

I rischi

La crescita rapida sembra buona, ma le aziende possono mettersi nei guai quando crescono troppo velocemente. Sono in grado di tenere il passo con la loro espansione, riempire gli ordini, assumere e formare abbastanza personale qualificato? La fretta di incrementare le vendite può lasciare alle aziende in crescita una difficoltà crescente per ottenere le loro esigenze di cassa dalle operazioni. Le startup rischiose e in rapida crescita possono bruciare denaro per anni prima di generare un flusso di cassa positivo. Maggiore è il tasso di spesa per la crescita, maggiori sono le probabilità che la società venga successivamente costretta a cercare più capitale. Quando non è disponibile capitale aggiuntivo, si stanno verificando grossi problemi per queste società e i loro investitori.

Le aziende spesso cercano accordi sempre più grandi e rischiosi per aumentare i tassi di crescita. Considera l'acquirente seriale WorldCom. Negli anni '90, l'azienda ha aumentato i tassi di crescita di oltre il 20% acquistando società di telecomunicazioni poco conosciute. In seguito ha richiesto acquisizioni sempre più grandi per mostrare percentuali di entrate impressionanti e crescita degli utili. Nella speranza di sostenere lo slancio della crescita, il CEO di WorldCom Bernie Ebbers ha accettato di pagare 115 miliardi di dollari per Sprint Corp. Tuttavia, i regolatori federali hanno bloccato l'accordo per motivi antitrust. Le prospettive di crescita di WorldCom sono crollate, insieme al valore dell'azienda. La lezione qui è che gli investitori devono considerare attentamente la sostenibilità delle strategie di crescita guidate dagli accordi.

Essere realistici sulla crescita

Alla fine ogni settore in rapida crescita diventa un settore a crescita lenta. Alcune società, tuttavia, continuano a espandersi anche dopo che le opportunità di crescita si sono prosciugate. Quando i gestori ignorano l'opzione di offrire dividendi agli investitori e continuano ostinatamente a riversare utili in espansioni che generano rendimenti inferiori a quelli del mercato, le cattive notizie sono all'orizzonte per gli investitori.

Ad esempio, prendiamo McDonald's che ha subito le sue prime perdite nel 2003 e il suo prezzo delle azioni si è avvicinato al minimo di 10 anni, la società ha finalmente iniziato ad ammettere che non era più un titolo in crescita. Ma per diversi anni prima, McDonald's si era scrollato di dosso riducendo i profitti e le argomentazioni degli analisti secondo cui la più grande catena di fast food del mondo aveva saturato il suo mercato. Non disposto a rinunciare alla crescita, McDonald's ha accelerato il suo tasso di aperture di ristoranti e spese pubblicitarie. L'espansione non solo ha eroso i profitti, ma ha assorbito un'enorme fetta del flusso di cassa dell'azienda, che avrebbe potuto andare agli investitori come grandi dividendi.

I CEO e i dirigenti hanno il dovere di frenare la crescita quando è insostenibile o incapace di creare valore. Questo può essere difficile poiché i CEO normalmente vogliono costruire imperi piuttosto che mantenerli. Allo stesso tempo, la remunerazione della direzione di molte aziende è legata alla crescita delle entrate e degli utili.

Tuttavia, l'orgoglio del CEO non spiega tutto: il sistema di investimento favorisce la crescita. Gli analisti di mercato valutano un titolo in base alla sua capacità di espansione; l'accelerazione della crescita riceve il punteggio più alto. Inoltre, le regole fiscali privilegiano la crescita poiché le plusvalenze sono tassate in una fascia fiscale inferiore mentre i dividendi devono affrontare aliquote d'imposta sul reddito più elevate.

La linea di fondo

Le giustificazioni per una crescita rapida possono accumularsi rapidamente, anche quando non è la priorità più prudente. Le aziende che perseguono la crescita a costo di sostenersi possono fare più male che bene. Nel valutare le società con politiche di crescita aggressive, gli investitori devono determinare attentamente se tali politiche presentano svantaggi maggiori rispetto ai vantaggi.