Keynesian vs. Neo-Keynesian Economics: Qual è la differenza?

La teoria economica classica presumeva che se la domanda di un prodotto o servizio fosse aumentata, i prezzi sarebbero aumentati di conseguenza e le aziende avrebbero aumentato la produzione per soddisfare la domanda pubblica. La teoria classica non faceva distinzione tra microeconomia e macroeconomia.

Tuttavia, durante la Grande Depressione degli anni '30, la macroeconomia era in evidente disequilibrio. Ciò portò John Maynard Keynes a scrivere "La teoria generale dell'occupazione, degli interessi e del denaro" nel 1936, che ebbe un ruolo importante nel distinguere il campo della macroeconomia come distinto dalla microeconomia. La teoria è incentrata sulla spesa totale di un'economia e sulle implicazioni di ciò sulla produzione e sull'inflazione.

Key Takeaways

• La teoria keynesiana non vede il mercato come in grado di ripristinarsi naturalmente.
• La teoria neo-keynesiana si concentra sulla crescita economica e sulla stabilità piuttosto che sulla piena occupazione.
• La teoria neo-keynesiana identifica il mercato come non autoregolante.

keynesiana

Un punto di partenza dalla teoria keynesiana classica era che non vedeva il mercato in possesso della capacità di ristabilire l'equilibrio in modo naturale. Per questo motivo, le normative statali furono imposte all'economia capitalista. La teoria keynesiana classica propone solo interventi di stato sporadici e indiretti.

Neo-keynesiano

Proprio come Keynes postulò la sua teoria in risposta a lacune nell'analisi economica classica, il Neo-Keynesismo deriva dalle differenze osservate tra le postulazioni teoriche di Keynes e i fenomeni economici reali. La teoria neo-keynesiana fu articolata e sviluppata principalmente negli Stati Uniti durante il dopoguerra. I neo-keynesiani non ponevano un'enfasi così pesante sul concetto di piena occupazione, ma si concentravano invece sulla crescita economica e sulla stabilità.

Le ragioni per cui i neo-keynesiani identificarono che il mercato non si autoregolava erano molteplici. In primo luogo, possono esistere monopoli, il che significa che il mercato non è competitivo in senso puro. Ciò significa anche che alcune società hanno il potere discrezionale di fissare i prezzi e potrebbero non voler abbassare o aumentare i prezzi durante i periodi di fluttuazioni per soddisfare le richieste del pubblico.

Anche i mercati del lavoro sono imperfetti. In secondo luogo, i sindacati e le altre società possono agire in base alle circostanze individuali, determinando una stagnazione dei salari che non riflette le condizioni effettive dell'economia. In terzo luogo, i tassi di interesse reali possono discostarsi dai tassi di interesse naturali poiché le autorità monetarie modificano i tassi per evitare l'instabilità temporanea nella macroeconomia.

Le due principali aree della microeconomia dei neo-keynesiani sono la rigidità dei prezzi e la rigidità salariale.

Negli anni '60, il neo-keynesismo iniziò a esaminare le basi microeconomiche da cui la macroeconomia dipendeva più da vicino. Ciò ha portato a un esame più integrato della relazione dinamica tra microeconomia e macroeconomia, che sono due filoni di analisi separati ma interdipendenti.

Le due principali aree della microeconomia, che possono avere un impatto significativo sulla macroeconomia identificate dai neo-keynesiani, sono la rigidità dei prezzi e la rigidità salariale. Entrambi questi concetti si intrecciano con la teoria sociale negando i modelli teorici puri del keynesismo classico.

Ad esempio, nel caso della rigidità salariale, nonché dell'influenza dei sindacati (che hanno vari gradi di successo), i dirigenti possono avere difficoltà a convincere i lavoratori a ridurre i salari sulla base del fatto che minimizzerà la disoccupazione, poiché i lavoratori potrebbero essere più preoccupato per le proprie circostanze economiche che per principi più astratti. La riduzione dei salari può anche ridurre la produttività e il morale, portando a una produzione complessivamente inferiore.