In che modo Commingling e Rehypothecation influenzano Bitcoin

Dalla sua introduzione dopo la crisi finanziaria, bitcoin ha avuto una relazione antagonista con Wall Street. Tuttavia, la dinamica di quella relazione sembra essere cambiata negli ultimi tempi. Le caratteristiche della criptovaluta e la popolarità principale lo hanno reso un veicolo di investimento attraente per lo stesso gruppo di persone.

L'abbraccio di bitcoin di Wall Street comporta una serie di problemi. In particolare, commistione e re-ipotesi, due pratiche che consentono alle imprese di investimento di moltiplicare i loro profitti, potrebbero cambiare il modo in cui la criptovaluta funziona e complicare le sue intenzioni originali.

Il collaboratore di Forbes e il veterano di Wall Street Caitlin Long ha scritto una spiegazione dettagliata su questo argomento in una colonna. Secondo lei, la ri-ipotesi e la commistione centralizzeranno i rischi associati a bitcoin e criptovalute in borse, clearinghouse e controparti centrali dei derivati. Il rischio centralizzato si traduce in una maggiore vulnerabilità perché ciò offrirebbe agli hacker un unico punto di attacco per paralizzare l'ecosistema di criptovaluta.

Quali sono commingling e rehypothecation?

In genere, le banche e le società di servizi finanziari separano le garanzie dalle singole parti in base a parametri diversi, come il proprietario e il tipo di prestito. Questa pratica consente una contabilità pulita e consente loro di restituire la garanzia reale quando è dovuta.

Come indica il nome, il commling si riferisce a una combinazione di garanzie di più parti in un unico conto "omnibus". La commistione è una pratica standard a Wall Street ed è diventata popolare per evitare o ridurre la probabilità che le controparti della banca depositaria (o CCP) non riescano a onorare la loro conclusione dell'accordo.

Ci sono due potenziali conseguenze dannose per la commistione. In primo luogo, la pratica rende difficile distinguere tra attività e passività nel bilancio di una CCP perché non sono tenuti a comunicare singoli importi. Di conseguenza, non è possibile sapere se dispongono di risorse sufficienti per coprire le proprie passività. La commistione centralizza anche le partecipazioni in criptovaluta su un singolo account, rendendolo così un bersaglio attraente per ladri e hacker. Ad esempio, un PCC può contenere criptovalute in un singolo portafoglio "omnibus" invece di distribuirli su più portafogli online. A loro volta, questi portafogli diventano repository per gli hacker da colpire, se desiderano far crollare l'ecosistema di criptovaluta.

La nuova ipotesi complica ulteriormente l'identità dei bitcoin. In parole povere, la ri-ipotesi consente ai PCC di utilizzare più volte bitcoin come garanzia. "È il processo attraverso il quale un prestatore riceve un'attività come garanzia per un prestito, e quindi garantisce tale garanzia a coprire la propria esposizione a una parte separata che quindi impegna la stessa garanzia a una parte diversa", spiega Long.

Ciò significa che esiste una catena di prestiti che può essere ricondotta alla stessa attività. Un inadempimento di un prestito da parte di una sola parte all'interno di quella catena o un hack di custode di successo potrebbe far crollare l'intera configurazione. Ulteriori complicazioni legate alle ipotesi derivano dal fatto che la stessa attività sarà contabilizzata su più bilanci, offuscandone le origini.

Man mano che l'ecosistema di criptovaluta cresce, gli effetti a catena di un incidente potrebbero causare gravi danni a beni non correlati, più o meno allo stesso modo in cui la crisi immobiliare ha colpito parti diverse e non correlate dell'economia mondiale. (Vedi anche: la crisi finanziaria del 2007-08 in esame.)

Questi rischi possono essere mitigati?

Long afferma che i problemi associati al rischio centralizzato possono essere mitigati impedendo la ri-ipotesi e mescolando bitcoin. Tuttavia, le possibilità di un simile evento sono basse perché ridurrebbe drasticamente i profitti per i PCC. La scarsità prodotta da Bitcoin lo rende una risorsa particolarmente preziosa per Wall Street. La riaffermazione del bitcoin potrebbe consentire alle società di servizi finanziari, come Goldman Sachs, di coniare profitti costruendo una catena di prestiti utilizzando la stessa scorta di bitcoin in sua custodia. Secondo Long, la ri-ipotesi e la commistione legate al bitcoin sono il motivo per cui Intercontinental Exchange (ICE) ha annunciato la sua incursione nel bitcoin. (Vedi anche: ICE Parent NYSE sta pianificando uno scambio di bitcoin.)

Investire in criptovalute e altre offerte di monete iniziali ("ICO") è altamente rischioso e speculativo, e questo articolo non è una raccomandazione di Investopedia o dello scrittore di investire in criptovalute o altri ICO. Poiché la situazione di ogni individuo è unica, un professionista qualificato dovrebbe sempre essere consultato prima di prendere qualsiasi decisione finanziaria. Investopedia non rilascia dichiarazioni o garanzie circa l'accuratezza o la tempestività delle informazioni contenute nel presente documento.