Disinvestimento per protesta e fine dell'apartheid

Il 4 maggio 1994 avvenne una volta impensabile: Nelson Mandela, l'attivista anti-apartheid, rilasciato dalla prigione solo quattro anni prima, fu eletto democraticamente il presidente del Sudafrica. La storica presidenza di Mandela non sarebbe mai stata possibile durante il periodo dell'apartheid - la cui fine è stata, in parte, raggiunta attraverso il disinvestimento per protesta.

Il disinvestimento per protesta è una forma di dissenso in cui gli azionisti vendono intenzionalmente i loro beni da una società per attuare il cambiamento sociale. Vendendo azioni, i manifestanti sperano di influenzare le società dall'eseguire alcuni aspetti della loro attività. In questo caso, coloro che si opponevano all'apartheid volevano impedire alle aziende di fare affari in Sudafrica. In questo articolo, esploreremo il disinvestimento in protesta in Sudafrica per mostrare come il semplice atto di vendere azioni può influenzare il reale cambiamento sociale.

Comprensione del disinvestimento

Le proteste anti-apartheid hanno preso piede negli anni '60, in particolare nei campus di college e università americani. Inizialmente, i manifestanti volevano porre fine all'apartheid, ma non c'erano molti modi per influenzare il governo sudafricano usando le forme tradizionali di protesta come picchettaggi o manifestazioni.

Alla fine, i membri del movimento anti-apartheid con sede nel college pensarono a un modo più pratico per attuare il cambiamento facendo pressione sulle loro università per cedere le scorte di società che fanno affari nel paese. Molti studenti hanno attirato l'attenzione sulla loro causa costruendo baracche nei loro campus per rappresentare le condizioni di vita che molti sudafricani oppressi affrontano quotidianamente.

Le scuole utilizzano una certa percentuale dei loro fondi di dotazione come strumento di investimento e molte scuole dispongono di un fondo di dotazione piuttosto ampio. Nel 2007, oltre 60 scuole del Nord America avevano dotazioni di oltre $ 1 miliardo, offrendo loro un incredibile potere d'acquisto. Forse l'esempio più famoso dell'importanza dell'università negli investimenti è David Swensen, il capo degli investimenti della Yale University, il cui successo nella gestione del denaro di quella scuola lo ha portato ad essere riconosciuto come uno dei gestori di denaro di maggior successo della sua epoca.

È facile vedere l'influenza che i college e le università hanno avuto sulle imprese che operano in Sudafrica. Mentre le università che vendono azioni di società con attività in Sudafrica potrebbero non avere avuto un grande impatto sul prezzo delle azioni di un'impresa o sulla capitalizzazione di mercato, sono state certamente in grado di attirare l'attenzione sugli interessi aziendali in Sudafrica e nessun CEO al mondo vuole soffrire da cattive relazioni pubbliche. Se un numero sufficiente di società avesse smesso di fare affari in Sudafrica, la sua economia sarebbe peggiorata e ciò avrebbe messo il governo sudafricano in grande difficoltà. Le sue scelte sono diventate riformando la sua politica o rischiando un completo e totale isolamento economico.

Complicazioni e preoccupazioni

Nonostante la miriade di problemi politici, razziali ed economici in Sudafrica, la nazione ospitava ancora tra i 30 ei 40 milioni di persone e aveva una pletora di risorse naturali (compresa la produzione dal 33% al 50% dell'oro mondiale durante gli anni '80) è un mercato attraente. A un certo punto negli anni '80, tra la metà e un terzo della S&P 500 faceva affari in Sudafrica, collocando queste società tra i migliori investimenti dell'epoca. Si trattava di azioni blue-chip, guadagni costanti che erano la chiave del successo dei fondi di dotazione.

Quando vendono attività, le università devono pagare le stesse commissioni e gli stessi oneri che devono affrontare gli altri investitori. Con enormi somme di denaro in gioco - denaro usato per continuare e promuovere le operazioni di una scuola - è stato comprensibilmente difficile per gli ufficiali finanziari del college vendere quei beni.

Una valida argomentazione è stata sostenuta facendo pressioni sulle aziende affinché smettessero di fare affari in Sudafrica, le persone che i manifestanti stavano cercando di aiutare sarebbero state punite ulteriormente. Dopotutto, le aziende forniscono lavoro e reddito, e in un paese con alta disoccupazione e salari bassi, qualsiasi lavoro aiuta. Inoltre, molte società di proprietà americana avevano messo in atto politiche, garantendo che i sudafricani di tutte le razze lavorassero in condizioni di lavoro eque e ricevessero la stessa retribuzione. Se queste compagnie si ritirassero dal paese, come potevano i poveri e gli oppressi sperare di migliorare la propria vita?

Inoltre, molti decisori nei college e nelle università hanno ritenuto che lo scopo di una scuola fosse quello di educare gli studenti e di non prendere una posizione sulla responsabilità aziendale o impegnarsi in questioni politiche, anche con un significato tanto quanto l'abolizione dell'apartheid.

Il successo del movimento

Mentre c'erano forti argomentazioni contro il disinvestimento, molti studenti hanno continuato le loro proteste. Alla fine, gli amministratori del college hanno visto la strada degli studenti. La prima scuola ad accettare di cedere il proprio portafoglio di aziende che svolgono attività in Sudafrica è stato l'Hampshire College. Nel 1988, un totale di 155 college aveva ceduto almeno parzialmente.

Mentre le radici del movimento di disinvestimento hanno preso piede nei campus universitari americani, anche altre grandi entità hanno presto venduto i loro titoli. Alla fine del decennio, 90 città, 22 contee e 26 stati avevano assunto una qualche forma di posizione economica contro il governo sudafricano. Di conseguenza, molti fondi pensionistici pubblici erano tenuti a vendere attività relative al Sudafrica. I movimenti di disinvestimento stavano guadagnando terreno anche in altri paesi. Gli sforzi di disinvestimento basati sul college potrebbero aver avuto o meno un ruolo nell'influenzare immediatamente l'economia sudafricana, ma hanno sensibilizzato sul problema dell'apartheid. Dopo che il movimento di disinvestimento è diventato famoso in tutto il mondo, il Congresso americano è stato spostato per approvare una serie di sanzioni economiche contro il governo sudafricano.

Dal 1985 al 1990, oltre 200 aziende statunitensi hanno tagliato tutti i legami con il Sudafrica, con una perdita di $ 1 miliardo di investimenti diretti americani. Il Sudafrica è stato devastato dalla fuga di capitali quando aziende, investitori e denaro hanno lasciato il Paese. Il rand, la valuta del Sud Africa, è stato significativamente svalutato e l'inflazione ha raggiunto le doppie cifre. La situazione economica, così come gli sforzi di resistenza di coloro che soffrono sotto l'apartheid, hanno comportato la fine del sistema sudafricano.

Innanzitutto, sono stati eliminati i vari codici di apartheid che segregavano le razze. Quindi, i neri e altri non caucasici hanno avuto il diritto di voto. Nel 1994, il paese ha eletto Nelson Mandela come nuovo presidente. Il movimento di disinvestimento non è stato l'unico motivo per cui l'apartheid è terminato, ma è stato un importante fattore che ha contribuito.

Cessione oltre il Sudafrica

Fin dal suo successo nel porre fine all'apartheid sudafricano, il disinvestimento è stato usato e suggerito come strumento per attuare cambiamenti in altre aree. È stata lanciata un'enorme campagna per consentire alle università, ai gruppi di investimento, ai fondi pensione e ai vari organi di governo di disinvestire tutti i titoli azionari con il Sudan, il cui governo è collegato a brutali violazioni dei diritti umani nel Darfur. Altri gruppi hanno preso di mira nazioni come l'Iran, la Siria e Israele per campagne di disinvestimento e gruppi come l'American Medical Association hanno chiesto una campagna di disinvestimento contro l'industria del tabacco.

Mentre queste campagne hanno avuto diversi livelli di successo, è certo che il disinvestimento in proteste ha guadagnato un punto d'appoggio come modo per i manifestanti di influenzare le situazioni finanziarie ed economiche per raggiungere i loro obiettivi politici.

Non sei preoccupato di essere un investitore etico? Forse le "azioni peccaminose" hanno un posto nel tuo portafoglio .